Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт з заміною віконних блоків Іванівської ЗОШ I-III cтупенів

Голові тендерного комітету, начальнику відділу освіти Кодберг Людмилі Вадимівні 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР (ран. 1 Травня),1 Директора ПП «ЕКІПАЖ» Кунченка М.А. 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Дорожня,28 ВИМОГА про усунення порушення у процесі проведення закупівлі Шановні Організатори Закупівлі UA-2018-07-04-000119-a, за предметом: Капітальний ремонт з заміною віконних блоків Іванівської ЗОШ I-III cтупенів (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) за адресою: 85700, Україна, Донецька область, с.Іванівка, вул. Центральна, 50. 26.07.2018р. Вами було дискваліфіковано Учасника зазначеної Закупівлі ПП "ЕКІПАЖ". До повідомлення щодо дискваліфікації долучено Протокол №111 засідання тендерного комітету Відділу освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області від 26.07.2018р., в якому зазначено, що надана ПП «ЕКІПАЖ» тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Детально ознайомившись зі змістом Протоколу №111, ПП "ЕКІПАЖ" висунуло Вимогу Замовнику (Вих. №3107/1 від “31” липня 2018 р., де зазначило, що підстави щодо дискваліфікації ПП «ЕКІПАЖ» є повним порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та прямо суперечать умовам тендерної документації Замовника. У відповідь на Вимогу Вами було долучено документ №925/01-21 від 03.08.2018. Шановні Організатори Закупівлі! У Відповіді Ви не надали жодних роз’яснень щодо змісту підстав щодо дискваліфікації ПП «ЕКІПАЖ», які були зазначені Вами в Протоколі №111. І які є повним порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». А замість цього пред’явили нові підстави щодо дискваліфікації нас, як Учасника. Тим самим ми розуміємо, що попередні підстави в Протоколі №111 не було законними. Стосовно нових підстав щодо дискваліфікації ПП «ЕКІПАЖ», які Ви зазначаєте в документі №925/01-21 від 03.08.2018. Штатний розклад ПП «ЕКІПАЖ» складено згідно діючому класифікатору професій України, в якому не існує професії «інженер-кошторисник». Згідно діючого класифікатора професій України, в штатному розкладі ПП «ЕКІПАЖ» Руденко Євгенія Семенівна зазначена, як «кошторисник». Стосовно ненадання «Оригінала або нотаріально завіреної копії довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), виданої відповідною Державною податковою інспекцією, що діє станом на дату подання документа». Ще раз зазначаємо, що означена підстава є цілком протизаконною та порушує ст.17 п 3 Закону України «Про публічні закупівлі», в якої чітко зазначено, що Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частини другою статті 17, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Також в ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо саме переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17. Також звертаємо увагу, що в вимогах Тендерної документації Замовника зазначено, що «Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідною Державною податковою інспекцією, що діє станом на дату подання документа» подається переможецем торгів. Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що для відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕКІПАЖ» Замовник не має жодної підстави. Більш того дії замовника є протизаконними. Вимагаємо: 1. Скасувати рішення щодо дискваліфікації Учасника ПП«ЕКІПАЖ». 2. Відмінити Закупівлю UA-2018-07-27-000824-b, оголошену Замовником 27.07.2018р. за повністю ідентичним предметом закупівлі, в той час, коли ще триває період прийому оскаржень щодо кваліфікації учасників Закупівлі UA-2018-07-04-000119-a. У разі незадоволення вимоги, ПП «ЕКІПАЖ», Ми будемо змушені звернутися із скаргами до відповідних уповноважених органів: Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України та правоохоронних органів України. Підстава подання вимоги: Порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (№922-VIII від 25.12.2015р.) Директор ПП «ЕКІПАЖ» Кунченко М.А.

Голові тендерного комітету, начальнику відділу освіти Кодберг Людмилі Вадимівні 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР (ран. 1 Травня),1 Директора ПП «ЕКІПАЖ» Кунченка М.А. 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Дорожня,28 ВИМОГА про усунення порушення у процесі проведення закупівлі Просимо визнати протокол №111 від “26” липня 2018 р. засідання тендерного комітету Відділу освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області щодо відхилення пропозиції учасників ТОВ “ИДЕАЛ”, ПП “ЕКІПАЖ”, ФО-П Іващук Є.О., Товариство з обмеженою відповідальністю “АзовБізнесАльянс”, по закупівлі Товару: код за ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт з заміною віконних блоків Іванівської ЗОШ I-III cтупенів (45453000-7 - ) за адресою: 85700, Україна, Донецька область, с.Іванівка, вул. Центральна, 50.), ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-07-04-000119-а, яка проводилась через систему прозоро на суму 2 014 271,00 грн. З ПДВ - недійсним. Оскільки, 26 липня 2018р. Вами, було дискваліфіковано Учасника зазначеної Закупівлі ПП “ЕКІПАЖ” по незрозумілим для нас причинам. Та до повідомлення щодо дискваліфікації долучено Протокол №111 засідання тендерного комітету Відділу освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області від 26.07.2018р., в якому зазначено, що надана ПП «ЕКІПАЖ» тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Детально ознайомившись зі змістом Протоколу №111, зазначаємо, що підстави щодо дискваліфікації ПП «ЕКІПАЖ» є повним порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», не обґрунтованими та прямо суперечать умовам тендерної документації Замовника. А саме, в Протоколі №111 засідання тендерного комітету Відділу освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області від 26.07.2018р. зазначено: 1. В п.1, що ПП «ЕКІПАЖ» не надано «Оригінал або нотаріально завірена копія документу виданого відповідним територіальним управлінням Міністерства юстиції України про відсутність службової (посадової) особи переможця, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі в єдиній базі даних осіб, які вчинили корупційні правопорушення», - ця підстава є цілком протизаконною та порушує ст.17 п.3 Закону України «Про публічні закупівлі», в якої чітко зазначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17. Також в ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо саме переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17. Також звертаємо увагу, що ця інформація зазначена і в тендерної документації Замовника: розділ 6. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» п.2; та в Додатку 1 пукт 6. – 12. ПП «ЕКІПАЖ» не був визнаний переможцем, а отже відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і вимогам тендерної документації не зобов'язаний був надавати зазначений документ. 2. В п.2, що ПП «ЕКІПАЖ» не надано «Оригінал або нотаріально завірена копія документа (-ів) Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України з інформацією про те, що фізичну особу переможця до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває», - означена підстава є цілком протизаконною та порушує ст.17 п 3 Закону України «Про публічні закупівлі», в якої чітко зазначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17. Також в ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо саме переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17. Також звертаємо увагу, що ця інформація зазначена в тендерної документації Замовника: розділ 6. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» п.2; та в Додатку 1 пукт 6. – 12. ПП «ЕКІПАЖ» не був визнаний переможцем, а отже відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і вимогам тендерної документації не зобов'язаний був надавати зазначений документ. 3. В п.3, що ПП «ЕКІПАЖ» не надано «Оригінал або копія повної інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство», - означена підстава є цілком протизаконною та порушує ст.17 п.3 Закону України «Про публічні закупівлі», в якої чітко зазначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17. Також в ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо саме переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17. Також звертаємо увагу, що ця інформація зазначена в тендерної документації Замовника: розділ 6. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» п.2; та в Додатку 1 пукт 6. – 12. ПП «ЕКІПАЖ» не був визнаний переможцем, а отже відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і вимогам тендерної документації не зобов'язаний був надавати зазначений документ. 4. В п.4, що ПП «ЕКІПАЖ» не надано «Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідною Державною податковою інспекцією, що діє станом на дату подання документа», - означена підстава є цілком протизаконною та порушує ст.17 п 3 Закону України «Про публічні закупівлі», в якої чітко зазначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17. Також в ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо саме переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17. Також звертаємо увагу, що ця інформація зазначена в тендерної документації Замовника: розділ 6. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» п.2; та в Додатку 1 пукт 6. – 12. ПП «ЕКІПАЖ» не був визнаний переможцем, а отже відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і вимогам тендерної документації не зобов'язаний був надавати зазначений документ. 5. В п.5, що ПП «ЕКІПАЖ» не надано Банківську гарантію. Стаття 24 Закону України «Про публічні закупівлі» свідчить: «Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції». Замовником в тендерної документації не було зазначено жодної умови щодо надання Банківської гарантії: розмір, строк дії та Банківські реквізити Замовника. Тим самим підстава щодо ненадання ПП «ЕКІПАЖ» Банківської гарантії є повністю незрозумілою та порушує Закон України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що для відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ЕКІПАЖ», Замовник не має жодної підстави. Більш того дії Замовника є протизаконними. Вимагаємо: 1. Скасувати рішення щодо дискваліфікації Учасника ПП«ЕКІПАЖ». 2. Відмінити Закупівлю UA-2018-07-27-000824-b, оголошену Замовником 27.07.2018 р. за повністю ідентичним предметом закупівлі, в той час, коли ще триває період прийому оскаржень щодо кваліфікації учасників Закупівлі UA-2018-07-04-000119-a. У разі незадоволення вимоги, ПП «ЕКІПАЖ», Ми будемо змушені звернутися із скаргами до відповідних уповноважених органів: Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України та правоохоронних органів України. Підстава подання вимоги: Порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (№922-VIII від 25.12.2015р.) Директор ПП «ЕКІПАЖ» Кунченко М.А.