-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Робочий одяг
Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку або засвідчений уповноваженою особою учасника. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Торги не відбулися
2 491 422.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 24 914.22 UAH
мін. крок: 1% або 24 914.22 UAH
Період оскарження:
27.08.2024 13:39 - 01.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
03ae577d4c4d4dc480a27f334a45463a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-27-006202-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Міськводоканал Сумської міської Ради.pdf 13.09.2024 15:37
- рішення від 19.07.2023 № 11009.pdf 13.09.2024 15:37
- Рішення від 10.07.2023 № 10283.pdf 13.09.2024 15:37
- sign.p7s 13.09.2024 15:40
- рішення від 17.09.2024 № 15362.pdf 17.09.2024 16:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.09.2024 № 15767.pdf 25.09.2024 12:53
- рішення від 24.09.2024 № 15767.pdf 27.09.2024 11:14
- Пояснення по суті скарги на запит АМКУ.docx 19.09.2024 13:08
- Пояснення по суті скарги на запит АМКУ.pdf 19.09.2024 13:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.09.2024 15:59
Дата розгляду скарги:
24.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.09.2024 16:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.09.2024 11:14
Дата виконання рішення Замовником:
02.10.2024 12:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.09.2024 року №15767-р/пк-пз, КП "Міськводоканал" СМР скасував рішення про визначення переможця ФОП Зозуля В′ячеслав Іванович.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0e8816b53d1745fda17b85a80bebb35f
Заголовок пункту скарги:
Оскарження визнання переможцем закупівлі ФОП Зозуля В′ячеслав Іванович
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо порушення ФОП Зозуля В′ячеслав Іванович вимог тендерної документації:
Згідно п. 1.1 ч. 1 Розділу ІІІ, Додатку №2_ «Документи про якість/відповідність товару, що є предметом закупівлі по кожному заявленому в предметі закупівлі найменуванні товару видані Учаснику або виробнику запропонованого товару, а саме:
Позиція 9. Жилет сигнальний:
1. Протокол випробувань на основну тканину, виданий акредитованою лабораторією;
2. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію виданий відповідним уповноваженим органом дійсний на момент подачі пропозиції;
3. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину, виданий відповідним уповноваженим органом дійсний на момент подачі пропозиції;
4. Декларація про відповідність на продукцію видана відповідним органом сертифікації, дійсна на момент подачі пропозиції;
5. Сертифікат про експертизу зразка на продукцію, виданий державним органом сертифікації, дійсний на момент подачі пропозиції;
6. Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, на виріб.
7. Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, на основну тканину;
На виконання вимог Позиція 9, Розділу 3, Додатку №3 до ТД, у складі тендерної пропозиції ФОП Зозуля В.І., було надано:
- Паспорт якості, модель Жилет сигнальний, який виготовлений Тканина тришарова. Верхій шар (тканина верху) -поліестер , другий шар (захисна сітка) - поліестер, третій шар (мембрана) – поліуретан. Поверхнева густина не менше 180 г/м2 (арк. 18, файл Тех частина 1)
- Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи №2024/04/1651 від 08.04.2024 року, на товар «Жилети сигнальні, захисні властивості Ми,З,Со». (арк. 5-6, файл Тех частина 2)
- Декларація про відповідність, на товар Жилети сигнальні, захисні властивості Ми,З,Со. (арк. 7, файл Тех частина 2)
- Сертифікат про експертизу зразка №UA.TR.131.В.1130-23 від 03.07.2023 року, на товар Жилети сигнальні, захисні властивості Ми,З,Со. (арк. 8-9, файл Тех частина 2)
- Протокол випробувань №1578/00704-ЛТ/20 від 31.07.2020 року, на тканину «Тканина тришарова плащова Триатлон 160 гладкопофарбована, оливкового кольору» (арк. 27-28, файл Тех частина 2)
Інших документів які б підтверджували якісні характеристики «Жилет сигнальний», в тому числі Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину, тендерна документація, ФОП Зозуля В.І., не містить.
Відтак Скаржник вбачає, що учасник ТОВ ФОП Зозуля В.І. у складі своєї Пропозиції, всупереч вимог Документації, не було надано:
- Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину «Тканина тришарова плащова Триатлон 160 гладкопофарбована»
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України №11009-р/пк-пз від 19.07.2023 року, зроблено висновок _ «…у складі Пропозиції Переможця відсутні, зокрема, копії діючих сертифікатів перевірки (експертизи) типу або сертифікатів про експертизу зразка та декларацій про відповідність (з додатками – у разі наявності) Товару ДСТУ, зазначених у опису до кожної одиниці Товару та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ та протоколи випробувань (не раніше 2020р.), що видані відповідними сертифікованими органами/організаціями України на відповідність технічним характеристикам Товару саме на QUARTZUP3.
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України № 10283-р/пк-пз від 10.07.2023 року, зроблено висновок _ «У складі Пропозиції Переможця (наданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутній, зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший подібний документ, що підтверджує відповідність саме товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковим на території України норми і правилами»
Оскільки в тендерній документації, Замовником, було належним чином прописано вимоги до переліку документів, що обумовлюють якість товару, то саме такі документи з якості мали бути підтверджено Учасником, документально, шляхом надання відповідного Висновоку санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину.
За таких обставин, Замовник під час оцінки тендерної пропозиції ФОП Зозуля В.І. та прийняття рішення про визнання даного учасника переможцем відкритих торгів знехтував своїми ж вимогами, чим допустив порушення вимог тендерної документації так і норм законодавства.
2. Щодо порушення ФОП Зозуля В′ячеслав Іванович вимог тендерної документації:
Згідно п Позиція 5. «Куртка утеплена зимова з капюшоном» та Позиція 6. «Штани утеплені» Розділу І, Додатку №2_ «Склад тканини: 80,00 % бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка, оливо відштовхувальна , поверхнева густина не менше 275 г/м2».
Згідно п. 1.1 ч. 1 Розділу ІІІ, Додатку №2_ «Документи про якість/відповідність товару, що є предметом закупівлі по кожному заявленому в предметі закупівлі найменуванні товару видані Учаснику або виробнику запропонованого товару, а саме:
Позиція 5. «Куртка утеплена зимова з капюшоном» та Позиція 6. «Штани утеплені»:
1. Протокол випробувань на основну тканину, виданий акредитованою лабораторією;
2. Сертифікат відповідності на основну тканину, виданий відповідним акредитованим органом сертифікації, дійсний на момент подачі пропозиції;
3. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію виданий відповідним уповноваженим органом дійсний на момент подачі пропозиції;
4. Декларація про відповідність на продукцію, видана відповідним органом сертифікаці, дійсна на момент подачі пропозиції;
5. Сертифікат про експертизу зразка на продукцію, виданий державним органом сертифікації, дійсний на момент подачі пропозиції;
6. Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, на виріб.
7. Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, на основну тканину;
На виконання вимог Позиція 5-6, Розділу 3, Додатку №3 до ТД, у складі тендерної пропозиції ФОП Зозуля В.І., було надано:
Паспорт якості модель Куртка утеплена зимова з капюшоном, Склад тканини: 80,00% бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка, оливо відштовхувальна , поверхнева густина не менше 275 г/м2. (арк. 14, файл Тех частина 1)
Паспорт якості модель Штани утеплені, які виготовлені: Склад тканини: 80,00 % бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка, оливо відштовхувальна , поверхнева густина не менше 275 г/м2 (арк. 15, файл Тех частина 1)
- Протокол випробувань №4825-Л від 27.09.2019 року, на тканину «Тканина Гідра 255 ОВВ» сировинний склад 80,1% бавовна, 18,9% поліестер, 1% антистатична нитка. (арк. 20-23, файл Тех частина 2)
- Сертифікат якості, на тканину «Тканина костюмна 255, ОВВ» Склад тканини: 80,0% бавовна, 19% поліестер, 1% антистатична нитка, щільність 250-280 г/см2. (арк. 1, файл Тех частина 3 повна)
Отже, таканина Тканина Гідра 255 ОВВ (сировинний склад 80,1% бавовна, 18,9% поліестер, 1% антистатична нитка), та Тканина Тканина костюмна 255 ОВВ (Склад тканини: 80,0% бавовна, 19% поліестер, 1% антистатична нитка), є зовсім іншими тканинами за своїми Фізико-механічним та фізико-хімічними показниками, відтак, учасником ФОП Зозуля В.І., у складі своєї пропозиції, в супереч вимогам тендерної документації, не було надано:
- Сертифікат якості на основну тканину (Склад тканини: 80,00 % бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка)
- Протокол випробувань на основну тканину (Склад тканини: 80,00 % бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка»
Таким чином, у разі не надання Учасником торгів, підтвердження усіх якісних показників предмету закупівлі, що вимагався Замовником торгів як обов’язкові, така тендерна пропозиція не відповідає умовам Документації в цій частині.
Згідно п. 1.1 ч. 1 Розділу ІІІ, Додатку №2_ «Документи про якість/відповідність товару, що є предметом закупівлі по кожному заявленому в предметі закупівлі найменуванні товару видані Учаснику або виробнику запропонованого товару, а саме:
Позиція 9. Жилет сигнальний:
1. Протокол випробувань на основну тканину, виданий акредитованою лабораторією;
2. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію виданий відповідним уповноваженим органом дійсний на момент подачі пропозиції;
3. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину, виданий відповідним уповноваженим органом дійсний на момент подачі пропозиції;
4. Декларація про відповідність на продукцію видана відповідним органом сертифікації, дійсна на момент подачі пропозиції;
5. Сертифікат про експертизу зразка на продукцію, виданий державним органом сертифікації, дійсний на момент подачі пропозиції;
6. Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, на виріб.
7. Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, на основну тканину;
На виконання вимог Позиція 9, Розділу 3, Додатку №3 до ТД, у складі тендерної пропозиції ФОП Зозуля В.І., було надано:
- Паспорт якості, модель Жилет сигнальний, який виготовлений Тканина тришарова. Верхій шар (тканина верху) -поліестер , другий шар (захисна сітка) - поліестер, третій шар (мембрана) – поліуретан. Поверхнева густина не менше 180 г/м2 (арк. 18, файл Тех частина 1)
- Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи №2024/04/1651 від 08.04.2024 року, на товар «Жилети сигнальні, захисні властивості Ми,З,Со». (арк. 5-6, файл Тех частина 2)
- Декларація про відповідність, на товар Жилети сигнальні, захисні властивості Ми,З,Со. (арк. 7, файл Тех частина 2)
- Сертифікат про експертизу зразка №UA.TR.131.В.1130-23 від 03.07.2023 року, на товар Жилети сигнальні, захисні властивості Ми,З,Со. (арк. 8-9, файл Тех частина 2)
- Протокол випробувань №1578/00704-ЛТ/20 від 31.07.2020 року, на тканину «Тканина тришарова плащова Триатлон 160 гладкопофарбована, оливкового кольору» (арк. 27-28, файл Тех частина 2)
Інших документів які б підтверджували якісні характеристики «Жилет сигнальний», в тому числі Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину, тендерна документація, ФОП Зозуля В.І., не містить.
Відтак Скаржник вбачає, що учасник ТОВ ФОП Зозуля В.І. у складі своєї Пропозиції, всупереч вимог Документації, не було надано:
- Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину «Тканина тришарова плащова Триатлон 160 гладкопофарбована»
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України №11009-р/пк-пз від 19.07.2023 року, зроблено висновок _ «…у складі Пропозиції Переможця відсутні, зокрема, копії діючих сертифікатів перевірки (експертизи) типу або сертифікатів про експертизу зразка та декларацій про відповідність (з додатками – у разі наявності) Товару ДСТУ, зазначених у опису до кожної одиниці Товару та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ та протоколи випробувань (не раніше 2020р.), що видані відповідними сертифікованими органами/організаціями України на відповідність технічним характеристикам Товару саме на QUARTZUP3.
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України № 10283-р/пк-пз від 10.07.2023 року, зроблено висновок _ «У складі Пропозиції Переможця (наданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутній, зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший подібний документ, що підтверджує відповідність саме товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковим на території України норми і правилами»
Оскільки в тендерній документації, Замовником, було належним чином прописано вимоги до переліку документів, що обумовлюють якість товару, то саме такі документи з якості мали бути підтверджено Учасником, документально, шляхом надання відповідного Висновоку санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину.
За таких обставин, Замовник під час оцінки тендерної пропозиції ФОП Зозуля В.І. та прийняття рішення про визнання даного учасника переможцем відкритих торгів знехтував своїми ж вимогами, чим допустив порушення вимог тендерної документації так і норм законодавства.
2. Щодо порушення ФОП Зозуля В′ячеслав Іванович вимог тендерної документації:
Згідно п Позиція 5. «Куртка утеплена зимова з капюшоном» та Позиція 6. «Штани утеплені» Розділу І, Додатку №2_ «Склад тканини: 80,00 % бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка, оливо відштовхувальна , поверхнева густина не менше 275 г/м2».
Згідно п. 1.1 ч. 1 Розділу ІІІ, Додатку №2_ «Документи про якість/відповідність товару, що є предметом закупівлі по кожному заявленому в предметі закупівлі найменуванні товару видані Учаснику або виробнику запропонованого товару, а саме:
Позиція 5. «Куртка утеплена зимова з капюшоном» та Позиція 6. «Штани утеплені»:
1. Протокол випробувань на основну тканину, виданий акредитованою лабораторією;
2. Сертифікат відповідності на основну тканину, виданий відповідним акредитованим органом сертифікації, дійсний на момент подачі пропозиції;
3. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію виданий відповідним уповноваженим органом дійсний на момент подачі пропозиції;
4. Декларація про відповідність на продукцію, видана відповідним органом сертифікаці, дійсна на момент подачі пропозиції;
5. Сертифікат про експертизу зразка на продукцію, виданий державним органом сертифікації, дійсний на момент подачі пропозиції;
6. Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, на виріб.
7. Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, на основну тканину;
На виконання вимог Позиція 5-6, Розділу 3, Додатку №3 до ТД, у складі тендерної пропозиції ФОП Зозуля В.І., було надано:
Паспорт якості модель Куртка утеплена зимова з капюшоном, Склад тканини: 80,00% бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка, оливо відштовхувальна , поверхнева густина не менше 275 г/м2. (арк. 14, файл Тех частина 1)
Паспорт якості модель Штани утеплені, які виготовлені: Склад тканини: 80,00 % бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка, оливо відштовхувальна , поверхнева густина не менше 275 г/м2 (арк. 15, файл Тех частина 1)
- Протокол випробувань №4825-Л від 27.09.2019 року, на тканину «Тканина Гідра 255 ОВВ» сировинний склад 80,1% бавовна, 18,9% поліестер, 1% антистатична нитка. (арк. 20-23, файл Тех частина 2)
- Сертифікат якості, на тканину «Тканина костюмна 255, ОВВ» Склад тканини: 80,0% бавовна, 19% поліестер, 1% антистатична нитка, щільність 250-280 г/см2. (арк. 1, файл Тех частина 3 повна)
Отже, таканина Тканина Гідра 255 ОВВ (сировинний склад 80,1% бавовна, 18,9% поліестер, 1% антистатична нитка), та Тканина Тканина костюмна 255 ОВВ (Склад тканини: 80,0% бавовна, 19% поліестер, 1% антистатична нитка), є зовсім іншими тканинами за своїми Фізико-механічним та фізико-хімічними показниками, відтак, учасником ФОП Зозуля В.І., у складі своєї пропозиції, в супереч вимогам тендерної документації, не було надано:
- Сертифікат якості на основну тканину (Склад тканини: 80,00 % бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка)
- Протокол випробувань на основну тканину (Склад тканини: 80,00 % бавовна, 19 % поліестер, 1% антистатична нитка»
Таким чином, у разі не надання Учасником торгів, підтвердження усіх якісних показників предмету закупівлі, що вимагався Замовником торгів як обов’язкові, така тендерна пропозиція не відповідає умовам Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Практика АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 10.07.2023 № 10283.pdf
-
-
Назва доказу:
Практика АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 19.07.2023 № 11009.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Визнати протиправними дії та скасувати рішення тендерного комітету Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, (код ЄДРПОУ 3352455), оформлене протоколом №137/5 від 09.09.2024 року, в якому переможцем вищевказаної закупівлі визначено, ФОП Зозуля В.І. (код 2817822738).