-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги із побудови, створення і впровадження систем відеоспостереження за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2
Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо Учасником, викладаються українською мовою. У разі, якщо документ або інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою мовою, ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою. Якщо учасник торгів є нерезидентом України, він може подавати свою тендерну пропозицію іншою мовою з обов’язковим перекладом українською мовою. Переклад (або справжність підпису перекладача) має бути засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. У разі, якщо у змісті тендерної пропозиції зустрічаються торгова марка, загальноприйняті міжнародні терміни, адреси електронної пошти тощо, які неможливо перекласти з іноземної мови та/або з метою збереження їх ідентифікації, допускається їх зазначення без перекладу.
Торги відмінено
484 672.21
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 846.72 UAH
мін. крок: 1% або 4 846.72 UAH
Період оскарження:
26.08.2024 15:24 - 31.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
c0de80c3cdb94dceb1fda6778e43cb1c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-26-006978-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХИСТ» у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-08-26-006978-a
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. довідка працівники.docx.p7s 13.09.2024 12:59
- 1. довідка працівники.docx 13.09.2024 12:59
- 3. пояснення договори цпх.docx.p7s 13.09.2024 12:59
- 3. пояснення договори цпх.docx 13.09.2024 12:59
- 7. довідка працівники.docx 13.09.2024 12:59
- 7. довідка працівники.docx.p7s 13.09.2024 12:59
- 8. договори ЦПХ.pdf.p7s 13.09.2024 12:59
- 8. договори ЦПХ.pdf 13.09.2024 12:59
- Протокол _163.pdf 13.09.2024 12:59
- скарга відхилення тов захист гу дпс миколаїв обл UA-2024-08-26-006978-a.docx 13.09.2024 13:00
- скарга відхилення тов захист гу дпс миколаїв обл UA-2024-08-26-006978-a.pdf 13.09.2024 13:00
- скарга відхилення тов захист гу дпс миколаїв обл UA-2024-08-26-006978-a.pdf.p7s 13.09.2024 13:00
- ТД з О Послуги з побудови відеоспостереження_2024 НОВА РЕДАКЦІЯ (2).doc 13.09.2024 13:00
- sign.p7s 13.09.2024 13:00
- рішення від 16.09.2024 № 15283.pdf 16.09.2024 13:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.09.2024 № 15665.pdf 24.09.2024 13:53
- рішення від 23.09.2024 № 15665.pdf 25.09.2024 18:00
- Відповідь на Рішення АМКУ 17.09.2024 15:10
- Відповідь на Рішення АМКУ 17.09.2024 15:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.09.2024 13:46
Дата розгляду скарги:
23.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.09.2024 13:10
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.09.2024 18:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
49263b02949f43e7b9f2dbf7dee5a077
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
26.08.2024 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (далі-Замовник) опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Послуги із побудови, створення і впровадження систем відеоспостереження за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2», згідно з ДК 021:2015:51310000-8: Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури з очікуваною вартістю 484 672,21 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХИСТ»;
• ФОП Лемешко Олександр Георгійович;
• Спільне українсько-німецьке підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком», Миколаївська філія.
04.09.2024 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «ЗАХИСТ».
10.09.2024 року Замовник опублікував вимогу про усунення невідповідностей, у якій було зазначено, що для усунення виявленої невідповідності Скаржнику необхідно подати протягом 24 годин:
- документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоколу засновників, та/або наказ про призначення, тощо);
- надати пояснення з приводу різниці в посаді Братешко В.І. в документах, що подані в складі Вашої тендерної пропозиції та в даних електронного підпису та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- копії наказів на призначення, або трудових договорів, або цивільно-правових договорів (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг від 02.09.2024 №6;
- копії документів (сертифікатів, посвідчень або протоколів, виданих відповідним органом, який має такі повноваження, тощо), що підтверджують допуск Братешко В.І. до роботи в електроустановках напругою до 1000В та до робіт на висоті або привести у відповідність інформацію, що вказана в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг від 02.09.2024 №6.
Скаржник вважає вказану вимогу неправомірною, але виправив вищезазначені недоліки і завантажив відповідні документи.
Але протоколом №163 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель ГУ ДПС у Миколаївській області від 10.09.2024 року тендерну пропозицію Скаржника було відхилено. Відповідно до даного протоколу в якості причини відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник вказує те, що Скаржником не було виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме не надано копії наказів на призначення, або трудових договорів, або цивільно-правових договорів (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг від 06.09.2024 №1, подання яких вимагалося пп.1.2 п.1 таблиці 1 Додатку 1.2 до тендерної документації та повідомленням з вимогою про усунення невідповідностей.
Тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі пп.1 п. 44, а саме на підставі того, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-08-26-006978-a.
1. Відповідно до пп.1.2 п.1 таблиці 1 Додатку 1.2. до тендерної документації на підтвердження інформації, вказаній у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг, які є предметом даної закупівлі, Учасник має надати:
- накази на призначення, або трудові договори, або цивільно-правові договори (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці;
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг №6 від 02.09.2024 (файл 7. довідка працівники.docx.p7s), у якій працівниками зазначені Братешко Володимир Ігорович, який діє на підставі Рішення засновника №2 від 04.09.2023 року, Аксьонов Михайло Вікторович, який діє на підставі Цивільно-правового договору №150602 від 15.06.2024 року та Василенко Сергій Андрійович, який діє на підставі Цивільно-правового договору №150601 від 15.06.2024 року.
На виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей Скаржником було надано уточнену Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг №1 від 06.09.2024 (файл 1. довідка працівники.docx.p7s), у якій працівниками зазначені Аксьонов Михайло Вікторович, який діє на підставі Цивільно-правового договору №150602 від 15.06.2024 року та Василенко Сергій Андрійович, який діє на підставі Цивільно-правового договору №150601 від 15.06.2024 року.
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано також вищезазначені Цивільно-правовий договір №150602 від 15.06.2024 року та Цивільно-правовий договір №150601 від 15.06.2024 року (файл 8. договори ЦПХ.pdf.p7s).
2. Після розміщення Замовником вимоги про усунення невідповідностей Скаржник на виконання цієї вимоги надав лист-пояснення №3 від 06.09.2024 (файл 3.пояснення договори цпх.docx.p7s), у якому зазначив, що у складі тендерної пропозиції він надав Цивільно-правовий договір №150601 від 15.06.2024 року, укладений з Василенком Сергієм Андрійовичем та Цивільно-правовий договір №150602 від 15.06.2024 року, укладений з Аксьоновим Михайлом Вікторовичем. За Цивільно-правовим договором №150601 від 15.06.2024 року Василенко Сергій Андрійович надає послуги електромонтера ОПС, Аксьонов Михайло Вікторович – послуги інженера.
Тому Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації, оскільки надав у складі тендерної пропозиції цивільно-правові договори (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг, які є предметом даної закупівлі, що і вимагалося тендерною документацією.
3. Крім цього, аналізуючи вищезазначене, звертаємо увагу, що Замовник також чітко не зазначив, чому подані Скаржником у складі тендерної пропозиції цивільно-правові договори не відповідають вимогам тендерної документації. Тому незрозуміло, чому і яким саме вимогам тендерної документації не відповідають подані Скаржником у складі тендерної пропозиції цивільно-правові договори, а відповідно що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Варто окремо наголосити що в своєму повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей Замовник вимагав зокрема привести у відповідність інформацію, що вказана в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг від 02.09.2024 №6 та не вказував на відсутність у складі пропозиції Скаржника копії наказів на призначення, або трудових договорів, або цивільно-правових договорів (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.
Скаржник просить Комісію окремо дослідити чи було правомірним встановлена Замовником невідповідність в довідці від 02.09.2024 №6 та як наслідок надане повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам тендерної документації, в тому числі пп.1.2 п.1 таблиці 1 Додатку 1.2. до тендерної документації.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХИСТ»;
• ФОП Лемешко Олександр Георгійович;
• Спільне українсько-німецьке підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком», Миколаївська філія.
04.09.2024 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «ЗАХИСТ».
10.09.2024 року Замовник опублікував вимогу про усунення невідповідностей, у якій було зазначено, що для усунення виявленої невідповідності Скаржнику необхідно подати протягом 24 годин:
- документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоколу засновників, та/або наказ про призначення, тощо);
- надати пояснення з приводу різниці в посаді Братешко В.І. в документах, що подані в складі Вашої тендерної пропозиції та в даних електронного підпису та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- копії наказів на призначення, або трудових договорів, або цивільно-правових договорів (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг від 02.09.2024 №6;
- копії документів (сертифікатів, посвідчень або протоколів, виданих відповідним органом, який має такі повноваження, тощо), що підтверджують допуск Братешко В.І. до роботи в електроустановках напругою до 1000В та до робіт на висоті або привести у відповідність інформацію, що вказана в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг від 02.09.2024 №6.
Скаржник вважає вказану вимогу неправомірною, але виправив вищезазначені недоліки і завантажив відповідні документи.
Але протоколом №163 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель ГУ ДПС у Миколаївській області від 10.09.2024 року тендерну пропозицію Скаржника було відхилено. Відповідно до даного протоколу в якості причини відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник вказує те, що Скаржником не було виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме не надано копії наказів на призначення, або трудових договорів, або цивільно-правових договорів (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг від 06.09.2024 №1, подання яких вимагалося пп.1.2 п.1 таблиці 1 Додатку 1.2 до тендерної документації та повідомленням з вимогою про усунення невідповідностей.
Тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі пп.1 п. 44, а саме на підставі того, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-08-26-006978-a.
1. Відповідно до пп.1.2 п.1 таблиці 1 Додатку 1.2. до тендерної документації на підтвердження інформації, вказаній у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг, які є предметом даної закупівлі, Учасник має надати:
- накази на призначення, або трудові договори, або цивільно-правові договори (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці;
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг №6 від 02.09.2024 (файл 7. довідка працівники.docx.p7s), у якій працівниками зазначені Братешко Володимир Ігорович, який діє на підставі Рішення засновника №2 від 04.09.2023 року, Аксьонов Михайло Вікторович, який діє на підставі Цивільно-правового договору №150602 від 15.06.2024 року та Василенко Сергій Андрійович, який діє на підставі Цивільно-правового договору №150601 від 15.06.2024 року.
На виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей Скаржником було надано уточнену Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг №1 від 06.09.2024 (файл 1. довідка працівники.docx.p7s), у якій працівниками зазначені Аксьонов Михайло Вікторович, який діє на підставі Цивільно-правового договору №150602 від 15.06.2024 року та Василенко Сергій Андрійович, який діє на підставі Цивільно-правового договору №150601 від 15.06.2024 року.
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано також вищезазначені Цивільно-правовий договір №150602 від 15.06.2024 року та Цивільно-правовий договір №150601 від 15.06.2024 року (файл 8. договори ЦПХ.pdf.p7s).
2. Після розміщення Замовником вимоги про усунення невідповідностей Скаржник на виконання цієї вимоги надав лист-пояснення №3 від 06.09.2024 (файл 3.пояснення договори цпх.docx.p7s), у якому зазначив, що у складі тендерної пропозиції він надав Цивільно-правовий договір №150601 від 15.06.2024 року, укладений з Василенком Сергієм Андрійовичем та Цивільно-правовий договір №150602 від 15.06.2024 року, укладений з Аксьоновим Михайлом Вікторовичем. За Цивільно-правовим договором №150601 від 15.06.2024 року Василенко Сергій Андрійович надає послуги електромонтера ОПС, Аксьонов Михайло Вікторович – послуги інженера.
Тому Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації, оскільки надав у складі тендерної пропозиції цивільно-правові договори (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг, які є предметом даної закупівлі, що і вимагалося тендерною документацією.
3. Крім цього, аналізуючи вищезазначене, звертаємо увагу, що Замовник також чітко не зазначив, чому подані Скаржником у складі тендерної пропозиції цивільно-правові договори не відповідають вимогам тендерної документації. Тому незрозуміло, чому і яким саме вимогам тендерної документації не відповідають подані Скаржником у складі тендерної пропозиції цивільно-правові договори, а відповідно що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Варто окремо наголосити що в своєму повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей Замовник вимагав зокрема привести у відповідність інформацію, що вказана в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг від 02.09.2024 №6 та не вказував на відсутність у складі пропозиції Скаржника копії наказів на призначення, або трудових договорів, або цивільно-правових договорів (ЦПХ) фахівців, вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.
Скаржник просить Комісію окремо дослідити чи було правомірним встановлена Замовником невідповідність в довідці від 02.09.2024 №6 та як наслідок надане повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам тендерної документації, в тому числі пп.1.2 п.1 таблиці 1 Додатку 1.2. до тендерної документації.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника