-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ОД-24Т_835_ВО: Мішок поліпропіленовий ДК 021:2015 (19520000-7 – Пластмасові вироби)
Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).
Завершена
346 885.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 734.43 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 734.43 UAH
Період оскарження:
26.08.2024 14:14 - 31.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
0447a968b29f4af2a61cdc8c48b66841
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-26-005278-a.a1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1_2_1_Ф08_Протокол_розгляд_тендерних_пропозицій_відхилення_1.docx 16.09.2024 19:23
- 4_ТУ_вироби_господарського_призначення_ПВХ_мішки_2.pdf 16.09.2024 19:23
- 3_Декларація_постачальника_про_відповідність_1.pdf 16.09.2024 19:23
- 5_Текст_«ГОСТ_2_114_95_Єдина_система_конструкторської_документації.pdf 16.09.2024 19:23
- 7. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.docx 16.09.2024 19:23
- 2_Паспорт_якості_виробника_Мішок_Поліпропіленовий_1.pdf 16.09.2024 19:23
- 6_ГОСТ_2_105_95_Єдина_система_конструкторської_документації_Загальні.pdf 16.09.2024 19:23
- sign.p7s 16.09.2024 20:55
- рішення від 18.09.2024 № 15442.pdf 18.09.2024 16:50
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.09.2024 № 15898.pdf 27.09.2024 13:54
- рішення від 26.09.2024 № 15898.pdf 30.09.2024 15:00
- Заперечення на скаргу.pdf 20.09.2024 09:05
- заперечення__ на скаргу укрпластекологія.doc 20.09.2024 09:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.09.2024 20:59
Дата розгляду скарги:
26.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.09.2024 16:50
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
30.09.2024 15:02
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c2de270da95845d5b5b46edd8e03077e
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції (учасника процедури закупівлі ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ") по закупівлі №UA-2024-08-26-005278-a (ОД-24Т_835_ВО: Мішок поліпропіленовий (ДК 021:2015 - 19520000-7 – Пластмасові вироби) (протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи № 53/3 від 11.09.2024 року)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції з наведених у протоколі № 53/3 від 11.09.2024 року підстав з огляду на наступне.
Скаржник - ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" є виробником товару: Мішок поліпропіленовий.
Підпунктом 2.1. пункту 2 «Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на товар» Додатку № 1 до тендерної документації встановлено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
2.1 Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником.
Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000.
ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.
Тобто учасник у складі тендерної пропозиції мав надати:
- надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції, які повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016.
Скаржник у складі тендерної пропозиції надано:
1. Технічні умови (назва файлу «ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки.pdf»): ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП, ТА ПЕ Технічні умови ТУ У 22.2-34410050-003:2024 (Введено вперше) (надалі – Технічні умови).
Надані Технічні умови складені та оформленні у відповідності до вимог ГОСТ 2.114-95, з врахуванням положень пункту 3.6 зазначеного ГОСТу 2.114-95.
Пунктом 3.6 ГОСТ 2.114-95 визначено, що (цитовано мовою оригіналу): «ТУ оформляют на листах формата А4 по ГОСТ 2.301 с основной надписью по ГОСТ 2.104 (формы 2 и 2а), а титульный лист оформляют по ГОСТ 2.105 со следующими дополнениями:
поле 6 - ниже обозначения ТУ при необходимости указывают в скобках обозначение документа, взамен которого выпущены данные ТУ по типу "(Взамен ...)", дату введения или срок действия ТУ (при необходимости»).
Тобто, із вимог пункту 3.6. ГОСТ 2.114-95 вбачається, що на титульному листку технічних умов зазначається дата введення в дію або строк дії технічних умов за необхідності, а відтак можна стверджувати, що така інформація не є обов’язковою та зазначається за необхідності та бажанням розробника технічних умов. Так, надані технічні умови на титульній сторінці містять інформацію щодо строку дії технічних умов, а саме «без обмеження терміну дії». Отже, твердження замовника, що на титульному аркуші відсутні дати розробки, надання чинності цього документа не мають свого підтвердження так як зазначена інформація вказується розробником технічних умов лише за необхідності.
Окрім того, на титульному аркуші технічних умов зазначено, що ТУ У 22.2-34410050-003:2024 та враховуючи структуру позначень технічних умов, які містять інформацію: індекс документу – «ТУ»; скорочену назву держави – «У»; код продукції за ДК 016 (три перші знаки) – «22.2»; код підприємства (організації) або фізичної особи-підприємця - власника технічних умов згідно з «Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України» (ЄДРПОУ) – 34410050; порядковий номер, що його надає власник технічних умов (три знаки) - «003» та рік прийняття ТУ – «2024». Отже, із наданих технічних умов замовник має змогу встановити рік прийняття технічних умов, а це є 2024 року, які по строку своєї діє є без обмеження терміну їх дії.
Також, скаржник зазначає, що згідно вимог пункту 3.1. розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації закупівлі встановлено, що «Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель документи згідно з Додатком 2 до тендерної документації до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Завантажені учасником документи згідно з Додатком 2 до тендерної документації після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються до розгляду замовником (крім випадків виправлення виявлених замовником невідповідностей на виконання вимоги замовника про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель). Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота)). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Так, в складі своєї пропозиції скаржником надані технічні умови з врахуванням вимог пункту 3.1 розділу 3 тендерної документації, а саме надані технічні умови із накладанням кваліфікованого електронного підпису назва файлу «ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки_Validation_Report.pdf». Згідно, інформації наведеної у ПРОТОКОЛІ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що
- Дата та час: 16:22:49 02.09.2024
- Назва файлу з підписом: ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки.pdf.p7s
- Розмір файлу з підписом: 411.1 КБ
- Перевірені файли: Назва файлу без підпису: ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки.pdf
- Розмір файлу без підпису: 393.2 КБ
- Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено
- Підписувач: Ланцов Станіслав Володимирович
- П.І.Б.: Ланцов Станіслав Володимирович
- Країна: Україна
- РНОКПП: 3000101111
- Організація (установа): Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія" Код ЄДРПОУ: 34410050
- Посада: директор
- Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 16:22:53 02.09.2024
- Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
- Серійний номер: 6E16D10700000000000000000000000000000001
- Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 337
- Алгоритм підпису: ДСТУ 4145
- Тип підпису: Кваліфікований
- Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
- Формат підпису: З повними даними ЦСК для перевірки (CAdES-X Long)
- Сертифікат: Кваліфікований
Згідно приписи статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» якою визначено, що «Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов’язана.»
Тобто, скаржником надані в складі тендерної пропозиції технічні умови з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно надані технічні умови є таким, що містять на титульному аркуші погоджувальні підписи та підписи розробників. А тому скаржник вважає, що подані в складі своєї пропозиції технічні умови відповідають вимогами пункту 3.1 розділу 3 та підпункту 2.1. пункту 2 додатку 2 тендерної документації закупівлі.
В складі пропозиції скаржника також надані документи, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, а саме Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року та Декларація постачальника про відповідність (згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) від 03.08.2024. У згаданих документах зазначено, що товар: мішок поліпропіленовий, відповідає вимогам ТУ У 22.2-34410050-003:2024, тобто запропонований скаржником товар відповідає документу на підставі яких видані і Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року і Декларація постачальника про відповідність (згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) від 03.08.2024, що дає можливість замовнику впевнитися у достовірності наданих скаржником технічних умов.
Враховуючи вищенаведене скаржником - ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ» надані технічні умови (назва файлу «ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки.pdf»): ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП, ТА ПЕ Технічні умови ТУ У 22.2-34410050-003:2024 (Введено вперше), які повністю відповідають вимогам пункту 3.1 розділу 3 та підпункту 2.1. пункту 2 додатку 2 тендерної документації закупівлі, а відтак тендерна пропозиція скаржника неправомірно була відхилена замовником з підстави, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей.
Окрім того, замовник у своєму рішення (протокол № 53/3 від 11.09.2024 року) зазначає, що виявленні невідповідності, що не підлягають виправленню згідно з п. 43 Особливостей (відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Разом з тим, аналізуючи зміст абзацу 2 пункту 43 Особливостей, вбачається що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тобто, нормою абзацу 2 пункту 43 Особливостей чітко визначено, що не підлягає виправленню інформація або документ про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у разі їх відсутності, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, водночас документ, який підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наданий скаржником у складі тендерної пропозиції, а саме технічні умови. Також, варто вказати, що у разі якщо замовник вважав, що такий документ має певні невідповідності, а саме виявленні недоліки на думку замовника під час оформлення технічних умов, то замовник враховуючи положення пункту 43 Особливостей мав надати 24 години на усунення невідповідостей. Так як виправлення недоліків у оформленні технічних умов не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого скаржником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі, технічних характеристик тощо.
Скаржник - ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" є виробником товару: Мішок поліпропіленовий.
Підпунктом 2.1. пункту 2 «Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на товар» Додатку № 1 до тендерної документації встановлено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
2.1 Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником.
Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000.
ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.
Тобто учасник у складі тендерної пропозиції мав надати:
- надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції, які повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016.
Скаржник у складі тендерної пропозиції надано:
1. Технічні умови (назва файлу «ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки.pdf»): ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП, ТА ПЕ Технічні умови ТУ У 22.2-34410050-003:2024 (Введено вперше) (надалі – Технічні умови).
Надані Технічні умови складені та оформленні у відповідності до вимог ГОСТ 2.114-95, з врахуванням положень пункту 3.6 зазначеного ГОСТу 2.114-95.
Пунктом 3.6 ГОСТ 2.114-95 визначено, що (цитовано мовою оригіналу): «ТУ оформляют на листах формата А4 по ГОСТ 2.301 с основной надписью по ГОСТ 2.104 (формы 2 и 2а), а титульный лист оформляют по ГОСТ 2.105 со следующими дополнениями:
поле 6 - ниже обозначения ТУ при необходимости указывают в скобках обозначение документа, взамен которого выпущены данные ТУ по типу "(Взамен ...)", дату введения или срок действия ТУ (при необходимости»).
Тобто, із вимог пункту 3.6. ГОСТ 2.114-95 вбачається, що на титульному листку технічних умов зазначається дата введення в дію або строк дії технічних умов за необхідності, а відтак можна стверджувати, що така інформація не є обов’язковою та зазначається за необхідності та бажанням розробника технічних умов. Так, надані технічні умови на титульній сторінці містять інформацію щодо строку дії технічних умов, а саме «без обмеження терміну дії». Отже, твердження замовника, що на титульному аркуші відсутні дати розробки, надання чинності цього документа не мають свого підтвердження так як зазначена інформація вказується розробником технічних умов лише за необхідності.
Окрім того, на титульному аркуші технічних умов зазначено, що ТУ У 22.2-34410050-003:2024 та враховуючи структуру позначень технічних умов, які містять інформацію: індекс документу – «ТУ»; скорочену назву держави – «У»; код продукції за ДК 016 (три перші знаки) – «22.2»; код підприємства (організації) або фізичної особи-підприємця - власника технічних умов згідно з «Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України» (ЄДРПОУ) – 34410050; порядковий номер, що його надає власник технічних умов (три знаки) - «003» та рік прийняття ТУ – «2024». Отже, із наданих технічних умов замовник має змогу встановити рік прийняття технічних умов, а це є 2024 року, які по строку своєї діє є без обмеження терміну їх дії.
Також, скаржник зазначає, що згідно вимог пункту 3.1. розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації закупівлі встановлено, що «Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель документи згідно з Додатком 2 до тендерної документації до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Завантажені учасником документи згідно з Додатком 2 до тендерної документації після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються до розгляду замовником (крім випадків виправлення виявлених замовником невідповідностей на виконання вимоги замовника про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель). Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота)). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Так, в складі своєї пропозиції скаржником надані технічні умови з врахуванням вимог пункту 3.1 розділу 3 тендерної документації, а саме надані технічні умови із накладанням кваліфікованого електронного підпису назва файлу «ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки_Validation_Report.pdf». Згідно, інформації наведеної у ПРОТОКОЛІ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що
- Дата та час: 16:22:49 02.09.2024
- Назва файлу з підписом: ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки.pdf.p7s
- Розмір файлу з підписом: 411.1 КБ
- Перевірені файли: Назва файлу без підпису: ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки.pdf
- Розмір файлу без підпису: 393.2 КБ
- Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено
- Підписувач: Ланцов Станіслав Володимирович
- П.І.Б.: Ланцов Станіслав Володимирович
- Країна: Україна
- РНОКПП: 3000101111
- Організація (установа): Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія" Код ЄДРПОУ: 34410050
- Посада: директор
- Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 16:22:53 02.09.2024
- Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
- Серійний номер: 6E16D10700000000000000000000000000000001
- Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 337
- Алгоритм підпису: ДСТУ 4145
- Тип підпису: Кваліфікований
- Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
- Формат підпису: З повними даними ЦСК для перевірки (CAdES-X Long)
- Сертифікат: Кваліфікований
Згідно приписи статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» якою визначено, що «Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов’язана.»
Тобто, скаржником надані в складі тендерної пропозиції технічні умови з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно надані технічні умови є таким, що містять на титульному аркуші погоджувальні підписи та підписи розробників. А тому скаржник вважає, що подані в складі своєї пропозиції технічні умови відповідають вимогами пункту 3.1 розділу 3 та підпункту 2.1. пункту 2 додатку 2 тендерної документації закупівлі.
В складі пропозиції скаржника також надані документи, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, а саме Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року та Декларація постачальника про відповідність (згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) від 03.08.2024. У згаданих документах зазначено, що товар: мішок поліпропіленовий, відповідає вимогам ТУ У 22.2-34410050-003:2024, тобто запропонований скаржником товар відповідає документу на підставі яких видані і Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року і Декларація постачальника про відповідність (згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) від 03.08.2024, що дає можливість замовнику впевнитися у достовірності наданих скаржником технічних умов.
Враховуючи вищенаведене скаржником - ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ» надані технічні умови (назва файлу «ТУ вироби господарського призначення ПВХ мішки.pdf»): ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП, ТА ПЕ Технічні умови ТУ У 22.2-34410050-003:2024 (Введено вперше), які повністю відповідають вимогам пункту 3.1 розділу 3 та підпункту 2.1. пункту 2 додатку 2 тендерної документації закупівлі, а відтак тендерна пропозиція скаржника неправомірно була відхилена замовником з підстави, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей.
Окрім того, замовник у своєму рішення (протокол № 53/3 від 11.09.2024 року) зазначає, що виявленні невідповідності, що не підлягають виправленню згідно з п. 43 Особливостей (відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Разом з тим, аналізуючи зміст абзацу 2 пункту 43 Особливостей, вбачається що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тобто, нормою абзацу 2 пункту 43 Особливостей чітко визначено, що не підлягає виправленню інформація або документ про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у разі їх відсутності, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, водночас документ, який підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наданий скаржником у складі тендерної пропозиції, а саме технічні умови. Також, варто вказати, що у разі якщо замовник вважав, що такий документ має певні невідповідності, а саме виявленні недоліки на думку замовника під час оформлення технічних умов, то замовник враховуючи положення пункту 43 Особливостей мав надати 24 години на усунення невідповідостей. Так як виправлення недоліків у оформленні технічних умов не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого скаржником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі, технічних характеристик тощо.
×
-
Назва доказу:
6) ГОСТ 2.114-95
-
Повʼязаний документ:
6_ГОСТ_2_105_95_Єдина_система_конструкторської_документації_Загальні.pdf
-
-
Назва доказу:
5) ГОСТ 2.114-95
-
Повʼязаний документ:
5_Текст_«ГОСТ_2_114_95_Єдина_система_конструкторської_документації.pdf
-
-
Назва доказу:
4) Технічні умови - ТУ У 22.2-34410050-003:2024
-
Повʼязаний документ:
4_ТУ_вироби_господарського_призначення_ПВХ_мішки_2.pdf
-
-
Назва доказу:
3) Декларація постачальника про відповідність (згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) від 03.08.2024
-
Повʼязаний документ:
3_Декларація_постачальника_про_відповідність_1.pdf
-
-
Назва доказу:
2) Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року
-
Повʼязаний документ:
2_Паспорт_якості_виробника_Мішок_Поліпропіленовий_1.pdf
-
-
Назва доказу:
1) Протокол уповноваженої особи № 53/3 від 11.09.2024 року
-
Повʼязаний документ:
1_2_1_Ф08_Протокол_розгляд_тендерних_пропозицій_відхилення_1.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", закупівля №UA-2024-08-26-005278-a (ОД-24Т_835_ВО: Мішок поліпропіленовий (ДК 021:2015 - 19520000-7 – Пластмасові вироби).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6855e5c68b774b1091c9a576cba2744b
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішення уповноваженої особи про те, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ» підлягає відхиленню, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель не розміщувалося щодо усунення невідповідностей (протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи № 53/3 від 11.09.2024 року)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Опис обґрунтування 2.1:
Підпунктом 4.1. пункту 4 Додатку № 2 до тендерної документації визначено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
- Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А.
У свою чергу додаток А до Додатку 1 до тендерної документації закупівлі не містить посилання на нормативно – технічну документацію або інші нормативні акти у відповідність до яких має бути виготовлена продукція, що є предметом закупівлі. Тому, із вимог тендерної документації вбачається, що замовником не встановленні вимоги на відповідність яким нормативним документам має виготовлятися товар, що є предметом закупівлі, а відтак учасник не зобов’язаний надавати порівняльну таблицю, якщо технічні характеристики запропонованого учасником товару відповідають технічним вимогам визначених у додатку 1 до тендерної документації.
Таким чином, враховуючи технічні умови, які надані скаржником у складі тендерної пропозиції вбачається, що скаржником пропонується товар, який відповідає встановленим у тендерній документації технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, а тому скаржник не зобов’язаний надавати порівняльну таблиці у складі своєї тендерної пропозиції.
Опис обґрунтування 2.2: Пунктом 5.1 розділу 5 «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється в порядку, визначеному пунктами 36, 41-43 Особливостей. Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у даній процедурі закупівлі є ціна. Питома вага критерію «ціна» – 100 %. В оголошенні про проведення закупівлі очікувана вартість зазначається без ПДВ. Для створення рівного конкурентного середовища, учасник повинен вказати ціну пропозиції без ПДВ. Додавання чи не додавання ПДВ до ціни договору, що укладатиметься з переможцем, визначатиметься згідно з діючим, на дату укладання договору, податковим законодавством та статусом реєстрації платника ПДВ такого переможця. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна якої є найнижчою. Замовник не приймає до розгляду тендерну пропозицію, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Тобто, вимогами тендерної документації замовником було чітко визначено, що учасник повинен вказувати ціну пропозиції без ПДВ, інших вимог або інструкцій, в тому числі і у формі цінової пропозицій (додаток 4 до тендерної документації) щодо зазначення суми з ПДВ документація не містить. А відтак, скаржник подаючи цінову пропозицію на вимогу тендерної документації, як документ у складі своєї тендерної пропозиції надав її із врахування вимог пункту 5.1 розділу 5 «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та форми «цінової пропозиції», яка є додатком 4 до тендерної документації.
Тому, враховуючи наведене відсутні невідповідності в інформації в частині зазначення числового значення (відсотка) ПДВ.
Щодо інформації зазначеної у ціновій пропозиції скаржника, а саме зазначення у колонках 8, 9 не коректно зазначені гарантійні строки експлуатації та зберігання (або придатності) товару.
Керуючись, інструкцією із заповнення цінової пропозиції, яка наведена у додатку 4 до тендерної документації вбачається, наступне. Учасником зазначається інформація:
У разі якщо технічними вимогами не визначено гарантійні строки:
у колонці 8 вказується гарантійний строк експлуатації товару, який обчислюється від дня введення товару в експлуатацію;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання товару, але не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію (ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України).
Гарантійні строки експлуатації та зберігання товару не повинні бути меншими, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якою виготовляється товар.
У разі якщо стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якими виготовляється товар, або виробником не передбачено гарантійних строків на товар, учасник повинен вказати:
у колонці 8 вказується гарантійний строк експлуатації товару не менше 2 років від дня отримання товару кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України);
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію (ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України).
У разі якщо технічними вимогами визначено гарантійні строки:
у колонці 8 вказується гарантійний строк експлуатації товару відповідно до вимог цієї тендерної документації;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання товару відповідно до вимог цієї тендерної документації.
Гарантійні строки експлуатації та зберігання не повинні бути меншими, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якою виготовляється товар.
У разі якщо технічними вимогами не визначено гарантійних строків на товар, який за своїм призначенням відноситься до категорії одноразового використання (зварювальні електроди, цемент, паливо, миючі засоби, тощо), для якого гарантійні строки експлуатації не передбачаються:
у колонці 8 гарантійний строк експлуатації рекомендовано заповнювати «х» або «-»;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання товару не менше 1 року з дня її отримання кінцевим споживачем до моменту введення в експлуатацію (ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України).
Гарантійні строки зберігання товару не повинні бути меншими, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якою виготовляється товар.
У разі якщо стандартами, технічними умовами, іншою технічною документацією, за якою виготовляється товар, або виробником не передбачено гарантійних строків на товар, учасник повинен вказати:
у колонці 8 гарантійні строки експлуатації рекомендовано заповнювати «х» або «-»;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію (ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України).
У разі якщо технічними вимогами визначено гарантійні строки на товар, який за своїм призначенням відноситься до категорії одноразового використання (зварювальні електроди, цемент, паливо, миючі засоби тощо), для якого гарантійні строки експлуатації не передбачаються:
у колонці 8 гарантійні строки експлуатації рекомендовано заповнювати «х» або «-»;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання товару відповідно до вимог цієї тендерної документації.
Гарантійні строки зберігання не повинні бути меншими, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якою виготовляється товар.
У складі пропозиції скаржника поданні документи, які встановлюють гарантійні строки, а саме:
- Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року;
- Технічні умови - ТУ У 22.2-34410050-003:2024.
Наведеними документами встановлено, що гарантійний термін придатності матеріалів – 12 місяців з дати виготовлення, та строк придатності: необмежений; гарантійний термін зберігання: 12 місяців з дати виготовлення
Враховуючи інформацію, яка вказана зазначена у колонці «8» та «9» цінової пропозиції, скаржником вказана інформація щодо гарантійних строків:
- Гарантійний строк експлуатації - 12 місяців;
- Гарантійний строк зберігання - 12 місяців.
Надана (зазначена) інформація у цінові пропозицій скаржника у колонках «8» та «9» відповідає вимога додатку 4 тендерної документації, тому, враховуючи наведене відсутні невідповідності в інформації в частині зазначення некоректно інформації щодо гарантійного строки експлуатації та зберігання (або придатності) товару.
Щодо інформації зазначеної у ціновій пропозиції скаржника, а саме у колонці 10 (Супровідні документи на товар, Найменування кожного документу) вказано ТУ У 22.2-34410050-003:2024, вищезазначений документ не є супровідним документом (в порушення вимог інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції Додатка №4 до Тендерної документації та ч.1 ст.23 Закону).
Керуючись, інструкцією із заповнення цінової пропозиції, яка наведена у додатку 4 до тендерної документації вбачається, наступне, що учасником зазначається інформація
- У колонці 10 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару. Перелічені документи повинні відповідати документам, що вимагаються пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації.
У поданій ціновій пропозиції у колонці «10» - «Документи, що підтверджують якість та відповідність товару» скаржником зазначені наступні документи, а саме:
- Паспорт якості виробника,
- ТУ У 22.2-34410050-003:2024,
- Декларація про відповідність виробника.
Тобто, враховуючи перелік документів, який визначений пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації, скаржником для виконання зазначеної вимоги були надані Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року та Декларація постачальника про відповідність (згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) від 03.08.2024. А відтак враховуючи, що скаржником у ціновій пропозиції було зазначено (окрім ТУ У 22.2-34410050-003:2024) Паспорт якості та Декларація про відповідність виробника, що повністю відповідає вимога тендерної документації, тому відсутні невідповідності в інформації в частині зазначення інформації про всі супровідні документи, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару.
Підпунктом 4.1. пункту 4 Додатку № 2 до тендерної документації визначено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
- Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А.
У свою чергу додаток А до Додатку 1 до тендерної документації закупівлі не містить посилання на нормативно – технічну документацію або інші нормативні акти у відповідність до яких має бути виготовлена продукція, що є предметом закупівлі. Тому, із вимог тендерної документації вбачається, що замовником не встановленні вимоги на відповідність яким нормативним документам має виготовлятися товар, що є предметом закупівлі, а відтак учасник не зобов’язаний надавати порівняльну таблицю, якщо технічні характеристики запропонованого учасником товару відповідають технічним вимогам визначених у додатку 1 до тендерної документації.
Таким чином, враховуючи технічні умови, які надані скаржником у складі тендерної пропозиції вбачається, що скаржником пропонується товар, який відповідає встановленим у тендерній документації технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, а тому скаржник не зобов’язаний надавати порівняльну таблиці у складі своєї тендерної пропозиції.
Опис обґрунтування 2.2: Пунктом 5.1 розділу 5 «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється в порядку, визначеному пунктами 36, 41-43 Особливостей. Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у даній процедурі закупівлі є ціна. Питома вага критерію «ціна» – 100 %. В оголошенні про проведення закупівлі очікувана вартість зазначається без ПДВ. Для створення рівного конкурентного середовища, учасник повинен вказати ціну пропозиції без ПДВ. Додавання чи не додавання ПДВ до ціни договору, що укладатиметься з переможцем, визначатиметься згідно з діючим, на дату укладання договору, податковим законодавством та статусом реєстрації платника ПДВ такого переможця. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна якої є найнижчою. Замовник не приймає до розгляду тендерну пропозицію, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Тобто, вимогами тендерної документації замовником було чітко визначено, що учасник повинен вказувати ціну пропозиції без ПДВ, інших вимог або інструкцій, в тому числі і у формі цінової пропозицій (додаток 4 до тендерної документації) щодо зазначення суми з ПДВ документація не містить. А відтак, скаржник подаючи цінову пропозицію на вимогу тендерної документації, як документ у складі своєї тендерної пропозиції надав її із врахування вимог пункту 5.1 розділу 5 «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та форми «цінової пропозиції», яка є додатком 4 до тендерної документації.
Тому, враховуючи наведене відсутні невідповідності в інформації в частині зазначення числового значення (відсотка) ПДВ.
Щодо інформації зазначеної у ціновій пропозиції скаржника, а саме зазначення у колонках 8, 9 не коректно зазначені гарантійні строки експлуатації та зберігання (або придатності) товару.
Керуючись, інструкцією із заповнення цінової пропозиції, яка наведена у додатку 4 до тендерної документації вбачається, наступне. Учасником зазначається інформація:
У разі якщо технічними вимогами не визначено гарантійні строки:
у колонці 8 вказується гарантійний строк експлуатації товару, який обчислюється від дня введення товару в експлуатацію;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання товару, але не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію (ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України).
Гарантійні строки експлуатації та зберігання товару не повинні бути меншими, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якою виготовляється товар.
У разі якщо стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якими виготовляється товар, або виробником не передбачено гарантійних строків на товар, учасник повинен вказати:
у колонці 8 вказується гарантійний строк експлуатації товару не менше 2 років від дня отримання товару кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України);
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію (ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України).
У разі якщо технічними вимогами визначено гарантійні строки:
у колонці 8 вказується гарантійний строк експлуатації товару відповідно до вимог цієї тендерної документації;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання товару відповідно до вимог цієї тендерної документації.
Гарантійні строки експлуатації та зберігання не повинні бути меншими, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якою виготовляється товар.
У разі якщо технічними вимогами не визначено гарантійних строків на товар, який за своїм призначенням відноситься до категорії одноразового використання (зварювальні електроди, цемент, паливо, миючі засоби, тощо), для якого гарантійні строки експлуатації не передбачаються:
у колонці 8 гарантійний строк експлуатації рекомендовано заповнювати «х» або «-»;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання товару не менше 1 року з дня її отримання кінцевим споживачем до моменту введення в експлуатацію (ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України).
Гарантійні строки зберігання товару не повинні бути меншими, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якою виготовляється товар.
У разі якщо стандартами, технічними умовами, іншою технічною документацією, за якою виготовляється товар, або виробником не передбачено гарантійних строків на товар, учасник повинен вказати:
у колонці 8 гарантійні строки експлуатації рекомендовано заповнювати «х» або «-»;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію (ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України).
У разі якщо технічними вимогами визначено гарантійні строки на товар, який за своїм призначенням відноситься до категорії одноразового використання (зварювальні електроди, цемент, паливо, миючі засоби тощо), для якого гарантійні строки експлуатації не передбачаються:
у колонці 8 гарантійні строки експлуатації рекомендовано заповнювати «х» або «-»;
у колонці 9 вказується гарантійний строк зберігання товару відповідно до вимог цієї тендерної документації.
Гарантійні строки зберігання не повинні бути меншими, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якою виготовляється товар.
У складі пропозиції скаржника поданні документи, які встановлюють гарантійні строки, а саме:
- Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року;
- Технічні умови - ТУ У 22.2-34410050-003:2024.
Наведеними документами встановлено, що гарантійний термін придатності матеріалів – 12 місяців з дати виготовлення, та строк придатності: необмежений; гарантійний термін зберігання: 12 місяців з дати виготовлення
Враховуючи інформацію, яка вказана зазначена у колонці «8» та «9» цінової пропозиції, скаржником вказана інформація щодо гарантійних строків:
- Гарантійний строк експлуатації - 12 місяців;
- Гарантійний строк зберігання - 12 місяців.
Надана (зазначена) інформація у цінові пропозицій скаржника у колонках «8» та «9» відповідає вимога додатку 4 тендерної документації, тому, враховуючи наведене відсутні невідповідності в інформації в частині зазначення некоректно інформації щодо гарантійного строки експлуатації та зберігання (або придатності) товару.
Щодо інформації зазначеної у ціновій пропозиції скаржника, а саме у колонці 10 (Супровідні документи на товар, Найменування кожного документу) вказано ТУ У 22.2-34410050-003:2024, вищезазначений документ не є супровідним документом (в порушення вимог інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції Додатка №4 до Тендерної документації та ч.1 ст.23 Закону).
Керуючись, інструкцією із заповнення цінової пропозиції, яка наведена у додатку 4 до тендерної документації вбачається, наступне, що учасником зазначається інформація
- У колонці 10 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару. Перелічені документи повинні відповідати документам, що вимагаються пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації.
У поданій ціновій пропозиції у колонці «10» - «Документи, що підтверджують якість та відповідність товару» скаржником зазначені наступні документи, а саме:
- Паспорт якості виробника,
- ТУ У 22.2-34410050-003:2024,
- Декларація про відповідність виробника.
Тобто, враховуючи перелік документів, який визначений пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації, скаржником для виконання зазначеної вимоги були надані Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року та Декларація постачальника про відповідність (згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) від 03.08.2024. А відтак враховуючи, що скаржником у ціновій пропозиції було зазначено (окрім ТУ У 22.2-34410050-003:2024) Паспорт якості та Декларація про відповідність виробника, що повністю відповідає вимога тендерної документації, тому відсутні невідповідності в інформації в частині зазначення інформації про всі супровідні документи, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару.
×
-
Назва доказу:
Технічні умови - ТУ У 22.2-34410050-003:2024
-
Повʼязаний документ:
4_ТУ_вироби_господарського_призначення_ПВХ_мішки_2.pdf
-
-
Назва доказу:
3) Декларація постачальника про відповідність (згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) від 03.08.2024 ;
-
Повʼязаний документ:
3_Декларація_постачальника_про_відповідність_1.pdf
-
-
Назва доказу:
2) Паспорт якості 02/09 від 02.09.2024 року;
-
Повʼязаний документ:
2_Паспорт_якості_виробника_Мішок_Поліпропіленовий_1.pdf
-
-
Назва доказу:
1) Цінова пропозиція від 02.09.2024 року;
-
Повʼязаний документ:
7. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", закупівля №UA-2024-08-26-005278-a (ОД-24Т_835_ВО: Мішок поліпропіленовий (ДК 021:2015 - 19520000-7 – Пластмасові вироби).