-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат)
Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат) 2 шт
Завершена
7 503 700.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 37 520.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 37 520.00 UAH
Період оскарження:
23.08.2024 14:11 - 27.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відміну закупівлі за процедурою відкриті торги за предметом: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат), ДК 021:2015:31160000-5: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-23-006845-a)
Номер:
b543093d61c0417ab512fc9374373e9a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-23-006845-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відміну закупівлі за процедурою відкриті торги за предметом: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат), ДК 021:2015:31160000-5: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-23-006845-a)
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- ПРОТОКОЛ Nº 963 рішення УО щодо Скарги.pdf 20.11.2024 15:19
- Службові Записки.pdf 11.11.2024 16:49
- Пояснення На Скаргу.pdf 11.11.2024 16:49
- Пояснення на скаргу.doc 11.11.2024 16:49
- рішення від 15.11.2024 № 18443.pdf 19.11.2024 18:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.11.2024 № 18443.pdf 18.11.2024 13:49
- рішення від 07.11.2024 № 18029.pdf 07.11.2024 16:18
- sign.p7s 05.11.2024 10:27
- Скарга_відміна_торгів.doc 05.11.2024 10:20
- Протокол відміни ЩКА.pdf 05.11.2024 10:20
- Протокол відміни ЩКА.doc 05.11.2024 10:20
- Скарга_відміна_торгів.pdf 05.11.2024 10:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.11.2024 12:03
Дата розгляду скарги:
15.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.11.2024 16:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.11.2024 18:20
Дата виконання рішення Замовником:
20.11.2024 15:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
15.11.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, надалі – Комісія, прийнято рішення № 18443-р/пк-пз, згідно з яким за результатами розгляду скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЕЦСЕРВІС» від 05.11.2024 № UA-2024-08-23-006845-a.b1 Комісія постановила зобов’язати ТРИПІЛЬСЬКУ ТЕПЛОВУ ЕЛЕКТРИЧНУ СТАНЦІЮ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРЕНЕРГО" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024- 08-23-006845-a.
На підставі вищевикладеного, необхідно скасувати рішення Замовника, викладене у протоколі уповноваженої особи Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» № 886 від 30.10.2024.
ВИРІШЕНО:
1. Скасувати рішення Замовника, викладене у протоколі уповноваженої особи Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» № 886 від 30.10.2024 щодо відміни процедури закупівлі: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6e61080d4a8a4c3fa09fda204aa593e9
Заголовок пункту скарги:
Відміна процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
30.10.2024, Замовником оприлюднено рішення (протокол №886 від 30.10.2024) про відміну відкритих торгів «з метою економії державних коштів та через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель», в якому посилаючись на підпункт 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, зі змінами (далі – Особливості) та пункт 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє процедуру закупівлі.
Звертаючись до Колегії із цією скаргою Товариство наголошує: воно як один із наступних в порядку черговості за зростанням цінової пропозиції учасників Процедури закупівлі має законне право розгляду його тендерної пропозиції Замовником. Отже, відміна процедури закупівлі замовником порушує право Скаржника на розгляд його тендерної пропозиції Замовником.
Не погоджуючись з рішенням замовника про відміну закупівлі з підстав, передбачених підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник звертається до Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з цією скаргою щодо безпідставності відміни замовником тендеру (закупівлі) з підстав, передбачених підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до 2 пункту 50 Особливостей, пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
В протоколі №886 від 30.10.2024 Замовником наводиться наступне обґрунтування прийнятого рішення про відміну торгів: «Відповідно до тендерного завдання ініціатора закупівлі планувалося придбати щітково-контактні апарати (ЩКА) у кількості 4 шт. Але через низку обставин, що виникли після оголошення процедури закупівлі, виникло питання доцільності закупівлі.
По-перше, у договорі на ремонт турбогенератора блоку ст. № 3 підрядним способом передбачено заміну ЩКА з використанням матеріалів Виконавця робіт. По-друге, турбогенератор блоку ст. № 5 буде укомплектований ЩКА за рахунок внутрішніх резервів цеху (ремонт резервного ЩКА). По-третє, планується отримати ЩКА (6 шт.) у складі гуманітарного замовлення.
Крім того, сума тендерної пропозиції, яка наразі на розгляді, перевищує суму попередніх трьох пропозицій в середньому на 2 386 000,00 грн.
Таким чином, з метою економії державних коштів та через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги з особливостями щодо закупівлі: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат), необхідно відмінити».
Процитоване жодним чином не підтверджує вчинення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. Замовником, в порушення пункту 50 Особливостей, взагалі не наводиться перелік таких порушень, відсутній їх опис, не обґрунтовано неможливість їх усунення.
Замовник не довів та документально не підтвердив порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути.
Відповідно до статті 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Замовник належить до категорії «юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання» та не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
В свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», цими повноваженнями наділені органи, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, зокрема: орган оскарження та органи державного фінансового контролю. Так, жодним з державних органів, які здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, не було прийнято рішень щодо виявлення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, під час здійснення Закупівлі.
Відомості, наведені Замовником у протоколі №886 від 30.10.2024, не лише не підтверджують вчинення будь-яких порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, але також не відповідають дійсності та/або не мають належного документального підтвердження.
- По-перше, дійсності не відповідає інформація щодо закупівлі 4 одиниць щітково-контактних апаратів, оскільки 18.09.2024 Замовником були внесені зміни до оголошення про проведення закупівлі та тендерної документації на закупівлю, якими кількість товарів, що закуповуються, була зменшена із 4 шт. до 2 шт.
- По-друге, інформація щодо ремонту турбогенератора блоку ст. № 3 підрядним способом, який передбачає заміну ЩКА з використанням матеріалів Виконавця робіт, не підтверджується інформацією з електронної системи закупівель, а саме: Замовником не оприлюднено відповідний план (рядок плану) закупівель, не проведено процедуру закупівлі робіт з ремонту (або не оприлюднено звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель).
- По-третє, інформація щодо отримання ЩКА (6 шт.) у складі гуманітарного замовлення також нічим не підтверджена.
- По-четверте, інформація щодо перевищення цінової пропозиції на розгляді, а саме суми попередніх трьох пропозицій в середньому на 2 386 000,00 грн не тільки не відповідає дійсності, а умисно вводить в оману всіх потенційних учасників закупівель (оскільки сума попередніх трьох пропозицій становить: 3 873 000,00 грн +3 874 000,00 грн +3 875 000,00 грн що дорівнює 11 622 000,00 грн, що очевидно перевищує вартість тендерної пропозиції, що на розгляді на 5 362 000,00 грн, що в свою чергу в 1,85 рази менше), але також не має відношення до підстав відміни закупівлі, наведених у пункті 50 Особливостей та статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки всі подані пропозиції учасників Закупівлі (як первинні, так і за результатами проведеного аукціону) не перевищують очікувану вартість закупівлі, визначену Замовником.
- По-п’яте, пункт 50 Особливостей та стаття 32 Закону України «Про публічні закупівлі» наводять вичерпний перелік підстав для відміни закупівлі, серед яких відсутня відміна «з метою економії державних коштів», оскільки замовник зобов’язаний забезпечити визначення економічно обґрунтованої очікуваної вартості предмета закупівлі, ще на етапі планування (до оголошення закупівлі). Свідоме затягування Замовником проведення закупівлі (на момент відміни Закупівлі процедура вже тривала 69 днів), її безпідставна та необґрунтована відміна, яка може потягнути за собою додаткові витрати часу на оголошення повторної закупівлі, в умовах ринкової нестабільності та зростання собівартості виробництва, матимуть негативні наслідки у вигляді придбання Замовником товарів за завідомо завищеними цінами. Хто за це буде нести відповідальність? Нічим не обґрунтована відміна Закупівлі є заходом, який суперечить принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановленого статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Повторно наголошуємо: рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі не містить жодного документального підтвердження чи посилання на підстави і факти, які свідчитимуть про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
Згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. На підставі неведеної норми Замовником 18.09.2024 вносилися зміни до тендерної документації та оголошення про проведення закупівлі в частині коригування кількості товарів. За необхідності, Замовник мав достатньо часу для того, щоб повторно переглянути технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмету закупівлі, в разі потреби скоригувати очікувану вартість закупівлі, однак вищезазначених дій не було вчинено вчасно.
Враховуючи наведене, вважаємо, що Замовник грубо порушив норми чинного законодавства, закупівельне законодавство, прийнявши рішення про відміну торгів, очевидно, маючи намір переоголосити закупівлю, щоб її виграв необхідний Замовнику учасник.
Вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників шляхом недопущення до закупівлі небажаних учасників, а тому порушують статтю 3 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Звертаючись до Колегії із цією скаргою Товариство наголошує: воно як один із наступних в порядку черговості за зростанням цінової пропозиції учасників Процедури закупівлі має законне право розгляду його тендерної пропозиції Замовником. Отже, відміна процедури закупівлі замовником порушує право Скаржника на розгляд його тендерної пропозиції Замовником.
Не погоджуючись з рішенням замовника про відміну закупівлі з підстав, передбачених підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник звертається до Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з цією скаргою щодо безпідставності відміни замовником тендеру (закупівлі) з підстав, передбачених підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до 2 пункту 50 Особливостей, пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
В протоколі №886 від 30.10.2024 Замовником наводиться наступне обґрунтування прийнятого рішення про відміну торгів: «Відповідно до тендерного завдання ініціатора закупівлі планувалося придбати щітково-контактні апарати (ЩКА) у кількості 4 шт. Але через низку обставин, що виникли після оголошення процедури закупівлі, виникло питання доцільності закупівлі.
По-перше, у договорі на ремонт турбогенератора блоку ст. № 3 підрядним способом передбачено заміну ЩКА з використанням матеріалів Виконавця робіт. По-друге, турбогенератор блоку ст. № 5 буде укомплектований ЩКА за рахунок внутрішніх резервів цеху (ремонт резервного ЩКА). По-третє, планується отримати ЩКА (6 шт.) у складі гуманітарного замовлення.
Крім того, сума тендерної пропозиції, яка наразі на розгляді, перевищує суму попередніх трьох пропозицій в середньому на 2 386 000,00 грн.
Таким чином, з метою економії державних коштів та через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги з особливостями щодо закупівлі: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат), необхідно відмінити».
Процитоване жодним чином не підтверджує вчинення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. Замовником, в порушення пункту 50 Особливостей, взагалі не наводиться перелік таких порушень, відсутній їх опис, не обґрунтовано неможливість їх усунення.
Замовник не довів та документально не підтвердив порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути.
Відповідно до статті 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Замовник належить до категорії «юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання» та не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
В свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», цими повноваженнями наділені органи, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, зокрема: орган оскарження та органи державного фінансового контролю. Так, жодним з державних органів, які здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, не було прийнято рішень щодо виявлення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, під час здійснення Закупівлі.
Відомості, наведені Замовником у протоколі №886 від 30.10.2024, не лише не підтверджують вчинення будь-яких порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, але також не відповідають дійсності та/або не мають належного документального підтвердження.
- По-перше, дійсності не відповідає інформація щодо закупівлі 4 одиниць щітково-контактних апаратів, оскільки 18.09.2024 Замовником були внесені зміни до оголошення про проведення закупівлі та тендерної документації на закупівлю, якими кількість товарів, що закуповуються, була зменшена із 4 шт. до 2 шт.
- По-друге, інформація щодо ремонту турбогенератора блоку ст. № 3 підрядним способом, який передбачає заміну ЩКА з використанням матеріалів Виконавця робіт, не підтверджується інформацією з електронної системи закупівель, а саме: Замовником не оприлюднено відповідний план (рядок плану) закупівель, не проведено процедуру закупівлі робіт з ремонту (або не оприлюднено звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель).
- По-третє, інформація щодо отримання ЩКА (6 шт.) у складі гуманітарного замовлення також нічим не підтверджена.
- По-четверте, інформація щодо перевищення цінової пропозиції на розгляді, а саме суми попередніх трьох пропозицій в середньому на 2 386 000,00 грн не тільки не відповідає дійсності, а умисно вводить в оману всіх потенційних учасників закупівель (оскільки сума попередніх трьох пропозицій становить: 3 873 000,00 грн +3 874 000,00 грн +3 875 000,00 грн що дорівнює 11 622 000,00 грн, що очевидно перевищує вартість тендерної пропозиції, що на розгляді на 5 362 000,00 грн, що в свою чергу в 1,85 рази менше), але також не має відношення до підстав відміни закупівлі, наведених у пункті 50 Особливостей та статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки всі подані пропозиції учасників Закупівлі (як первинні, так і за результатами проведеного аукціону) не перевищують очікувану вартість закупівлі, визначену Замовником.
- По-п’яте, пункт 50 Особливостей та стаття 32 Закону України «Про публічні закупівлі» наводять вичерпний перелік підстав для відміни закупівлі, серед яких відсутня відміна «з метою економії державних коштів», оскільки замовник зобов’язаний забезпечити визначення економічно обґрунтованої очікуваної вартості предмета закупівлі, ще на етапі планування (до оголошення закупівлі). Свідоме затягування Замовником проведення закупівлі (на момент відміни Закупівлі процедура вже тривала 69 днів), її безпідставна та необґрунтована відміна, яка може потягнути за собою додаткові витрати часу на оголошення повторної закупівлі, в умовах ринкової нестабільності та зростання собівартості виробництва, матимуть негативні наслідки у вигляді придбання Замовником товарів за завідомо завищеними цінами. Хто за це буде нести відповідальність? Нічим не обґрунтована відміна Закупівлі є заходом, який суперечить принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановленого статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Повторно наголошуємо: рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі не містить жодного документального підтвердження чи посилання на підстави і факти, які свідчитимуть про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
Згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. На підставі неведеної норми Замовником 18.09.2024 вносилися зміни до тендерної документації та оголошення про проведення закупівлі в частині коригування кількості товарів. За необхідності, Замовник мав достатньо часу для того, щоб повторно переглянути технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмету закупівлі, в разі потреби скоригувати очікувану вартість закупівлі, однак вищезазначених дій не було вчинено вчасно.
Враховуючи наведене, вважаємо, що Замовник грубо порушив норми чинного законодавства, закупівельне законодавство, прийнявши рішення про відміну торгів, очевидно, маючи намір переоголосити закупівлю, щоб її виграв необхідний Замовнику учасник.
Вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників шляхом недопущення до закупівлі небажаних учасників, а тому порушують статтю 3 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Протокол рішення уповноваженої особи ПАТ «Центренерго» №886 від 30.10.2024.
-
Повʼязаний документ:
Протокол відміни ЩКА.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та порядком оскарження відкритих торгів, визначеним Особливостями, просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі за предметом: «Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів (Щітково-контактний апарат)», код за ДК 021:2015:31160000-5: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів за процедурою відкриті торги (ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-23-006845-a). 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.