Нове будівництво сонячної електростанції біля очисних споруд каналізації КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради»

вих. №178 від 21.09.2024 р. Найменування органу оскарження: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ЄДРПОУ: 00032767 вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ – 35,03680 тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Скаржник (суб’єкт оскарження): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" Місцезнаходження: 04210, місто Київ, просп. Івасюка Володимира, будинок 12-Г, офіс 1 ЄДРПОУ: 34892518 Тел. +38 044 537 28 38 e-mail: saf-inmed@ukr.net 3амовник торгів: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ" ЄДРПОУ: 43466444 53403, Дніпропетровська обл., місто Марганець, вул. Паркова, 9 тел: + 380954949695 irbmmtg2021@ukr.net Ідентифікатор закупiвлi: UA-2024-08-23-003196-a СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 23 серпня 2024 року КП "ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ" (далі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом «Нове будівництво сонячної електростанції біля очисних споруд каналізації КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради», очікувана вартість - 13 201 928,00 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2024-08-23-003196-a. Для участі у закупівлі пропозиції було подано наступними учасниками: - ТОВ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" (Скаржник) з ціною – 12 560 000,00грн.; - ТОВ "Б - ЕНЕРДЖІ СОЛАР УКРАЇНА" з ціною – 13 200 000,00грн. Відповідно до п.37 Особливостей: Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. За результатами розгляду Замовником тендерної пропозиції Скаржника, яку було визначено найбільш економічно вигідною, 16 вересня 2024 року Замовником було розміщено протокольне рішення №10 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Рішення Замовника, оформлене Протоколом №10 від 16.09.2024р., в частині відхилення Скаржника прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Тендерної документації по закупівлі, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване як незаконне. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси такої особи НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ СКАРЖНИКА ТОВ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" (Протокол №10 від 16.09.2024р.) 1. Порушення вимог п. 44 Особливостей: неправомірне відхилення пропозиції Згідно протокольного рішення №10 від 16.09.2024 року пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав: Згiдно пункту 41 Особливостей, Замовник вiдхиляє тендерну пропозицiю iз зазначенням аргументацiї в електроннiй системi закупiвель у разi, коли: 1) учасник процедури закупiвлi: - не надав забезпечення тендерної пропозицiї, якщо таке забезпечення вимагалося замовником … У складi тендерної пропозицiї учасника мiститься документ (БАНКIВСЬКА ГАРАНТІЯ № 41790, дата видачi: “06” вересня 2024 року, повне найменування Гаранта: Акцiонерне товариство “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ГЛОБУС”. Випадки, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику, зазначенi в пунктi 3 цього Документу, не вiдповiдають вимогам тендерної документацiї. ТОВ “ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ”була надана гарантiя з iншими умовами, нiж було необхiдно вiдповiдно до тендерної локументацiї. Отже, не можна вважати, шо цим учасником було вiдповiдно до вимог закону надано забезпечення виконання зобов'язань перед Замовником, що виникли у зв'язку з поданням тендерної пропозичiї в цiй конкретнiй закупiвлi. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозицiя Учасника - ТОВ “ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ” пiдлягає вiдхиленню на пiдставi абзацу четвертого пiдпункту першого пункту 41 Особливостей, а саме: учасник не надав забезпечення тендерної пропозицiї, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Відхилення з наведених у Протоколі №10 від 16.09.2024р. підстав є незаконним з огляду на наступне. Щодо зазначеної підстави відхилення: У Протоколі №10 від 16.09.2024р. Замовник посилається на відхилення на пiдставi абзацу четвертого пiдпункту першого пункту 41 Особливостей. Однак, п. 41 Особливостей визначено: «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей». Натомість, вичерпний перелік підстав для відхилення передбачений пунктом 44 Особливостей, абзацом 4 пп.1 якого передбачено: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; Пункт 41 Особливостей не містить ані «абзацу четвертого підпункту першого», ані підстав для відхилення, відповідно, відхилення з підстави, вказаної у Протоколі №10 від 16.09.2024р., є незаконним. Щодо банківської гарантії, наданої у складі пропозиції Скаржника Відповідно до п.2, 3 розділу «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації (далі – ТД) встановлено вимоги до надання забезпечення тендерної пропозиції: 2 Забезпечення тендерної пропозиції Розмір - 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі. Вид - банківська гарантія. Умови надання – відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020р. № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції». Строк дії - строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними, а саме протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. 3 Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції Випадки, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: 1) відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; 2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру; 3) ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону (з урахуванням Особливостей), документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону (з урахуванням Особливостей); 4) ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Таким чином, Замовником було чітко встановлено вимоги до банківської гарантії - відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020р. № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції». Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 затверджено Форму забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, відповідно до абзацу 5 п.3 якої: Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією: відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними; непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю; ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі; ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. На виконання вищевказаних вимог переможцем у складі пропозиції було надано БАНКІВСЬКУ ГАРАНТІЮ № 41790 від 06.09.2024р. (файл “41790 ТОВ ДОРЕКС p7s.7z») та Зміну №1 від 10.09.2024р. до БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ № 41790 від 06.09.2024р. (файл «41790-1 ТОВ ДОРЕКС p7s.7z»), у яких зазначено, зокрема: Номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями UA-2024-08-23-003196-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-23-003196-a), ID: e30068736c164509a87332ced8d28472, розміщене на веб-сайті інформаційно-телекомунікаційної системи «PROZORRO» www.prozorro.gov.ua Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї Гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання Принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією: відкликання тендерної пропозиції Принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; непідписання Принципалом, який став переможцем тендеру, договору про закупівлю; ненадання Принципалом, який став переможцем тендеру, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією; ненадання Принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Таким чином, випадки, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику зазначені у наданій Скаржником Банківській гарантії № 41790 від 06.09.2024р. (зі Зміною №1 від 10.09.2024р.) САМЕ відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020р. № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції»: ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Відповідно, надана Скаржником БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ № 41790 від 06.09.2024р. (файл “41790 ТОВ ДОРЕКС p7s.7z») зі Зміною №1 від 10.09.2024р. до БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ № 41790 від 06.09.2024р. (файл «41790-1 ТОВ ДОРЕКС p7s.7z») відповідає вимогам Наказу від 14.12.2020р. № 2628 та Тендерній документації. Аналогічна позиція викладена у рішенні Органу оскарження № № 11350-р/пк-пз від 01.07.2024р., №8602 -р/пк-пз від 15.05.2024р. Отже, посилання Замовника на відсутність забезпечення тендерної пропозиції у складі пропозиції Скаржника не відповідають дійсності, а відхилення з підстав, вказаних у Протоколі №10 від 16.09.2024р., є незаконним. Незаконно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі №10 від 16.09.2024р., Замовник порушив вимоги п. 44 Особливостей, а також права Скаржника на об’єктивний розгляд пропозиції, передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Таким чином, незаконне рішення Замовника, оформлене Протоколом №10 від 16.09.2024р., про відхилення пропозиції Скаржника підлягає скасуванню. 2. Порушення вимог п. 43 Особливостей: нерозміщення вимоги про усунення невідповідностей Відповідно до п. 43 Особливостей: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. З огляду на НАЯВНІСТЬ у складі пропозиції Скаржника забезпечення тендерної пропозиції у вигляді БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ № 41790 від 06.09.2024р. (файл “41790 ТОВ ДОРЕКС p7s.7z») зі Зміною №1 від 10.09.2024р. до БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ № 41790 від 06.09.2024р. (файл «41790-1 ТОВ ДОРЕКС p7s.7z»), що визнається і Замовником у Протоколі №10 від 16.09.2024р., невідповідності у наданому забезпеченні (у разі їх наявності на думку Замовника) віднесено до випадків, які підлягають усуненню в порядку п. 43 Особливостей. Відтак, виявивши невідповідності (у разі їх наявності на думку Замовника) у наданому Скаржником забезпеченні пропозиції, Замовник був зобовʼязаний у порядку п. 43 Особливостей, звернутися до Скаржника з вимогою про їх усунення протягом 24 годин. Не розмістивши вимогу про усунення невідповідностей у наданому забезпеченні тендерної пропозиції, Замовник порушив п. 43 Особливостей та незаконно відхилив пропозицію Скаржника. Аналогічну позицію викладено у рішенні Органу оскарження № №15202-р/пк-пз від 12.09.2024р.; №14480-р/пк-пз від 28.08.2024. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити невідповідності (у разі їх наявності на думку Замовника), порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Неправомірно відхиливши Скаржника, Замовник порушив вимоги статей 5, 26 Закону та п. 43, 44 Особливостей. З огляду на порушення, допущені Замовником, незаконний Протокол №10 від 16.09.2024р. про відхилення пропозиції Скаржника підлягає скасуванню. Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Відтак, рішення Замовника, оформлене протоколом №10 від 16.09.2024р., про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним, ухваленим з порушенням вимог ТД, ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, порушує права та законні інтереси Скаржника та підлягає скасуванню. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції Скаржник, а саме – неправомірно відхиливши його, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний і неупереджений розгляд та відношення, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення Скаржника, оформлене Протоколом №10 від 16.09.2024р. У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Скаржник вважає, що найбільш ефективним способом правого захисту порушених прав, який передбачений чинним законодавством України та в тому числі Конвенцією є звернення до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже відповідно статті 1 до ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці. Також стаття 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначає, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; Саме на Антимонопольний комітет України покладено функцію забезпечення існування конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та забезпечення захисту інтересів суб’єктів господарювання у разі їх порушення шляхом скасування незаконних рішень Замовників у сфері публічних закупівель. При цьому звертаємо увагу, що у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) чітко окреслені основні положення принципу «належного урядування»: 1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і ЯКОМОГА ПОСЛІДОВНІШИЙ СПОСІБ, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, 2. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і СПРИЯТИМУТЬ ЮРИДИЧНІЙ ВИЗНАЧЕНОСТІ у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси 3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. 6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. Так, органом, який на даному етапі правомочний забезпечити реалізацію принципу правової визначеності на даному етапі є Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення Скаржника, оформлене Протоколом №10 від 16.09.2024р. У зв’язку з вищевикладеним, просимо: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2024-08-23-003196-a. 3. Встановити незаконність рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом №10 від 16.09.2024р., та зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 16.09.2024р. (Протокол №10 від 16.09.2024р.) про відхилення пропозиції Скаржника. Директор Евген СКОБЧЕНКО

Шановний Замонику! Відповідно до ПРОТОКОЛУ№ 10 від 16 вересня 2024 року Про вiдхилення тендерноi пропозицiї, пропозицію учасника ТОВ «ДОРЕКС» було відхилено як таку що не відповідає вимогам ТД, а саме: «У складi тендерної пропозицiї учасника мiститься документ «БАНКIВСЬКА ГАРАНТIЯ № 41790, дата видачi: «Об» вересня 2024 року, повне найменування Гаранта: АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦIЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС». ТОВ «ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ» була надана гарантiя з iншими умовами, нiж було необхiдно вiдповiдно до тендерної документацй. Отже, не можна вважати, що цим учасником було вiдповiдно до вимог закону надано забезпечення виконання зобов'язань перед Замовником, що виникли у зв'язку з поданням тендерної пропозицiї в цiй конкретнiй закупiвлi. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозицiя Учасника - ТОВ «ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ» пiдлягае вiдхиленню на пiдставi абзацу четвертого пiдпункту першого пункту 41 Особливостей, а саме: учасник не надав забезпечення тендерно'i пропозицй, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.» Просимо надати роз'яснення яким саме вимогам не відповідає надана у складі ТП Гарантія