Стаціонарний персональний комп’ютер (системний блок, монітор, клавіатура, маніпулятор "миша")

Просимо відмінити дискваліфікацію ТОВ Комел у звязку з тим, що запропоновані нами монітори Samsung LS24D300HSI/CI повністю відповідають технічним вимогам замовника, а саме: динамічна контрастність становить не менше 10млн:1, про що юридичний відділ представництва компанії Samsung сьогодні, 07.10.16 пришле офіційного листа на вказану Вами електронну адресу klimova@cv.arbitr.gov.ua.

Закупівля ліцинзійного програмного забазпечення згідно "Типового договору про закупівлю з придбання ліцензійного програмного забезпечення місцевими та апеляційними судами" можливе тільки на старі комп'ютери, так як згідно проекту "Типового договору на закупівлю засобів інформатизації (комп'ютерна та оргтехніка, серверне обладнання тощо) для місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції та техніко-економічне обґрунтування до нього", а саме Додатку №2, з новим системним блоком має бути ліцензійна операційна система. Від даної вимоги Замовник відхилятись не може. Крім цього доводим до вашого відома, що з новим системним блоком можливе придбання OEM ліцензії, а окреме придбання ліцензійного програмного забезпечення можливе лише BOX версією, яка дороща в 2 раза....

Відповідно опублікованого договору у пункті: "I.Предмет договору" вказано: "Товар придбається з урахуванням типових технічних вимог, передбачених Додатком № 2 до цього Договору." Замовник ссилаеться на Додаток №2, але не додає його. Тому в прикріпленому файлі, опубліковуємо Додаток №2: " Типові технічні вимоги для закупівлі засобів інформатизації (комп’ютерної та оргтехніки, серверного обладнання тощо) для місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції ", прийнятий Державним агентством з питань електронного урядування. Як бачимо в Додатку №2 одною з вимог до системного блоку до стаціонарного персонального комп’ютера є пункт "7.Ліцензійна операційна система.". Так як замовник не опублікував цей додаток і учасники невиконали умов Додатку №2, дана допорогова закупівля не може бути дійсною.

Ващі твердження неявляються вірними, так як, в біосі материнської плати можуть бути зафіксовані конкретні значення таймінгів, частоти, та вольтажу ОЗП. Крім цього чіпи на ОЗП можуть бути не сумісними з контроллером пам'яті. Саме з цією ціллю виробники материнських плат виставляються списки підтримуваних модулей пам'яті.

В такому випадку невідомо чи дана ОЗП підтримується материнською платою, та достовірних даних про це немає.. Ситуація аналогічна ситуації з монітором Samsung, по якому немає достовірної інформації щодо динамічної контрасності. В такому випадку необхіндо запросити від учасника сертифікат відповідності даного системного блоку.

Запропонована переможцем материнська плата " Материнська плата GIGABYTE GAH81M-S2H" не підтримує запропоновану їм оперативну пам'ять " Оперативна пам'ять DDR3 8GB 1600 MHz eXceleram". Доказом цього є список підтримуваних модулей пам'яті з офіційного сайту виробика материнсько плати: http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5158#dl Список наданий в файлі " mb_memory_ga-h81m-s2h". Як бачимо в ньому немає підтримки оперативної пам'яті виробника " eXceleram", що ставідь під сумнів стабільну роботу системного блоку, або робить її взагалі неможливою.

Запропонована переможцем материнська плата " Материнська плата GIGABYTE GAH81M-S2H" не підтримує запропоновану їм оперативну пам'ять " Оперативна пам'ять DDR3 8GB 1600 MHz eXceleram". Доказом цього є список підтримуваних модулей пам'яті з офіційного сайту виробика материнсько плати: http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5158#dl Список наданий в файлі " mb_memory_ga-h81m-s2h". Як бачимо в ньому немає підтримки оперативної пам'яті виробника " eXceleram", що ставідь під сумнів стабільну роботу системного блоку, або робить її взагалі неможливою.

В оголошенні про закупівлю, в пункті "14. Інша інформація " вказано: "якщо Учасником пропонується еквівалент товару, він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються замовником". Але в технічних умовах одиницею товару вказаний "Системний блок", тому жорсткий диск не може бути одиницею товару, а являється його частиною. Тому дане твердження на нього розповсюджуватись не може. Відхилення від технічних вимог стосовно виробника (Western Digital або Seagate) є порушенням. Учасники, які чітко слідували технічним вимогам, опинились в неконкурентних умовах, так як були змушені запропонувати жорсткі диски 1Тб замість 500Гб, тому що у виробників Western Digital або Seagate на ринку немає нових жорстких дисків з кешем 64 MB та обертанням шпинделя, 7200 rpm. Стосовно прийнятого рішення щодо невідповідності монітору, запропонованого учасником "ТОВ Комел": якщо є сумніви про невідповідність параметру динамічної контрасності і достовірних даних про цей параметр не має, і так як замовник не являється технічним сертифікованим експертом, він мусить звернутися до сертифікованої технічної експертизи, або запросити її від учасника.

Запропонований ТОВ "Комел" Монітор не відповідає технічним вимогам замовника оскільки не має достовірних даних щодо динамічної контрастності. Виробником заявлена лише підтримка власної технології "Mega".

Відповідно до"ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Вами було вказано що ви бажаєте придбати жорсткий диск лише двох виробників Western Digital або Seagate та монітор з динамічною контрастністю 10000000:1, але ви акцептували пропозицію в якій вказано жорсткий диск фірми Toshiba та монітор Samsung S24D300H з динамічною контрастністю Mega. То за якими критеріями Ви вибирали переможця, якщо їхня пропозиція не співпадає з вашими потребами з технічної характеристики ПК?