0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

бензин А-92, дизельне паливо

1) оскільки ЛКП “РАС” Залізничного району не є замовником відповідно до пункту 9 ч.1 ст.1 Закону України “Про публічні закупівлі”, закупівля здійснюється як допорогова згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.01.2016 № 13, в редакції рішення від 09.09.2016 № 813 (п.2.1. Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг виконавчими органами, комунальними закладами, установами та підприємствами Львівської міської ради у системі електронних державних закупівель ProZorro); 2) вартість одиниць товару учасника-переможця за результатами електронних торгів (процедури аукціону або кваліфікації переможця (за наявності лише одного учасника)) не може бути нижчою більше ніж на 2% від цін, встановлених учасником на своїх власних АЗС або цін на АЗС партнерів чи орендодавців, які діяли на дату реєстрації Учасником пропозиції на електронному майданчику в системі Prozorro; 3) учасник зобов’язаний мати дозвіл або ліцензію на провадження відповідного виду господарської діяльності (торгівля нафтопродуктами), якщо отримання такого дозволу або ліцензії на момент проведення торгів передбачено чинним законодавством України; 4) учасник повинен мати не менше 2-х цілодобових АЗС (власні/орендовані та/або АЗС партнерів у м. Львові), розташовані в радіусі не більше 4-х км від розташування ЛКП “РАС” Залізничного району за адресою: м. Львів, вул. Стороженка, 11 (біля Галицького районного суду), для заправки техніки по талонах з метою економії палива для доїзду до АЗС; 5) виключними підставами дискваліфікації учасників є: а) пропозиція учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам закупівлі; б) учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору; 6) технічні, кількісні та якісні вимоги до предмету закупівлі та спосіб їх підтвердження викладено в окремому файлі (Додаток № 1); 7) кваліфікаційні вимоги та порядок їх подання викладені у Додатку № 2; 8) проект Договору викладений у Додатку № 3; 9) форма цінової пропозиції Учасника торгів викладена у Додатку № 4; 10) форма цінової пропозиції Переможця торгів (за результатами Аукціону) викладена у Додатку № 5.

Завершена

270 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 5 400.00 UAH
Період оскарження: 05.07.2018 13:27 - 10.07.2018 17:00
Вимога
Залишено без розгляду

лист оскарження щодо безпідставної дискваліфікації

Номер: 98ee9600c74543e8bdbfb1e22df5c537
Пов'язана кваліфікація: ТОВ КОНДОР ЛОГІСТИК, UA-EDR 39046990
Ідентифікатор запиту: UA-2018-07-05-000769-c.c1
Назва: лист оскарження щодо безпідставної дискваліфікації
Вимога:
Надаємо лист оскарження щодо безпідставної дискваліфікації ТОВ"КОНДОР ЛОГІСТИК"
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 23.07.2018 16:30
Вирішення: Відхилення листа-оскарження щодо безпідставної дискваліфікації ТОВ “КОНДОР ЛОГІСТИК” (номер вимоги UA-2018-07-05-000769-c.c1 від 23.07.2018р. 16:30 год.) Замовник – Львівське комунальне підприємство “РАС” Залізничного району, уважно вивчивши лист-оскарження учасника закупівлі ТОВ “КОНДОР ЛОГІСТИК”, повідомляє наступне: 1. По пункту 1. В першу чергу інформуємо учасника про те, що ЛКП “РАС” Залізничного району не є Замовником в розумінні Закону України “Про публічні закупівлі”, а тому, як комунальне підприємство, діє виключно в рамках Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг виконавчими органами, комунальними закладами, установами та підприємствами Львівської міської ради у системі електронних державних закупівель ProZorro, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.01.2016 № 13, в редакції рішення від 09.09.2016 № 813. Звідси – закупівля здійснюється як допорогова (комерційна), про що Замовником зазначено в оголошенні про закупівлю, а тому на неї не поширюються жодні норми Закону України “Про публічні закупівлі”. Зазначення Замовником у п.1 ПЕРЕЛІКУ підстав відхилення пропозиції кандидата в Переможці (Додаток до Рішення № 1 від 19.07.2018р.) значно перевищеної кількості документів, завантажених Учасником, в порівнянні з тією кількістю, що вимагалась Замовником, не є підставою для відхилення кандидата в Переможці, а лише носить рекомендаційний характер для Учасника щодо надання ним виключно документів, які передбачені документацією торгів. 2. По пункту 2. Як було зазначено Замовником у п.2 ПЕРЕЛІКУ, згідно нотаріальної Довіреності № 1820 від 04.07.2018р., Воєвода Соломія уповноважена “бути представником Довірителя (директора ТОВ “КОНДОР ЛОГІСТИК” Скрипки Н.Б.)”, “брати участь в тендерних закупівлях, подавати та підписувати тендерну документацію, укладати та підписувати проекти договорів та договори поставки”, “вчиняти будь-які інші дії, які належало б вчиняти директору Товариства, якби він особисто займався переліченими питаннями…”, а саме – питаннями, переліченими у Довіреності! Відповідно до норм Цивільного кодексу України, особа, що діє згідно довіреності, має право діяти лише в межах, визначених цією довіреністю. Проте в Довіреності № 1820 від 04.07.2018р. відсутні такі положення як виконання обов’язків директора!!! Тому, якби всі документи були підписані представником за довіреністю Воєводою С.М., в Замовника не було б жодних підстав щодо відповідності. В той же час, якби документацією торгів, чи навіть, як зазначено Вами в розумінні Закону – тендерною документацією, було встановлено критерії віднесення помилки учасника до формальної, Замовник мав би право на таке віднесення і визнання помилки формальною. Однак, Замовник не вважав за необхідне прописувати ці положення в документації торгів. 3. По пункту 3 і 4. Як зазначено в листі-оскарженні, особа, що підписує документи пропозиції, повинна бути наділена відповідними повноваженнями. Згідно Довіреності № 1820 від 04.07.2018р. (“брати участь в тендерних закупівлях, подавати та підписувати тендерну документацію, укладати та підписувати проекти договорів та договори поставки”), а також відповідно до довідки за формою “Загальні відомості про учасника” (№ 1777 від 10.07.2018р.), відповідальною особою учасника-юридичної особи, уповноваженою учасником підписувати пропозицію, а також договір про закупівлю визначено Воєводу Соломію Михайлівну. Звідси – підписання копій документів, визначених п.4 ПЕРЕЛІКУ, директором ТОВ “КОНДОР ЛОГІСТИК” Скрипкою Н.Б., як по документації цієї закупівлі, так і згідно норм Закону України “Про публічні закупівлі”, на які посилається учасник, повинно бути визнано як невідповідність умовам закупівлі. 4. По пункту 5. Замовником не зазначено довільності в формі, а встановлено чітку форму для зазначення учасником інформації в довідці “Загальні відомості про учасника”, тому учасник зобов’язаний дотримуватися цих вимог. Крім цього, Замовником не вимагалось жодних документів по ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”, оскільки закупівля не є тендером. 5. По пункту 6. Вимога щодо наявності не менше 2-х АЗС, розташованих в радіусі не менше 4 км, не є і не може бути дискримінаційною, оскільки Замовник встановлює її, виходячи з предмету власної господарської діяльності та економії коштів. Тому, недоцільно і економічно необґрунтовано було б при здійсненні власної діяльності в радіусі, наприклад, 10-ти км, проводити заправку автомобілів на відстані, наприклад, 15-ти км. Щодо договорів партнерства. Вимога Замовника щодо надання завіреної копії договору партнерства чи договору оренди АЗС чи листа-авторизації має на меті забезпечити безперебійність заправки транспортних засобів Замовника паливом на АЗС. ТОВ “КОНДОР ЛОГІСТИК” не має ні власних АЗС, ні орендованих, а виступає в ролі постачальника довірчих документів на паливо (перекупник), а звідси – в Замовника відсутня гарантія щодо належного забезпечення паливом. Тому наявність в учасника договору з оператором АЗС (незалежно від того як цей договір буде називатися: оренди, партнерства…) або листа-авторизації (гарантії щодо забезпечення потреб клієнтів учасника) є обов’язковою умовою при визначенні Замовником відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. На жаль, якщо договір з ТОВ “НАФТОТРЕЙД РЕСУРС” містить ознаки договору партнерства, а саме – пунктом 3.9. Договору передбачено: “Товар Покупця видається Постачальником (Користувачем АЗС) тільки пред’явнику картки на пальне. Покупець запевняє, що кожен, хто пред’являє картку на пальне, є його уповноваженим представником на отримання Товару від Постачальника”, то Договір поставки з ТОВ “ЛІВАЙН ТОРГ”, пунктом 1.1. якого передбачено передачу Постачальником (ТзОВ “ЛІВАЙН ТОРГ”) Покупцю (ТОВ “КОНДОР ЛОГІСТИК”) у власність Товари…, підпунктом 5.2.1. передбачено: передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця (але не третіх осіб, в ролі яких мав би виступати Замовник цієї закупівлі) – не містить гарантії отримання палива саме Замовником. До того ж, ТОВ “ЛІВАЙН ТОРГ” не є ні власником, ні орендарем АЗС, а лише користувачем АЗС “Укрнафта”, й, на відміну від ТОВ “НАФТОТРЕЙД РЕСУРС”, ним не надано учаснику листа-авторизації. 6. По пункту 7. У Преамбулі Додатку № 3 Замовником встановлено вимогу: “Примітка: У разі згоди з істотними умовами Договору, Учасник видруковує проект договору (без внесення в нього будь-яких цінових показників), кожну сторінку проекту договору засвідчує написом “З умовами договору згідні”, підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплює печаткою (у разі використання)” Учасником завантажено Проект договору: 1) із внесенням технічних та цінових параметрів, реквізитів учасника; 2) кожна сторінка Проекту договору, як згода на істотні умови, не засвідчена написом “З умовами договору згідні”; 3) не зазначено посади, прізвище та ініціалів уповноваженої особи. 7. По пункту 8, 9-10. Що стосується кількості договорів у довідці про досвід виконання аналогічних договорів, то учасник може подавати їх скільки завгодно, однак, при цьому, по-перше, потрібно дотримуватись форми, встановленої Замовником, по-друге, враховувати вимоги Замовника, що стосуються подання копій аналогічних договорів, додатків, листів-відгуків. Пунктами 15, 16 Додатку № 2 документації Замовником встановлено вимоги щодо надання учасником: “15. Завірені копії аналогічного договору (договорів), вказаного в довідці (п.14 Додатку № 2), з Додатками, якщо такі додатки зазначені в Договорі як невід’ємна частина, і 3-5 підписаних сторонами договору видаткових накладних (бажано – різних місяців) до договору постачання протягом річного строку або 1 (однієї) видаткової накладної, якщо поставка за договором здійснювалась одноразово. Аналогічний договір – це Договір купівлі-продажу (поставки) товару (паливо: бензин А-92 (А-95), дизпаливо). Учасник подає копію аналогічного Договору (копії аналогічних договорів), який вже виконаний (виконані). 16. Оригінал Листа-відгуку (листів-відгуків) від контрагента (контрагентів), з яким співпрацював (співпрацює) Учасник на договірній основі, що стосується предмету закупівлі, відповідно до кількості договорів, зазначених в довідці (п.14 Додатку № 2)” В порушення вимог цих пунктів, учасником, при зазначенні в довідці 12 виконаних договорів, надано лише 3 (три) із цих договорів, додатки до них, видаткові накладні, листи-відгуки (причому не на всі). 8. По пункту 11. Пунктом 18 Додатку № 2 встановлено вимогу щодо надання учасником листа-гарантії стосовно зміни ціни, якого учасником не надано. По-перше, цей пункт не містить посилань на довільну форму листа-гарантії, а чітко виписаний текст листа. По-друге, в документації закупівлі відсутня вимога щодо надання учасником згоди на зміну істотних умов договору. По-третє, пунктом 13 Додатку № 2 встановлено вимогу щодо завантаження учасником Проекту договору (Додаток № 3, відповідно до вимог, зазначених у цьому Додатку) – як згоди з істотними умовами. 9. По пункту 12. Пропозиція учасника повинна містити дані про конкретний вид товару, виробника. Замовником встановлюється вимога щодо надання учасником певного виду товару або ж його еквіваленту. В той же час, учасником запропоновано товар двох різних виробників, тобто товар одного виробника і його еквівалент – товар іншого виробника, причому ці товари не є аналогічними за своїми технічними, якісними і ціновими характеристиками. 10. По пункту 13. Основною підставою відхилення пропозиції учасника є невиконання пункту 20 Додатку № 2: “20. Кандидат в Переможці в обов’язковому порядку протягом одного робочого дня, наступного за днем завершення етапу Аукціону, подає (завантажує) в електронному (сканованому) вигляді (PDF-формат) – цінову пропозицію Переможця торгів з урахуванням результатів аукціону** (Додаток № 5) – незалежно від того, чи відбувалась зміна ціни пропозиції на аукціоні!!!” Станом на 18 год. 00 хв. 16.07.2018р. (аукціон відбувся 13.07.2018р.) кандидатом в Переможці ця вимога не була виконана. І лише о 15 год. 30 хв. 18.07.2018р. (на третій робочий день після аукціону) учасником завантажено файл під назвою “оновлена ціна”, що є прямим порушенням вимог Замовника. 11. По пункту 14. Замовником не вимагалась довідка про наявність інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи. Проте, Замовником у Додатку № 2 (після п.19) було встановлено застереження для учасників: “Замовник самостійно перевіряє інформацію про Учасника, що міститься у відкритих державних реєстрах… Невідповідність Учасника будь-якому із зазначених параметрів може бути підставою для відхилення його комерційної пропозиції”. Учасник, не внісши відповідну інформацію в Єдиний державний реєстр, не виконав не вимоги Замовника, а здійснив порушення вимог пункту 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”. Таким чином, не тендерним комітетом, а Замовником проведено всебічний і детальний аналіз документації учасника на відповідність її вимогам та умовам закупівлі, а також чинного законодавства, в той час як, складається враження, учасник навіть не читав вимог документації торгів, не кажучи вже про законодавство. Враховуючи, вищенаведене, ЛКП “РАС” Залізничного району вважає лист-оскарження ТОВ “КОНДОР ЛОГІСТИК” безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Директор ЛКП “РАС” Залізничного району С.М. Деркач МП 25.07.2018р.
Статус вимоги: Не задоволено