-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
«Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою: вул. Медової Печери, 71, м.Львів»
Під одиницею виміру "1 робота" слід розуміли перелік та обсяг послуг визначений в Додатку 2
Торги не відбулися
4 847 880.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 24 239.40 UAH
мін. крок: 0.5% або 24 239.40 UAH
Період оскарження:
21.08.2024 16:23 - 18.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Номер:
95875aca97004dcbacc48d6132ffe49c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-21-010216-a.a3
Назва:
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга скм ВІДХИЛЕННЯ Геріатричний 2.pdf 02.10.2024 14:06
- Скарга скм ВІДХИЛЕННЯ Геріатричний 2.docx 02.10.2024 14:06
- sign.p7s 02.10.2024 14:07
- рішення від 04.10.2024 №16316.pdf 04.10.2024 16:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.10.2024 №16722.pdf 14.10.2024 14:19
- Рішення від 11.10.2024 №16722.pdf 16.10.2024 12:08
- пояснення по суті скарги.pdf 08.10.2024 14:40
- пояснення по суті скарги.docx 08.10.2024 14:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.10.2024 14:14
Дата розгляду скарги:
11.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.10.2024 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.10.2024 12:08
Дата виконання рішення Замовником:
21.10.2024 12:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ та скасовано рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
64471544b08041e8ae9a9d8cc18c2170
Заголовок пункту скарги:
1.) Щодо неправомірного відхилення нашої пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Нашу тендерну пропозицію було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Постанови 1178, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
В протоколі уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій без номера від 27 вересня 2024 р. наведене обґрунтування відхилення пропозиції:
Вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію з заведеної вище підстави.
В Додатку № 2 до тендерної документації міститься Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ).
Технічна специфікація містить відомість обсягів робіт і відомість ресурсів, зокрема: Грунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,000388.
Згідно вимог Додатку № 2:
Виконання робіт проводиться відповідно до чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281. Роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, іншим нормативно-правовим актам і нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів, про що у складі тендерної пропозиції учасники надають гарантійний лист.
….
2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- розрахунок договірної ціни (Ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.11.2021 за № 281.)
- зведений кошторисний розрахунок;
- пояснювальну записку;
- локальний(і) кошторис(и) (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
- підсумкову відомість ресурсів;
На виконання зазначених вимог, у складі нашої пропозиції, зокрема, надано відомість ресурсів (файл «кошторис.pdf» 24 сторінка), в якій, зокрема, зазначено:
За таких умов, єдина невідповідність у здійсненому нами розрахунку ціни, яка послугувала для нашого відхилення - це різниця в 0,1 грама в об’ємі ґрунтовки (0,0003879 т. – це 388 грам, в нашій пропозиції - 387,9 грам.; 388 грам -387,9 грам = 0,1 гр.).
Недоврахування нами цього об’єму видається замовнику дуже суттєвим та таким, що свідчить про недостатність у нас ресурсів для виконання робіт на об’єкті і тому замовник відхилив нашу пропозицію. Те, що наша пропозиція є суттєво дешевшою від пропозиції нашого конкурента замовник до уваги, при цьому, не взяв.
На нашу ж думку, вказання більш точного показника об’єму ґрунтовки, яке автоматично було здійснено програмою АВК при розрахунку ціни з огляду на визначені технічною специфікацією об’єми та види робіт жодним чином не змінило вартість договірної ціни, ніяким чином не порушило технології виконання робіт, не несе ніякого впливу на ціну тендерної пропозиції та не призводить до її спотворення.
Різниця в 0,1 гр. – це об’єм, який дуже складно виміряти.
Наскільки нам відомо, Настанова із визначення вартості будівництва не зобов’язує виконавців робіт використовувати ювелірні ваги для вимірювання кількості матеріалу та його фіксації в актах виконаних робіт.
На будь-який фасований товар законодавством передбачені відхилення у номінальній вазі від значення вказаного виробником на упаковці. Відповідно до Постанови КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1193 «Про затвердження Технічного регламенту щодо деяких товарів, які фасують за масою та об’ємом у готову упаковку» Допустиме від’ємне відхилення вмісту упакованої одиниці для товару вагою від більше ніж 300 до 500 гр. встановлене у розмірі 3% (від 9 до 15 гр.).
За таких умов, в придбаній банці ґрунтовки відхилення в 10 грамів допустиме, а в тендері на 4 847 880,00 UAH різниця в 0,1 гр. в жодному разі не допускається?!
Неврахування вартості 0,1 гр. ґрунтовки також жодним чином не впливає на вартість пропозиції.
Коли підрядники здійснюють розрахунок договірної ціни в програмному забезпеченні АВК ціна заокруглюється до копійок або гривень.
Ми, зазвичай, здійснюємо заокруглення до гривень.
Відповідно до п. 3.20 Настанови з визначення вартості будівництва (розділ Складання локальних кошторисів та відомостей ресурсів до них): «3.20. Дані у рядках локальних кошторисів (локальних кошторисних розрахунках) наводяться з таким ступенем точності:
1) вартість одиниці зазначається в гривнях із заокругленням до двох знаків після коми;
2) загальна вартість зазначається в гривнях із заокругленням до цілих гривень»
За таких умов, виявлена замовником розбіжність в 6 цифрі після коми цілком підпадає під визначення формальної помилки, адже зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа (заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та не стосується характеристик предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Замовником в якості додаткової аргументації щодо правомірності прийнятого ним рішення надано посилання в протоколі на 2 рішення органу оскарження, начебто, з аналогічних підстав.
Але з аналізу цих рішень випливає, що вони не мають нічого спільного з нашою ситуацією.
Наприклад, в рішенні від 27.07.2020 № 14477/UA-2020-05-28-000672-c орган оскарження підтвердив наявність підстав для відхилення за умов, коли в учасника були суттєві невідповідповіності в пропозиції, зокрема: учасником враховано дріт оцинкований в розмірі 181 м замість 681 м. В локальному кошторисі замість 7 штук умивальників учасник врахував лише 1 шт. і таке інше)
В рішенні від 13.07.2023 № 10583/ UA-2023-06-02-012649-a орган оскарження підтвердив наявність підстав для відхилення за умов, коли в учасника було багато невідповідностей в обсягах матеріалів, а окремі позиції з технічного завдання взагалі не були враховані при розрахунку ціни, наприклад - "Дрова м3 1,0008".
Нам видається, що опиратися на такі рішенні в нашій ситуації є не зовсім обґрунтовано.
Натомість, ми можемо навести приклад іншого рішення органу оскарження більш подібного до нашої ситуації.
Рішення від 23.02.2024 № 3443/UA-2024-01-26-009762-a:
Замовник відхилив пропозицію переможця через заокруглення матеріалів в відомості ресурсів.
Відомість ресурсів, яка міститься у Додатку 2 до тендерної документації Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ»
№ позиції Найменування Кількість № позиції Найменування Кількість
63 Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм 0,00028776 63 Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм 0,0002878
66 Цвяхи будівельні з конічною головкою 4,0х100 мм 0,0005639 66 Цвяхи будівельні з конічною головкою 4,0х100 мм 0,000564
67 Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм 0,0009317 67 Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм 0,00093174
71 Вапно хлорне, марка А 0,000118 71 Вапно хлорне, марка А 0,0001182
80 Фарба земляна густо терта олійна, мумія, сурик залізний 0,008893 80 Фарба земляна густо терта олійна, мумія, сурик залізний 0,0088932
82 Фарба олійна та алкідна, готова до застосування, для внутрішніх робіт 0,0092221 82 Фарба олійна та алкідна, готова до застосування, для внутрішніх робіт 0,009222
88 Оліфа комбінована К-2 0,0087445 88 Оліфа комбінована К-2 0,00874445
94 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 1,6 мм 0,000251 94 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 1,6 мм 0,0002509
111 Папір шліфувальний 22,09697 111 Папір шліфувальний 22,096968
137 Болти будівельні з гайками та шайбами 0,0086005 137 Болти будівельні з гайками та шайбами 0,00860048
164 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, ІІІ сорт 0,03533 163 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, ІІІ сорт 0,035332
238 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева 0,0166106 236 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева 0,01661064
242 Розчинник, марка Р-4 0,00003924 240 Розчинник, марка Р-4 0,0000392
251 Розчин готовий складковий важкий цементно-вапняний, марка М50 3,9673576 249 Розчин готовий складковий важкий цементно-вапняний, марка М50 3,96736
254 Розчин готовий опоряджувальний вапняний 1:2,5 0,01561 252 Розчин готовий опоряджувальний вапняний 1:2,5 0,015608
267 Очіс льняний 0,002930678 265 Очіс льняний 0,0029307
По результату розгляду скарги орган оскарження дійшов висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданої у складі Пропозиції Скаржника пiдсумкової вiдомості ресурсiв в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника. Враховуючи викладене, орган оскарження дійшов висновку, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
За таких умов, посилання замовника на те, що наша пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставним.
Враховуючи наведене, вважаємо, що наша Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з підстав наведених в рішенні замовника.
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
В протоколі уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій без номера від 27 вересня 2024 р. наведене обґрунтування відхилення пропозиції:
Вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію з заведеної вище підстави.
В Додатку № 2 до тендерної документації міститься Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ).
Технічна специфікація містить відомість обсягів робіт і відомість ресурсів, зокрема: Грунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,000388.
Згідно вимог Додатку № 2:
Виконання робіт проводиться відповідно до чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281. Роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, іншим нормативно-правовим актам і нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів, про що у складі тендерної пропозиції учасники надають гарантійний лист.
….
2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- розрахунок договірної ціни (Ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.11.2021 за № 281.)
- зведений кошторисний розрахунок;
- пояснювальну записку;
- локальний(і) кошторис(и) (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
- підсумкову відомість ресурсів;
На виконання зазначених вимог, у складі нашої пропозиції, зокрема, надано відомість ресурсів (файл «кошторис.pdf» 24 сторінка), в якій, зокрема, зазначено:
За таких умов, єдина невідповідність у здійсненому нами розрахунку ціни, яка послугувала для нашого відхилення - це різниця в 0,1 грама в об’ємі ґрунтовки (0,0003879 т. – це 388 грам, в нашій пропозиції - 387,9 грам.; 388 грам -387,9 грам = 0,1 гр.).
Недоврахування нами цього об’єму видається замовнику дуже суттєвим та таким, що свідчить про недостатність у нас ресурсів для виконання робіт на об’єкті і тому замовник відхилив нашу пропозицію. Те, що наша пропозиція є суттєво дешевшою від пропозиції нашого конкурента замовник до уваги, при цьому, не взяв.
На нашу ж думку, вказання більш точного показника об’єму ґрунтовки, яке автоматично було здійснено програмою АВК при розрахунку ціни з огляду на визначені технічною специфікацією об’єми та види робіт жодним чином не змінило вартість договірної ціни, ніяким чином не порушило технології виконання робіт, не несе ніякого впливу на ціну тендерної пропозиції та не призводить до її спотворення.
Різниця в 0,1 гр. – це об’єм, який дуже складно виміряти.
Наскільки нам відомо, Настанова із визначення вартості будівництва не зобов’язує виконавців робіт використовувати ювелірні ваги для вимірювання кількості матеріалу та його фіксації в актах виконаних робіт.
На будь-який фасований товар законодавством передбачені відхилення у номінальній вазі від значення вказаного виробником на упаковці. Відповідно до Постанови КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1193 «Про затвердження Технічного регламенту щодо деяких товарів, які фасують за масою та об’ємом у готову упаковку» Допустиме від’ємне відхилення вмісту упакованої одиниці для товару вагою від більше ніж 300 до 500 гр. встановлене у розмірі 3% (від 9 до 15 гр.).
За таких умов, в придбаній банці ґрунтовки відхилення в 10 грамів допустиме, а в тендері на 4 847 880,00 UAH різниця в 0,1 гр. в жодному разі не допускається?!
Неврахування вартості 0,1 гр. ґрунтовки також жодним чином не впливає на вартість пропозиції.
Коли підрядники здійснюють розрахунок договірної ціни в програмному забезпеченні АВК ціна заокруглюється до копійок або гривень.
Ми, зазвичай, здійснюємо заокруглення до гривень.
Відповідно до п. 3.20 Настанови з визначення вартості будівництва (розділ Складання локальних кошторисів та відомостей ресурсів до них): «3.20. Дані у рядках локальних кошторисів (локальних кошторисних розрахунках) наводяться з таким ступенем точності:
1) вартість одиниці зазначається в гривнях із заокругленням до двох знаків після коми;
2) загальна вартість зазначається в гривнях із заокругленням до цілих гривень»
За таких умов, виявлена замовником розбіжність в 6 цифрі після коми цілком підпадає під визначення формальної помилки, адже зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа (заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та не стосується характеристик предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Замовником в якості додаткової аргументації щодо правомірності прийнятого ним рішення надано посилання в протоколі на 2 рішення органу оскарження, начебто, з аналогічних підстав.
Але з аналізу цих рішень випливає, що вони не мають нічого спільного з нашою ситуацією.
Наприклад, в рішенні від 27.07.2020 № 14477/UA-2020-05-28-000672-c орган оскарження підтвердив наявність підстав для відхилення за умов, коли в учасника були суттєві невідповідповіності в пропозиції, зокрема: учасником враховано дріт оцинкований в розмірі 181 м замість 681 м. В локальному кошторисі замість 7 штук умивальників учасник врахував лише 1 шт. і таке інше)
В рішенні від 13.07.2023 № 10583/ UA-2023-06-02-012649-a орган оскарження підтвердив наявність підстав для відхилення за умов, коли в учасника було багато невідповідностей в обсягах матеріалів, а окремі позиції з технічного завдання взагалі не були враховані при розрахунку ціни, наприклад - "Дрова м3 1,0008".
Нам видається, що опиратися на такі рішенні в нашій ситуації є не зовсім обґрунтовано.
Натомість, ми можемо навести приклад іншого рішення органу оскарження більш подібного до нашої ситуації.
Рішення від 23.02.2024 № 3443/UA-2024-01-26-009762-a:
Замовник відхилив пропозицію переможця через заокруглення матеріалів в відомості ресурсів.
Відомість ресурсів, яка міститься у Додатку 2 до тендерної документації Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ»
№ позиції Найменування Кількість № позиції Найменування Кількість
63 Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм 0,00028776 63 Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм 0,0002878
66 Цвяхи будівельні з конічною головкою 4,0х100 мм 0,0005639 66 Цвяхи будівельні з конічною головкою 4,0х100 мм 0,000564
67 Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм 0,0009317 67 Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм 0,00093174
71 Вапно хлорне, марка А 0,000118 71 Вапно хлорне, марка А 0,0001182
80 Фарба земляна густо терта олійна, мумія, сурик залізний 0,008893 80 Фарба земляна густо терта олійна, мумія, сурик залізний 0,0088932
82 Фарба олійна та алкідна, готова до застосування, для внутрішніх робіт 0,0092221 82 Фарба олійна та алкідна, готова до застосування, для внутрішніх робіт 0,009222
88 Оліфа комбінована К-2 0,0087445 88 Оліфа комбінована К-2 0,00874445
94 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 1,6 мм 0,000251 94 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 1,6 мм 0,0002509
111 Папір шліфувальний 22,09697 111 Папір шліфувальний 22,096968
137 Болти будівельні з гайками та шайбами 0,0086005 137 Болти будівельні з гайками та шайбами 0,00860048
164 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, ІІІ сорт 0,03533 163 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, ІІІ сорт 0,035332
238 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева 0,0166106 236 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева 0,01661064
242 Розчинник, марка Р-4 0,00003924 240 Розчинник, марка Р-4 0,0000392
251 Розчин готовий складковий важкий цементно-вапняний, марка М50 3,9673576 249 Розчин готовий складковий важкий цементно-вапняний, марка М50 3,96736
254 Розчин готовий опоряджувальний вапняний 1:2,5 0,01561 252 Розчин готовий опоряджувальний вапняний 1:2,5 0,015608
267 Очіс льняний 0,002930678 265 Очіс льняний 0,0029307
По результату розгляду скарги орган оскарження дійшов висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданої у складі Пропозиції Скаржника пiдсумкової вiдомості ресурсiв в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника. Враховуючи викладене, орган оскарження дійшов висновку, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
За таких умов, посилання замовника на те, що наша пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставним.
Враховуючи наведене, вважаємо, що наша Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з підстав наведених в рішенні замовника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
По результату розгляду скарги орган оскарження дійшов висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданої у складі Пропозиції Скаржника пiдсумкової вiдомості ресурсiв в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника. Враховуючи викладене, орган оскарження дійшов висновку, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. За таких умов, посилання замовника на те, що наша пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставним. Враховуючи наведене, вважаємо, що наша Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з підстав наведених в рішенні замовника.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e9f67d079f7e4d80bd69354366cb0d13
Заголовок пункту скарги:
2.) Щодо визначення переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
01 жовтня 2024 замовником було прийнято рішення визначити переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" .
При цьому, так прискіпливо перевіривши нашу пропозицію замовник не помітив очевидних невідповідностей в пропозиції нашого конкурента, а саме: Надана переможцем договірна ціна не відповідає формі договірної ціни затвердженою Настановою з визначення вартості будівництва та, відповідно, вимогам замовника щодо предмету закупівлі.
Відповідно до ДОДАТКУ №2 (Технічна специфікація на закупівлю: «Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою: вул. Медової Печери, 71, м.Львів" (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація):
… 2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- розрахунок договірної ціни (Ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.11.2021 за № 281.)
- зведений кошторисний розрахунок;
- пояснювальну записку;
- локальний(і) кошторис(и) (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
- підсумкову відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- проект календарного графіку виконання робіт складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2) (Під час укладання договору календарний графік може бути відкориговано щодо проміжних робіт. Кінцевий строк виконання робіт може змінюватися виключно у випадках, передбачених законом).
На виконання наведених вимог, у складі пропозиції учасника подано, зокрема, розрахунок договірної ціни (архівна папка «27-33. Кошторис.rar»).
При розрахунку договірної ціни учасник не дотримався форми передбаченої Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2).
Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) передбачено, зокрема:
ФОРМА договірної ціни
Розділ І. Будівельні роботи
Разом по розділу І
Всього по розділу І
Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар
Розр. № 14 Витрати на придбання та доставку устаткування на будову
Разом по розділу ІІ
Всього по розділу ІІ
Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ).
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- договірна ціна на «Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою: вул. Медової Печери, 71, м.Львів», що здійснюється в 2024 році:
Надана переможцем договірна ціна не містить:
Розділ І. Будівельні роботи
Разом по розділу І
Всього по розділу І
Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар
Розр. № 14 Витрати на придбання та доставку устаткування на будову
Разом по розділу ІІ
Всього по розділу ІІ
Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ).
Наявність підстав для відхилення за наведених умов підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема, рішення від 22.11.2023 № 18775/ UA-2023-10-24-003240-a; Рішення від 07.12.2023 № 19739/UA-2023-11-02-000750-a/UA-2023-11-02-000750-a
Враховуючи наведене, надана Переможцем у складі Пропозиції договірна ціна складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №28. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178,
При цьому, так прискіпливо перевіривши нашу пропозицію замовник не помітив очевидних невідповідностей в пропозиції нашого конкурента, а саме: Надана переможцем договірна ціна не відповідає формі договірної ціни затвердженою Настановою з визначення вартості будівництва та, відповідно, вимогам замовника щодо предмету закупівлі.
Відповідно до ДОДАТКУ №2 (Технічна специфікація на закупівлю: «Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою: вул. Медової Печери, 71, м.Львів" (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація):
… 2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- розрахунок договірної ціни (Ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.11.2021 за № 281.)
- зведений кошторисний розрахунок;
- пояснювальну записку;
- локальний(і) кошторис(и) (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
- підсумкову відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- проект календарного графіку виконання робіт складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2) (Під час укладання договору календарний графік може бути відкориговано щодо проміжних робіт. Кінцевий строк виконання робіт може змінюватися виключно у випадках, передбачених законом).
На виконання наведених вимог, у складі пропозиції учасника подано, зокрема, розрахунок договірної ціни (архівна папка «27-33. Кошторис.rar»).
При розрахунку договірної ціни учасник не дотримався форми передбаченої Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2).
Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) передбачено, зокрема:
ФОРМА договірної ціни
Розділ І. Будівельні роботи
Разом по розділу І
Всього по розділу І
Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар
Розр. № 14 Витрати на придбання та доставку устаткування на будову
Разом по розділу ІІ
Всього по розділу ІІ
Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ).
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- договірна ціна на «Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою: вул. Медової Печери, 71, м.Львів», що здійснюється в 2024 році:
Надана переможцем договірна ціна не містить:
Розділ І. Будівельні роботи
Разом по розділу І
Всього по розділу І
Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар
Розр. № 14 Витрати на придбання та доставку устаткування на будову
Разом по розділу ІІ
Всього по розділу ІІ
Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ).
Наявність підстав для відхилення за наведених умов підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема, рішення від 22.11.2023 № 18775/ UA-2023-10-24-003240-a; Рішення від 07.12.2023 № 19739/UA-2023-11-02-000750-a/UA-2023-11-02-000750-a
Враховуючи наведене, надана Переможцем у складі Пропозиції договірна ціна складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №28. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів". 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ"
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо умов тендерної документації
Номер:
8ff80404a9174d60b233cbb4a15c1562
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-21-010216-a.b2
Назва:
Скарга щодо умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на умови тендерної документації Геріатричний пансіонат.docx 30.08.2024 21:01
- 4. витяг22.02.pdf 30.08.2024 21:01
- 2. 686 відгук.PDF 30.08.2024 21:01
- Скарга на умови тендерної документації Геріатричний пансіонат.pdf 30.08.2024 21:01
- 3. Відомості зі статистики 24 05 2024.pdf 30.08.2024 21:01
- 7. Cертифікат управління якістю (1).pdf 30.08.2024 21:01
- 6. банк.rar 30.08.2024 21:01
- 5. ДПС (1).pdf 30.08.2024 21:01
- 1. договір послуг ШРБУ.pdf 30.08.2024 21:01
- sign.p7s 30.08.2024 21:02
- рішення від 03.09.2024 №14715.pdf 03.09.2024 18:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.09.2024 №15149.pdf 12.09.2024 14:01
- рішення від 11.09.2024 №15149.pdf 16.09.2024 11:48
- Пояснення по суті скарги.docx 05.09.2024 15:12
- Пояснення по суті скарги.pdf 05.09.2024 15:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.08.2024 21:09
Дата розгляду скарги:
11.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.09.2024 18:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.09.2024 11:49
Дата виконання рішення Замовником:
16.09.2024 16:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ та внесено відповідні зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7286ece578764b729964a216a871b851
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо вимоги про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази» учасники, зокрема, повинні надати:
- 1.1. Для підтвердження інформації зазначеної в Таблиці «А» учасник повинен надати:
…
- у разі залучення до виконання робіт машин, механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди/ лізингу/надання послуг техніки, тощо). Договори повинні бути чинними на момент їх подання, та належно оформлені. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі..
Вважаємо вимогу щодо надання оригінала листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі надмірною і необґрунтованою.
Частину обладнання ми залучаємо на підставі договорів оренди та договорів про надання послуг.
Відповідно до Господарського кодексу України договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Укладених договорів, на нашу думку, цілком достатньо, що підтвердити право користування обладнанням.
Умовами укладених нами договорів не передбачено додаткових умов, що Орендар чи Надавач послуг повинні погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди чи послуг.
З огляду на це, ми не в праві вимагати від орендодавця листа-підтвердження щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження залежить від волі третіх осіб.
За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець (надавач послуг) надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № 1957/UA-2024-01-17-007508-a.
- 1.1. Для підтвердження інформації зазначеної в Таблиці «А» учасник повинен надати:
…
- у разі залучення до виконання робіт машин, механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди/ лізингу/надання послуг техніки, тощо). Договори повинні бути чинними на момент їх подання, та належно оформлені. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі..
Вважаємо вимогу щодо надання оригінала листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі надмірною і необґрунтованою.
Частину обладнання ми залучаємо на підставі договорів оренди та договорів про надання послуг.
Відповідно до Господарського кодексу України договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Укладених договорів, на нашу думку, цілком достатньо, що підтвердити право користування обладнанням.
Умовами укладених нами договорів не передбачено додаткових умов, що Орендар чи Надавач послуг повинні погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди чи послуг.
З огляду на це, ми не в праві вимагати від орендодавця листа-підтвердження щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження залежить від волі третіх осіб.
За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець (надавач послуг) надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № 1957/UA-2024-01-17-007508-a.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № 1957/UA-2024-01-17-007508-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
51a95fa3556f4204891aef7745c32938
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо вимоги про надання в складі пропозиції інформації про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники, зокрема, повинні надати:
…
1.2.2. Наявність робітників та ІТР підтверджується:
…
1.2.3. Для ефективного та короткострокового виконання робіт, учасник повинен забезпечити безперебійність виконання робіт працівниками, відтак, надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Ми активно приймаємо участь у процедурах закупівель, проте таку вимогу зустрічаємо вперше.
Сформувавши вимог документації в такий спосіб, замовник унеможливив нашу участь у закупівлі, адже ми не здійснювали заходів щодо бронювання своїх військовозобов'язаних працівників.
Відповідно до пункту 1 ПОРЯДКУ бронювання військовозобов'язаних за списком військовозобов'язаних під час дії воєнного стану ЗАТВЕРДЖЕНОГО Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 (далі- Порядку) цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:
- в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;
- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період;
- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;
- у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України;
- на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, які є операторами протимінної діяльності та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності)…
Отже, фактично, оскаржуваною вимогою замовник звузив кількість учасників закупівлі лише до тих підприємств, які відповідають вимогам наведеним в Порядку і здійснили заходи наведені у Порядку, наслідком яких було внесення інформації про бронювання не менше 10 працівників до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Вважаємо, що в умовах воєнного стану передбачати такі умови до учасників закупівель з боку замовника, м’яко кажучи, неправильно.
Праця громадян на підставі статусу військовозобов'язаного, який заброньований, з метою отримання прибутку його роботодавцем на договірних засадах з третіми особами суперечить Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Використання документів мобілізаційного характеру для участі у відкритих торгах всупереч їх призначення, а також оприлюднення цих документів в електронній системі закупівель є протиправною вимогою Замовника.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Дискримінаційність вимог такого роду підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема рішенням від 09.01.2024 № 485/UA-2023-12-22-015392-a.
…
1.2.2. Наявність робітників та ІТР підтверджується:
…
1.2.3. Для ефективного та короткострокового виконання робіт, учасник повинен забезпечити безперебійність виконання робіт працівниками, відтак, надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Ми активно приймаємо участь у процедурах закупівель, проте таку вимогу зустрічаємо вперше.
Сформувавши вимог документації в такий спосіб, замовник унеможливив нашу участь у закупівлі, адже ми не здійснювали заходів щодо бронювання своїх військовозобов'язаних працівників.
Відповідно до пункту 1 ПОРЯДКУ бронювання військовозобов'язаних за списком військовозобов'язаних під час дії воєнного стану ЗАТВЕРДЖЕНОГО Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 (далі- Порядку) цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:
- в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;
- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період;
- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;
- у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України;
- на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, які є операторами протимінної діяльності та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності)…
Отже, фактично, оскаржуваною вимогою замовник звузив кількість учасників закупівлі лише до тих підприємств, які відповідають вимогам наведеним в Порядку і здійснили заходи наведені у Порядку, наслідком яких було внесення інформації про бронювання не менше 10 працівників до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Вважаємо, що в умовах воєнного стану передбачати такі умови до учасників закупівель з боку замовника, м’яко кажучи, неправильно.
Праця громадян на підставі статусу військовозобов'язаного, який заброньований, з метою отримання прибутку його роботодавцем на договірних засадах з третіми особами суперечить Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Використання документів мобілізаційного характеру для участі у відкритих торгах всупереч їх призначення, а також оприлюднення цих документів в електронній системі закупівель є протиправною вимогою Замовника.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Дискримінаційність вимог такого роду підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема рішенням від 09.01.2024 № 485/UA-2023-12-22-015392-a.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Дискримінаційність вимог такого роду підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема рішенням від 09.01.2024 № 485/UA-2023-12-22-015392-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
df5426474e814c438ebac1caa233875c
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо вимоги «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В п.8 Розділ 3. Інші вимоги Додатку 1 до ТД міститься вимога:
…
11. У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше.
Водночас, вимогами додатку 1 тендерної документації передбачено надання, зокрема, наступних документів:
…
3.1.1. Скановану з оригіналу копію листів-відгуків про співпрацю за договорами (не менше 2) від замовників копії яких надані, що вказані в Таблиці «Г». Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.
…
3.2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
3.3. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
…
7. Фінансова спроможність виконати умови договору
Надати у складі тендерної пропозиції Довідку від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника, та скановані з оригіналів копії довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з усіх обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами.
..
За таких умов, на всі ці документи поширюється вимога, що такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення.
Неозброєним оком прослідковується бажання замовника ускладнити учасникам підготовку їх пропозиції, розділивши вимоги на окремі сегменти і розмістивши їх в різних місцях документації.
3.1. Щодо відгука
У Скаржника є відгуки від замовників по аналогічним договорам, але видані вони раніше дня виходу оголошення, що жодним чином не міняє зміст такого відгука (додаємо до скарги)
Нам видається, що побажання замовника, що відгук повинен бути виданий не раніше дати оголошення закупівлі є надмірним і беззмістовним.
До прикладу, у нас є відгук від замовника за договором, який ми плануємо надати в якості наявності аналогічного досвіду (надаємо як Доказ до Скарги).
Проте цей відгук не відповідає умовам даної закупівлі, адже він отриманий 17.07.2023 року.
Отже нам потрібно знову звертатися до контрагента, щоб отримати відгук, який задовільнить замовника, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів, як наших так і замовника по договору.
Водночас, нам незрозуміло, як саме дата видачі відгуку впливає на наявність у потенційних учасників досвіду?!
Скаржник має позитивний досвід та листи-відгуки від контрагентів, які намагається отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо та з різними вимогами до змісту такого відгуку.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
3.2. Щодо Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств.
У скаржника є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видані раніше дня виходу оголошення (додаємо до скарги).
І ми могли б їх надати в складі пропозиції.
Хоч, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься у відкритих єдиних державних реєстрах доступ до яких є вільним.
Замовник може самостійно отримати інформацію щодо учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search (доступ до нього є вільним). Враховуючи наведене, на нашу думку, зазначені вище умови Документації додо надання інформації з відкритого реєстру не узгоджуються з вимогами Закону. І така думка знаходила своє відображення і в рішеннях Комісії, зокрема Рішення від 12.12.2023 № 20023/ UA-2023-11-29-015333-a.
А тут ще й замовник хоче одразу два взаємозамінних документи, які містить одну і ту ж саму інформацію (постійний автоматичний обмін інформацією між двома реєстрами нормативно забезпечується Порядком інформаційної взаємодії), причому інформацію, яка є у загальному доступі і такі документи мають бути видані не раніше дня виходу оголошення.
Вважаємо, що такі вимоги є надмірними і безпідставними.
3.3. Щодо Довідок від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника та довідок з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами
У скаржника є Довідка від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника датована 02.07.2024 року та довідки з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, але окремі з них датовані 20.08.2024 р, тобто раніше дня виходу оголошення.
Отже нам потрібно знову звертатися до ДПСУ і банків, щоб отримати нові довідки, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів.
Тим більше, з огляду на те, що замовник відповідні вимоги заховав і ми не одразу їх помітили - ДПСУ і банки можуть не встигнути нам підготувати зазначені документи до кінцевого строку подання пропозицій.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше
…
11. У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше.
Водночас, вимогами додатку 1 тендерної документації передбачено надання, зокрема, наступних документів:
…
3.1.1. Скановану з оригіналу копію листів-відгуків про співпрацю за договорами (не менше 2) від замовників копії яких надані, що вказані в Таблиці «Г». Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.
…
3.2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
3.3. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
…
7. Фінансова спроможність виконати умови договору
Надати у складі тендерної пропозиції Довідку від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника, та скановані з оригіналів копії довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з усіх обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами.
..
За таких умов, на всі ці документи поширюється вимога, що такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення.
Неозброєним оком прослідковується бажання замовника ускладнити учасникам підготовку їх пропозиції, розділивши вимоги на окремі сегменти і розмістивши їх в різних місцях документації.
3.1. Щодо відгука
У Скаржника є відгуки від замовників по аналогічним договорам, але видані вони раніше дня виходу оголошення, що жодним чином не міняє зміст такого відгука (додаємо до скарги)
Нам видається, що побажання замовника, що відгук повинен бути виданий не раніше дати оголошення закупівлі є надмірним і беззмістовним.
До прикладу, у нас є відгук від замовника за договором, який ми плануємо надати в якості наявності аналогічного досвіду (надаємо як Доказ до Скарги).
Проте цей відгук не відповідає умовам даної закупівлі, адже він отриманий 17.07.2023 року.
Отже нам потрібно знову звертатися до контрагента, щоб отримати відгук, який задовільнить замовника, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів, як наших так і замовника по договору.
Водночас, нам незрозуміло, як саме дата видачі відгуку впливає на наявність у потенційних учасників досвіду?!
Скаржник має позитивний досвід та листи-відгуки від контрагентів, які намагається отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо та з різними вимогами до змісту такого відгуку.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
3.2. Щодо Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств.
У скаржника є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видані раніше дня виходу оголошення (додаємо до скарги).
І ми могли б їх надати в складі пропозиції.
Хоч, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься у відкритих єдиних державних реєстрах доступ до яких є вільним.
Замовник може самостійно отримати інформацію щодо учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search (доступ до нього є вільним). Враховуючи наведене, на нашу думку, зазначені вище умови Документації додо надання інформації з відкритого реєстру не узгоджуються з вимогами Закону. І така думка знаходила своє відображення і в рішеннях Комісії, зокрема Рішення від 12.12.2023 № 20023/ UA-2023-11-29-015333-a.
А тут ще й замовник хоче одразу два взаємозамінних документи, які містить одну і ту ж саму інформацію (постійний автоматичний обмін інформацією між двома реєстрами нормативно забезпечується Порядком інформаційної взаємодії), причому інформацію, яка є у загальному доступі і такі документи мають бути видані не раніше дня виходу оголошення.
Вважаємо, що такі вимоги є надмірними і безпідставними.
3.3. Щодо Довідок від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника та довідок з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами
У скаржника є Довідка від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника датована 02.07.2024 року та довідки з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, але окремі з них датовані 20.08.2024 р, тобто раніше дня виходу оголошення.
Отже нам потрібно знову звертатися до ДПСУ і банків, щоб отримати нові довідки, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів.
Тим більше, з огляду на те, що замовник відповідні вимоги заховав і ми не одразу їх помітили - ДПСУ і банки можуть не встигнути нам підготувати зазначені документи до кінцевого строку подання пропозицій.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
6244c7bf00224c0baac6e08c5eaaa215
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо вимоги до учасників для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, який повинен надаватись в складі пропозиції.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог передбачених в Додатку № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація):
«Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, який повинен надати в складі пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування (надати відповідний гарантійний лист).»
Вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням підтверджуючого документа в складі пропозиції є класичною дискримінаційною умовою, спрямованою на відсіювання учасників процедури закупівлі.
Адже Замовник має можливість допустити до відвідування будівельного майданчика і складення Акту огляду (обстеження) об’єкта лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними Акт огляду (обстеження) об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий Акт огляду (обстеження) ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання Акту огляду (обстеження) в складі пропозиції.
«Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, який повинен надати в складі пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування (надати відповідний гарантійний лист).»
Вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням підтверджуючого документа в складі пропозиції є класичною дискримінаційною умовою, спрямованою на відсіювання учасників процедури закупівлі.
Адже Замовник має можливість допустити до відвідування будівельного майданчика і складення Акту огляду (обстеження) об’єкта лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними Акт огляду (обстеження) об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий Акт огляду (обстеження) ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання Акту огляду (обстеження) в складі пропозиції.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання Акту огляду (обстеження) в складі пропозиції.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
33f04b32f6264054b3e8365058fe2c8a
Заголовок пункту скарги:
5. Щодо вимоги до учасників надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог передбачених в Додатку № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація):
«Надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ.»
Вимога щодо надання інформації, поданої в довільній формі, яка видана Замовником відкритих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки довільної форми, видану Замовником закупівлі, до подання тендерних пропозицій, містить дискримінаційні ознаки, а також порушує конфіденційність інформації, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть отримати таку довідку. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати таку довідку, тобто ще до проведення подання пропозиції та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі
Потрібно також зазначити про те, що встановлена вимога є такою, що порушує права потенційних учасників процедури закупівлі та наступні принципи публічних закупівель, які встановлені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед Учасників.
Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановленої Замовником про надання інформації виданої Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023.
«Надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ.»
Вимога щодо надання інформації, поданої в довільній формі, яка видана Замовником відкритих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки довільної форми, видану Замовником закупівлі, до подання тендерних пропозицій, містить дискримінаційні ознаки, а також порушує конфіденційність інформації, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть отримати таку довідку. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати таку довідку, тобто ще до проведення подання пропозиції та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі
Потрібно також зазначити про те, що встановлена вимога є такою, що порушує права потенційних учасників процедури закупівлі та наступні принципи публічних закупівель, які встановлені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед Учасників.
Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановленої Замовником про надання інформації виданої Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановленої Замовником про надання інформації виданої Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
5dfc12dd62ff40cea23520280c8e3ce1
Заголовок пункту скарги:
6. Щодо вимоги надати Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015) виданий на ім’я учасника торгів та дійсний протягом усього строку виконання робіт.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог передбачених в Додатку №2 (Технічна специфікація), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
«- Сертифікат систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015).
Сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника торгів та дійсні протягом усього строку виконання робіт.».
Встановивши в такий спосіб зазначену вимогу, замовник унеможливив нашу участь у процедурі закупівлі.
У нас є сертифікат виданий на наше ім’я на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) - №UA.MQ.230605.04-23 від 05.07.2023 р. (долучається до скарги).
Сертифікат є дійсним до 04.07.2026 і підтверджує, що згідно з чинними в Україні нормативними документами наше підприємство відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»
Водночас, в Україні, на разі, діють паралельно 2 стандарти ISO 9001 на систему управління якістю:
- ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП "НДІ "Система") від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015);
- ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів.
Але фактично, це один і той же стандарт, який базується на стандарті ISO 9001:2015, IDT, оскільки EN ISO 9001:2015 прийнятий як європейський стандарт (позначка EN) Європейським комітетом зі стандартизації
Тобто, ISO 9001:2015, IDT прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), який у подальшому прийнятий, як Євронорма (EN) Європейським комітетом зі стандартизації- EN ISO 9001:2015, та після цього прийнятий як національний стандарт України (ДСТУ) ДП "УкрНДНЦ" - ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги".
Така хронологія також відслідковується у самій назві ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT)
Отже, при нашій відповідності стандартам щодо систем управління якістю, ми не маємо можливості взяти участь у Процедурі закупівлі оскільки отримали сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015, а не ДСТУ EN ISO 9001:2018.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині: передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
«- Сертифікат систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015).
Сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника торгів та дійсні протягом усього строку виконання робіт.».
Встановивши в такий спосіб зазначену вимогу, замовник унеможливив нашу участь у процедурі закупівлі.
У нас є сертифікат виданий на наше ім’я на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) - №UA.MQ.230605.04-23 від 05.07.2023 р. (долучається до скарги).
Сертифікат є дійсним до 04.07.2026 і підтверджує, що згідно з чинними в Україні нормативними документами наше підприємство відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»
Водночас, в Україні, на разі, діють паралельно 2 стандарти ISO 9001 на систему управління якістю:
- ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП "НДІ "Система") від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015);
- ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів.
Але фактично, це один і той же стандарт, який базується на стандарті ISO 9001:2015, IDT, оскільки EN ISO 9001:2015 прийнятий як європейський стандарт (позначка EN) Європейським комітетом зі стандартизації
Тобто, ISO 9001:2015, IDT прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), який у подальшому прийнятий, як Євронорма (EN) Європейським комітетом зі стандартизації- EN ISO 9001:2015, та після цього прийнятий як національний стандарт України (ДСТУ) ДП "УкрНДНЦ" - ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги".
Така хронологія також відслідковується у самій назві ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT)
Отже, при нашій відповідності стандартам щодо систем управління якістю, ми не маємо можливості взяти участь у Процедурі закупівлі оскільки отримали сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015, а не ДСТУ EN ISO 9001:2018.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині: передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині: передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
0b0f3bdf1a754297a7d3110924514fbd
Заголовок пункту скарги:
7. Щодо інформації про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В ч.6 розділу 1 ТД Зазначено:
« 6. Інформація про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції:
Валютою тендерної пропозиції є гривня.
У разі якщо учасником процедури закупівлі є нерезидент, замовник має право встановити, що такий учасник може зазначити ціну тендерної пропозиції у Євро.
При розкритті тендерних пропозицій ціна такої тендерної пропозиції перераховується у гривні за офіційним курсом до Євро, установленим Національним банком України на дату розкриття тендерних пропозицій.»
Вважаємо, що вимоги тендерної документації не узгоджуються з вимогами чинного закупівельного законодавства та технічної реалізацією електронної системи закупівель.
Електронна система закупівель не передбачає можливості проведення мультивалютного аукціону
Передбачені замовником умови можуть знівелювати можливість чесної конкуренції під час участі у процедурі закупівлі, оскільки у разі зазначення нерезидентом своєї цінової пропозиції у Євро шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, ціна нерезидента автоматично стане найменшою ціною під час розкриття та аукціону порівняно з цінами учасників у гривні, що не дасть змоги адекватно провести аукціон.
Крім того, перерахунок тендерної пропозиції при розкритті, як зазначає Замовник, відповідно до Закону здійснити неможливо в електронній системі.
В абз.2 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено: «тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону».
В п. 18 Постанови КМУ №1178 (далі Особливостей) також передбачено, що: «умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:….визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті».
Таким чином, закупівельне законодавства передбачає право замовника в тендерній документації передбачити лише еквівалент в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону, проте в електронній системі усі учасники повинні зазначити ціну в однаковій валюті.
Також документацією не передбачено правил, порядку та етапності перерахунку розміру цінової пропозиції учасників після проведення аукціону.
Враховуючи викладене, вказані дії Замовника порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме -- недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення відповідних зміни до Документації.
« 6. Інформація про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції:
Валютою тендерної пропозиції є гривня.
У разі якщо учасником процедури закупівлі є нерезидент, замовник має право встановити, що такий учасник може зазначити ціну тендерної пропозиції у Євро.
При розкритті тендерних пропозицій ціна такої тендерної пропозиції перераховується у гривні за офіційним курсом до Євро, установленим Національним банком України на дату розкриття тендерних пропозицій.»
Вважаємо, що вимоги тендерної документації не узгоджуються з вимогами чинного закупівельного законодавства та технічної реалізацією електронної системи закупівель.
Електронна система закупівель не передбачає можливості проведення мультивалютного аукціону
Передбачені замовником умови можуть знівелювати можливість чесної конкуренції під час участі у процедурі закупівлі, оскільки у разі зазначення нерезидентом своєї цінової пропозиції у Євро шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, ціна нерезидента автоматично стане найменшою ціною під час розкриття та аукціону порівняно з цінами учасників у гривні, що не дасть змоги адекватно провести аукціон.
Крім того, перерахунок тендерної пропозиції при розкритті, як зазначає Замовник, відповідно до Закону здійснити неможливо в електронній системі.
В абз.2 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено: «тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону».
В п. 18 Постанови КМУ №1178 (далі Особливостей) також передбачено, що: «умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:….визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті».
Таким чином, закупівельне законодавства передбачає право замовника в тендерній документації передбачити лише еквівалент в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону, проте в електронній системі усі учасники повинні зазначити ціну в однаковій валюті.
Також документацією не передбачено правил, порядку та етапності перерахунку розміру цінової пропозиції учасників після проведення аукціону.
Враховуючи викладене, вказані дії Замовника порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме -- недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення відповідних зміни до Документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення відповідних зміни до Документації.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
e8ce50f4d6c14691b67aede4fcd3009b
Заголовок пункту скарги:
8. Щодо вимог до забезпечення виконання договору про закупівлю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку №5 до ТД (Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі):
…
IV.Перелік документів, що підтверджують надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);
2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);
3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.
Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Замовник не повертає забезпечення виконання договору про закупівлю у разі неналежного виконання умов договору.
У разі неналежного виконання умов договору Замовник набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання договору про закупівлю, сума яких визначена банківською гарантією, у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Замовника до банку-гаранта з вимогою сплати суми банківської гарантії до відповідного бюджету / на рахунок замовника згідно з визначеними замовником реквізитами рахунку не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги замовника, у випадку одноразового порушення переможцем. У вимозі до банку-гаранта Замовник зазначає, у чому полягає порушення переможцем основного зобов'язання, забезпеченого банківською гарантією, що було зафіксовано шляхом складення Замовником відповідної претензії, адресованої Переможцю.
Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі, якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету / на рахунок замовника.
Усі витрати, пов’язані з наданням забезпечення виконання договору про закупівлю, здійснюються за рахунок коштів Переможця.
В Додатку№ 4 (ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ) містяться наступні умови:
15. Забезпечення виконання договору
15.1. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає ______________ грн.
15.2. Вид забезпечення виконання договору про закупівлю: гарантія (безумовна безвідклична банківська гарантія).
15.3. Строк дії забезпечення виконання договору про закупівлю: з моменту набрання чинності договору і до повного виконання Постачальником своїх зобов'язань за даним договором.
15.4. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься учасником-переможцем (Постачальником) не пізніше дати укладення договору про закупівлю.
15.5. Документами, що підтверджують надання Постачальником забезпечення виконання договору про закупівлю є:
1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);
2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);
3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.
Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.
15.6. Постачальнику повертається забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
15.7 Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику у разі неналежного виконання умов договору.
15.8. У разі, якщо забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику, грошові кошти за вимогою Замовника підлягають перерахуванню на рахунок р/р _____________________________________________________.
Щодо розміру забезпечення виконання договору про закупівлю
Згідно з вимогами ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити:
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
Тендерна документація замовника не містить розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, що не узгоджується з вимогами Закону.
Щодо підстав повернення забезпечення виконання договору про закупівлю:
Відповідно до частини другої статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
В п. 3 Особливостей зазначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих Особливостей замовники застосовують положення статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 цих Особливостей.
У випадках, передбачених статтею 43 цього Закону передбачено випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним.
В Особливостях випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним врегульовуються пунктом 21.
За таких умов, вимоги до забезпечення виконання договору застосовані замовником без урахуванням положень пункту 21 Особливостей, що не узгоджується з вимогами наведеними в абзаці 8 п.3 Особливостей.
Окрім того, умовами договору передбачено, що забезпечення повертається, зокрема: 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю.... Водночас конкретних умов договору, в яких забезпечення повертається (окрім тих, які передбачені Законом) замовником не наведено.
При цьому, відповідно до п. 11.3 Договору Замовник може розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин:
11.3.1. Відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва.
11.3.2. Виявлення недоцільності, або неможливості продовжувати роботи на об’єкті, в тому числі на підставі рішень відповідних контролюючих органів.
11.3.3. Прийняття рішення про припинення будівництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва….
Також договір може бути розірвано за згодою сторін.
Проте, для таких випадків підстав для повернення забезпечення виконання договору не передбачено.
За таких умов, замовник, маючи право розірвати договір в односторонньому порядку через відсутність коштів для фінансування будівництва, не матиме підстав для повернення забезпечення виконання договору.
Таким чином, не маючи можливості виконати умови договору, з незалежних від нас причин, ми можемо втратити суму забезпечення виконання договору.
Просимо зобов’язати замовника узгодити вимоги проекту договору між собою, і передбачити як підставу повернення забезпечення виконання договору випадки дострокового розірвання цього Договору Сторонами за згодою чи в односторонньому порядку
Щодо строків повернення забезпечення в «банківських днях»
Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 передбачено, зокрема:
Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.
2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування
…
IV.Перелік документів, що підтверджують надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);
2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);
3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.
Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Замовник не повертає забезпечення виконання договору про закупівлю у разі неналежного виконання умов договору.
У разі неналежного виконання умов договору Замовник набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання договору про закупівлю, сума яких визначена банківською гарантією, у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Замовника до банку-гаранта з вимогою сплати суми банківської гарантії до відповідного бюджету / на рахунок замовника згідно з визначеними замовником реквізитами рахунку не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги замовника, у випадку одноразового порушення переможцем. У вимозі до банку-гаранта Замовник зазначає, у чому полягає порушення переможцем основного зобов'язання, забезпеченого банківською гарантією, що було зафіксовано шляхом складення Замовником відповідної претензії, адресованої Переможцю.
Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі, якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету / на рахунок замовника.
Усі витрати, пов’язані з наданням забезпечення виконання договору про закупівлю, здійснюються за рахунок коштів Переможця.
В Додатку№ 4 (ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ) містяться наступні умови:
15. Забезпечення виконання договору
15.1. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає ______________ грн.
15.2. Вид забезпечення виконання договору про закупівлю: гарантія (безумовна безвідклична банківська гарантія).
15.3. Строк дії забезпечення виконання договору про закупівлю: з моменту набрання чинності договору і до повного виконання Постачальником своїх зобов'язань за даним договором.
15.4. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься учасником-переможцем (Постачальником) не пізніше дати укладення договору про закупівлю.
15.5. Документами, що підтверджують надання Постачальником забезпечення виконання договору про закупівлю є:
1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);
2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);
3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.
Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.
15.6. Постачальнику повертається забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
15.7 Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику у разі неналежного виконання умов договору.
15.8. У разі, якщо забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику, грошові кошти за вимогою Замовника підлягають перерахуванню на рахунок р/р _____________________________________________________.
Щодо розміру забезпечення виконання договору про закупівлю
Згідно з вимогами ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити:
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
Тендерна документація замовника не містить розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, що не узгоджується з вимогами Закону.
Щодо підстав повернення забезпечення виконання договору про закупівлю:
Відповідно до частини другої статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
В п. 3 Особливостей зазначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих Особливостей замовники застосовують положення статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 цих Особливостей.
У випадках, передбачених статтею 43 цього Закону передбачено випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним.
В Особливостях випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним врегульовуються пунктом 21.
За таких умов, вимоги до забезпечення виконання договору застосовані замовником без урахуванням положень пункту 21 Особливостей, що не узгоджується з вимогами наведеними в абзаці 8 п.3 Особливостей.
Окрім того, умовами договору передбачено, що забезпечення повертається, зокрема: 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю.... Водночас конкретних умов договору, в яких забезпечення повертається (окрім тих, які передбачені Законом) замовником не наведено.
При цьому, відповідно до п. 11.3 Договору Замовник може розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин:
11.3.1. Відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва.
11.3.2. Виявлення недоцільності, або неможливості продовжувати роботи на об’єкті, в тому числі на підставі рішень відповідних контролюючих органів.
11.3.3. Прийняття рішення про припинення будівництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва….
Також договір може бути розірвано за згодою сторін.
Проте, для таких випадків підстав для повернення забезпечення виконання договору не передбачено.
За таких умов, замовник, маючи право розірвати договір в односторонньому порядку через відсутність коштів для фінансування будівництва, не матиме підстав для повернення забезпечення виконання договору.
Таким чином, не маючи можливості виконати умови договору, з незалежних від нас причин, ми можемо втратити суму забезпечення виконання договору.
Просимо зобов’язати замовника узгодити вимоги проекту договору між собою, і передбачити як підставу повернення забезпечення виконання договору випадки дострокового розірвання цього Договору Сторонами за згодою чи в односторонньому порядку
Щодо строків повернення забезпечення в «банківських днях»
Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 передбачено, зокрема:
Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.
2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА щодо умов тендерної документації
Номер:
161a7d11f6574ad9926c7204be29e037
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-21-010216-a.b1
Назва:
СКАРГА щодо умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4. витяг22.02.pdf 30.08.2024 20:38
- 2. 686 відгук.PDF 30.08.2024 20:38
- Скарга на умови тендерної документації Геріатричний пансіонат.docx 30.08.2024 20:38
- 3. Відомості зі статистики 24 05 2024.pdf 30.08.2024 20:38
- 7. Cертифікат управління якістю (1).pdf 30.08.2024 20:38
- 6. банк.rar 30.08.2024 20:38
- Скарга на умови тендерної документації Геріатричний пансіонат.pdf 30.08.2024 20:38
- 5. ДПС (1).pdf 30.08.2024 20:38
- 1. договір послуг ШРБУ.pdf 30.08.2024 20:38
- Скарга на умови тендерної документації Геріатричний пансіонат.pdf 30.08.2024 20:45
- Скарга на умови тендерної документації Геріатричний пансіонат.docx 30.08.2024 20:45
- sign.p7s 30.08.2024 20:46
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
30.08.2024 20:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bc29304a51ab4907911cdec0e3bfc72f
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо вимоги про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази» учасники, зокрема, повинні надати:
- 1.1. Для підтвердження інформації зазначеної в Таблиці «А» учасник повинен надати:
…
- у разі залучення до виконання робіт машин, механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди/ лізингу/надання послуг техніки, тощо). Договори повинні бути чинними на момент їх подання, та належно оформлені. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі..
Вважаємо вимогу щодо надання оригінала листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі надмірною і необґрунтованою.
Частину обладнання ми залучаємо на підставі договорів оренди та договорів про надання послуг.
Відповідно до Господарського кодексу України договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Укладених договорів, на нашу думку, цілком достатньо, що підтвердити право користування обладнанням.
Умовами укладених нами договорів не передбачено додаткових умов, що Орендар чи Надавач послуг повинні погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди чи послуг.
З огляду на це, ми не в праві вимагати від орендодавця листа-підтвердження щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження залежить від волі третіх осіб.
За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець (надавач послуг) надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № 1957/UA-2024-01-17-007508-a.
- 1.1. Для підтвердження інформації зазначеної в Таблиці «А» учасник повинен надати:
…
- у разі залучення до виконання робіт машин, механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди/ лізингу/надання послуг техніки, тощо). Договори повинні бути чинними на момент їх подання, та належно оформлені. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі..
Вважаємо вимогу щодо надання оригінала листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі надмірною і необґрунтованою.
Частину обладнання ми залучаємо на підставі договорів оренди та договорів про надання послуг.
Відповідно до Господарського кодексу України договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Укладених договорів, на нашу думку, цілком достатньо, що підтвердити право користування обладнанням.
Умовами укладених нами договорів не передбачено додаткових умов, що Орендар чи Надавач послуг повинні погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди чи послуг.
З огляду на це, ми не в праві вимагати від орендодавця листа-підтвердження щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження залежить від волі третіх осіб.
За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець (надавач послуг) надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № 1957/UA-2024-01-17-007508-a.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № 1957/UA-2024-01-17-007508-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
f2f39df222f64a3f910f0bba2ce9792d
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо вимоги про надання в складі пропозиції інформації про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники, зокрема, повинні надати:
…
1.2.2. Наявність робітників та ІТР підтверджується:
…
1.2.3. Для ефективного та короткострокового виконання робіт, учасник повинен забезпечити безперебійність виконання робіт працівниками, відтак, надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Ми активно приймаємо участь у процедурах закупівель, проте таку вимогу зустрічаємо вперше.
Сформувавши вимог документації в такий спосіб, замовник унеможливив нашу участь у закупівлі, адже ми не здійснювали заходів щодо бронювання своїх військовозобов'язаних працівників.
Відповідно до пункту 1 ПОРЯДКУ бронювання військовозобов'язаних за списком військовозобов'язаних під час дії воєнного стану ЗАТВЕРДЖЕНОГО Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 (далі- Порядку) цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:
- в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;
- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період;
- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;
- у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України;
- на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, які є операторами протимінної діяльності та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності)…
Отже, фактично, оскаржуваною вимогою замовник звузив кількість учасників закупівлі лише до тих підприємств, які відповідають вимогам наведеним в Порядку і здійснили заходи наведені у Порядку, наслідком яких було внесення інформації про бронювання не менше 10 працівників до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Вважаємо, що в умовах воєнного стану передбачати такі умови до учасників закупівель з боку замовника, м’яко кажучи, неправильно.
Праця громадян на підставі статусу військовозобов'язаного, який заброньований, з метою отримання прибутку його роботодавцем на договірних засадах з третіми особами суперечить Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Використання документів мобілізаційного характеру для участі у відкритих торгах всупереч їх призначення, а також оприлюднення цих документів в електронній системі закупівель є протиправною вимогою Замовника.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Дискримінаційність вимог такого роду підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема рішенням від 09.01.2024 № 485/UA-2023-12-22-015392-a.
…
1.2.2. Наявність робітників та ІТР підтверджується:
…
1.2.3. Для ефективного та короткострокового виконання робіт, учасник повинен забезпечити безперебійність виконання робіт працівниками, відтак, надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Ми активно приймаємо участь у процедурах закупівель, проте таку вимогу зустрічаємо вперше.
Сформувавши вимог документації в такий спосіб, замовник унеможливив нашу участь у закупівлі, адже ми не здійснювали заходів щодо бронювання своїх військовозобов'язаних працівників.
Відповідно до пункту 1 ПОРЯДКУ бронювання військовозобов'язаних за списком військовозобов'язаних під час дії воєнного стану ЗАТВЕРДЖЕНОГО Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 (далі- Порядку) цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:
- в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;
- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період;
- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;
- у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України;
- на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, які є операторами протимінної діяльності та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності)…
Отже, фактично, оскаржуваною вимогою замовник звузив кількість учасників закупівлі лише до тих підприємств, які відповідають вимогам наведеним в Порядку і здійснили заходи наведені у Порядку, наслідком яких було внесення інформації про бронювання не менше 10 працівників до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.
Вважаємо, що в умовах воєнного стану передбачати такі умови до учасників закупівель з боку замовника, м’яко кажучи, неправильно.
Праця громадян на підставі статусу військовозобов'язаного, який заброньований, з метою отримання прибутку його роботодавцем на договірних засадах з третіми особами суперечить Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Використання документів мобілізаційного характеру для участі у відкритих торгах всупереч їх призначення, а також оприлюднення цих документів в електронній системі закупівель є протиправною вимогою Замовника.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Дискримінаційність вимог такого роду підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема рішенням від 09.01.2024 № 485/UA-2023-12-22-015392-a.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Дискримінаційність вимог такого роду підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема рішенням від 09.01.2024 № 485/UA-2023-12-22-015392-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e55fa8acda7d434a867a203cf8a82195
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо вимоги «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В п.8 Розділ 3. Інші вимоги Додатку 1 до ТД міститься вимога:
…
11. У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше.
Водночас, вимогами додатку 1 тендерної документації передбачено надання, зокрема, наступних документів:
…
3.1.1. Скановану з оригіналу копію листів-відгуків про співпрацю за договорами (не менше 2) від замовників копії яких надані, що вказані в Таблиці «Г». Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.
…
3.2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
3.3. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
…
7. Фінансова спроможність виконати умови договору
Надати у складі тендерної пропозиції Довідку від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника, та скановані з оригіналів копії довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з усіх обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами.
..
За таких умов, на всі ці документи поширюється вимога, що такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення.
Неозброєним оком прослідковується бажання замовника ускладнити учасникам підготовку їх пропозиції, розділивши вимоги на окремі сегменти і розмістивши їх в різних місцях документації.
3.1. Щодо відгука
У Скаржника є відгуки від замовників по аналогічним договорам, але видані вони раніше дня виходу оголошення, що жодним чином не міняє зміст такого відгука (додаємо до скарги)
Нам видається, що побажання замовника, що відгук повинен бути виданий не раніше дати оголошення закупівлі є надмірним і беззмістовним.
До прикладу, у нас є відгук від замовника за договором, який ми плануємо надати в якості наявності аналогічного досвіду (надаємо як Доказ до Скарги).
Проте цей відгук не відповідає умовам даної закупівлі, адже він отриманий 17.07.2023 року.
Отже нам потрібно знову звертатися до контрагента, щоб отримати відгук, який задовільнить замовника, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів, як наших так і замовника по договору.
Водночас, нам незрозуміло, як саме дата видачі відгуку впливає на наявність у потенційних учасників досвіду?!
Скаржник має позитивний досвід та листи-відгуки від контрагентів, які намагається отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо та з різними вимогами до змісту такого відгуку.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
3.2. Щодо Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств.
У скаржника є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видані раніше дня виходу оголошення (додаємо до скарги).
І ми могли б їх надати в складі пропозиції.
Хоч, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься у відкритих єдиних державних реєстрах доступ до яких є вільним.
Замовник може самостійно отримати інформацію щодо учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search (доступ до нього є вільним). Враховуючи наведене, на нашу думку, зазначені вище умови Документації додо надання інформації з відкритого реєстру не узгоджуються з вимогами Закону. І така думка знаходила своє відображення і в рішеннях Комісії, зокрема Рішення від 12.12.2023 № 20023/ UA-2023-11-29-015333-a.
А тут ще й замовник хоче одразу два взаємозамінних документи, які містить одну і ту ж саму інформацію (постійний автоматичний обмін інформацією між двома реєстрами нормативно забезпечується Порядком інформаційної взаємодії), причому інформацію, яка є у загальному доступі і такі документи мають бути видані не раніше дня виходу оголошення.
Вважаємо, що такі вимоги є надмірними і безпідставними.
3.3. Щодо Довідок від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника та довідок з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами
У скаржника є Довідка від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника датована 02.07.2024 року та довідки з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, але окремі з них датовані 20.08.2024 р, тобто раніше дня виходу оголошення.
Отже нам потрібно знову звертатися до ДПСУ і банків, щоб отримати нові довідки, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів.
Тим більше, з огляду на те, що замовник відповідні вимоги заховав і ми не одразу їх помітили - ДПСУ і банки можуть не встигнути нам підготувати зазначені документи до кінцевого строку подання пропозицій.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше»
…
11. У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше.
Водночас, вимогами додатку 1 тендерної документації передбачено надання, зокрема, наступних документів:
…
3.1.1. Скановану з оригіналу копію листів-відгуків про співпрацю за договорами (не менше 2) від замовників копії яких надані, що вказані в Таблиці «Г». Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.
…
3.2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
3.3. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
…
7. Фінансова спроможність виконати умови договору
Надати у складі тендерної пропозиції Довідку від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника, та скановані з оригіналів копії довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з усіх обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами.
..
За таких умов, на всі ці документи поширюється вимога, що такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення.
Неозброєним оком прослідковується бажання замовника ускладнити учасникам підготовку їх пропозиції, розділивши вимоги на окремі сегменти і розмістивши їх в різних місцях документації.
3.1. Щодо відгука
У Скаржника є відгуки від замовників по аналогічним договорам, але видані вони раніше дня виходу оголошення, що жодним чином не міняє зміст такого відгука (додаємо до скарги)
Нам видається, що побажання замовника, що відгук повинен бути виданий не раніше дати оголошення закупівлі є надмірним і беззмістовним.
До прикладу, у нас є відгук від замовника за договором, який ми плануємо надати в якості наявності аналогічного досвіду (надаємо як Доказ до Скарги).
Проте цей відгук не відповідає умовам даної закупівлі, адже він отриманий 17.07.2023 року.
Отже нам потрібно знову звертатися до контрагента, щоб отримати відгук, який задовільнить замовника, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів, як наших так і замовника по договору.
Водночас, нам незрозуміло, як саме дата видачі відгуку впливає на наявність у потенційних учасників досвіду?!
Скаржник має позитивний досвід та листи-відгуки від контрагентів, які намагається отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо та з різними вимогами до змісту такого відгуку.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
3.2. Щодо Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств.
У скаржника є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видані раніше дня виходу оголошення (додаємо до скарги).
І ми могли б їх надати в складі пропозиції.
Хоч, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься у відкритих єдиних державних реєстрах доступ до яких є вільним.
Замовник може самостійно отримати інформацію щодо учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search (доступ до нього є вільним). Враховуючи наведене, на нашу думку, зазначені вище умови Документації додо надання інформації з відкритого реєстру не узгоджуються з вимогами Закону. І така думка знаходила своє відображення і в рішеннях Комісії, зокрема Рішення від 12.12.2023 № 20023/ UA-2023-11-29-015333-a.
А тут ще й замовник хоче одразу два взаємозамінних документи, які містить одну і ту ж саму інформацію (постійний автоматичний обмін інформацією між двома реєстрами нормативно забезпечується Порядком інформаційної взаємодії), причому інформацію, яка є у загальному доступі і такі документи мають бути видані не раніше дня виходу оголошення.
Вважаємо, що такі вимоги є надмірними і безпідставними.
3.3. Щодо Довідок від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника та довідок з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами
У скаржника є Довідка від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника датована 02.07.2024 року та довідки з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, але окремі з них датовані 20.08.2024 р, тобто раніше дня виходу оголошення.
Отже нам потрібно знову звертатися до ДПСУ і банків, щоб отримати нові довідки, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів.
Тим більше, з огляду на те, що замовник відповідні вимоги заховав і ми не одразу їх помітили - ДПСУ і банки можуть не встигнути нам підготувати зазначені документи до кінцевого строку подання пропозицій.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше»
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
a65213b5e78e43f7afd000a2160f652c
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо вимоги до учасників для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, який повинен надаватись в складі пропозиції.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог передбачених в Додатку № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація):
«Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, який повинен надати в складі пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування (надати відповідний гарантійний лист).»
Вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням підтверджуючого документа в складі пропозиції є класичною дискримінаційною умовою, спрямованою на відсіювання учасників процедури закупівлі.
Адже Замовник має можливість допустити до відвідування будівельного майданчика і складення Акту огляду (обстеження) об’єкта лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними Акт огляду (обстеження) об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий Акт огляду (обстеження) ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання Акту огляду (обстеження) в складі пропозиції.
«Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, який повинен надати в складі пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування (надати відповідний гарантійний лист).»
Вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням підтверджуючого документа в складі пропозиції є класичною дискримінаційною умовою, спрямованою на відсіювання учасників процедури закупівлі.
Адже Замовник має можливість допустити до відвідування будівельного майданчика і складення Акту огляду (обстеження) об’єкта лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними Акт огляду (обстеження) об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий Акт огляду (обстеження) ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання Акту огляду (обстеження) в складі пропозиції.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання Акту огляду (обстеження) в складі пропозиції.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
23bc97563bd14913a307012067c492cf
Заголовок пункту скарги:
5. Щодо вимоги до учасників надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог передбачених в Додатку № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація):
«Надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ.»
Вимога щодо надання інформації, поданої в довільній формі, яка видана Замовником відкритих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки довільної форми, видану Замовником закупівлі, до подання тендерних пропозицій, містить дискримінаційні ознаки, а також порушує конфіденційність інформації, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть отримати таку довідку. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати таку довідку, тобто ще до проведення подання пропозиції та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі
Потрібно також зазначити про те, що встановлена вимога є такою, що порушує права потенційних учасників процедури закупівлі та наступні принципи публічних закупівель, які встановлені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед Учасників.
Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановленої Замовником про надання інформації виданої Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023.
«Надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ.»
Вимога щодо надання інформації, поданої в довільній формі, яка видана Замовником відкритих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки довільної форми, видану Замовником закупівлі, до подання тендерних пропозицій, містить дискримінаційні ознаки, а також порушує конфіденційність інформації, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть отримати таку довідку. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати таку довідку, тобто ще до проведення подання пропозиції та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі
Потрібно також зазначити про те, що встановлена вимога є такою, що порушує права потенційних учасників процедури закупівлі та наступні принципи публічних закупівель, які встановлені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед Учасників.
Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановленої Замовником про надання інформації виданої Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановленої Замовником про надання інформації виданої Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
75b2e6daa788483a8aa5fe15d35393db
Заголовок пункту скарги:
6. Щодо вимоги надати Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015) виданий на ім’я учасника торгів та дійсний протягом усього строку виконання робіт.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог передбачених в Додатку №2 (Технічна специфікація), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
«- Сертифікат систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015).
Сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника торгів та дійсні протягом усього строку виконання робіт.».
Встановивши в такий спосіб зазначену вимогу, замовник унеможливив нашу участь у процедурі закупівлі.
У нас є сертифікат виданий на наше ім’я на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) - №UA.MQ.230605.04-23 від 05.07.2023 р. (долучається до скарги).
Сертифікат є дійсним до 04.07.2026 і підтверджує, що згідно з чинними в Україні нормативними документами наше підприємство відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»
Водночас, в Україні, на разі, діють паралельно 2 стандарти ISO 9001 на систему управління якістю:
- ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП "НДІ "Система") від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015);
- ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів.
Але фактично, це один і той же стандарт, який базується на стандарті ISO 9001:2015, IDT, оскільки EN ISO 9001:2015 прийнятий як європейський стандарт (позначка EN) Європейським комітетом зі стандартизації
Тобто, ISO 9001:2015, IDT прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), який у подальшому прийнятий, як Євронорма (EN) Європейським комітетом зі стандартизації- EN ISO 9001:2015, та після цього прийнятий як національний стандарт України (ДСТУ) ДП "УкрНДНЦ" - ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги".
Така хронологія також відслідковується у самій назві ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT)
Отже, при нашій відповідності стандартам щодо систем управління якістю, ми не маємо можливості взяти участь у Процедурі закупівлі оскільки отримали сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015, а не ДСТУ EN ISO 9001:2018.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині: передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
«- Сертифікат систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015).
Сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника торгів та дійсні протягом усього строку виконання робіт.».
Встановивши в такий спосіб зазначену вимогу, замовник унеможливив нашу участь у процедурі закупівлі.
У нас є сертифікат виданий на наше ім’я на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) - №UA.MQ.230605.04-23 від 05.07.2023 р. (долучається до скарги).
Сертифікат є дійсним до 04.07.2026 і підтверджує, що згідно з чинними в Україні нормативними документами наше підприємство відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»
Водночас, в Україні, на разі, діють паралельно 2 стандарти ISO 9001 на систему управління якістю:
- ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП "НДІ "Система") від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015);
- ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів.
Але фактично, це один і той же стандарт, який базується на стандарті ISO 9001:2015, IDT, оскільки EN ISO 9001:2015 прийнятий як європейський стандарт (позначка EN) Європейським комітетом зі стандартизації
Тобто, ISO 9001:2015, IDT прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), який у подальшому прийнятий, як Євронорма (EN) Європейським комітетом зі стандартизації- EN ISO 9001:2015, та після цього прийнятий як національний стандарт України (ДСТУ) ДП "УкрНДНЦ" - ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги".
Така хронологія також відслідковується у самій назві ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT)
Отже, при нашій відповідності стандартам щодо систем управління якістю, ми не маємо можливості взяти участь у Процедурі закупівлі оскільки отримали сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015, а не ДСТУ EN ISO 9001:2018.
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині: передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині: передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
6b0647464bec4cfdbda80fc14e19bef4
Заголовок пункту скарги:
7. Щодо інформації про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В ч.6 розділу 1 ТД Зазначено:
« 6. Інформація про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції:
Валютою тендерної пропозиції є гривня.
У разі якщо учасником процедури закупівлі є нерезидент, замовник має право встановити, що такий учасник може зазначити ціну тендерної пропозиції у Євро.
При розкритті тендерних пропозицій ціна такої тендерної пропозиції перераховується у гривні за офіційним курсом до Євро, установленим Національним банком України на дату розкриття тендерних пропозицій.»
Вважаємо, що вимоги тендерної документації не узгоджуються з вимогами чинного закупівельного законодавства та технічної реалізацією електронної системи закупівель.
Електронна система закупівель не передбачає можливості проведення мультивалютного аукціону
Передбачені замовником умови можуть знівелювати можливість чесної конкуренції під час участі у процедурі закупівлі, оскільки у разі зазначення нерезидентом своєї цінової пропозиції у Євро шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, ціна нерезидента автоматично стане найменшою ціною під час розкриття та аукціону порівняно з цінами учасників у гривні, що не дасть змоги адекватно провести аукціон.
Крім того, перерахунок тендерної пропозиції при розкритті, як зазначає Замовник, відповідно до Закону здійснити неможливо в електронній системі.
В абз.2 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено: «тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону».
В п. 18 Постанови КМУ №1178 (далі Особливостей) також передбачено, що: «умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:….визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті».
Таким чином, закупівельне законодавства передбачає право замовника в тендерній документації передбачити лише еквівалент в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону, проте в електронній системі усі учасники повинні зазначити ціну в однаковій валюті.
Також документацією не передбачено правил, порядку та етапності перерахунку розміру цінової пропозиції учасників після проведення аукціону.
Враховуючи викладене, вказані дії Замовника порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме -- недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення відповідних зміни до Документації.
« 6. Інформація про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції:
Валютою тендерної пропозиції є гривня.
У разі якщо учасником процедури закупівлі є нерезидент, замовник має право встановити, що такий учасник може зазначити ціну тендерної пропозиції у Євро.
При розкритті тендерних пропозицій ціна такої тендерної пропозиції перераховується у гривні за офіційним курсом до Євро, установленим Національним банком України на дату розкриття тендерних пропозицій.»
Вважаємо, що вимоги тендерної документації не узгоджуються з вимогами чинного закупівельного законодавства та технічної реалізацією електронної системи закупівель.
Електронна система закупівель не передбачає можливості проведення мультивалютного аукціону
Передбачені замовником умови можуть знівелювати можливість чесної конкуренції під час участі у процедурі закупівлі, оскільки у разі зазначення нерезидентом своєї цінової пропозиції у Євро шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, ціна нерезидента автоматично стане найменшою ціною під час розкриття та аукціону порівняно з цінами учасників у гривні, що не дасть змоги адекватно провести аукціон.
Крім того, перерахунок тендерної пропозиції при розкритті, як зазначає Замовник, відповідно до Закону здійснити неможливо в електронній системі.
В абз.2 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено: «тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону».
В п. 18 Постанови КМУ №1178 (далі Особливостей) також передбачено, що: «умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:….визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті».
Таким чином, закупівельне законодавства передбачає право замовника в тендерній документації передбачити лише еквівалент в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону, проте в електронній системі усі учасники повинні зазначити ціну в однаковій валюті.
Також документацією не передбачено правил, порядку та етапності перерахунку розміру цінової пропозиції учасників після проведення аукціону.
Враховуючи викладене, вказані дії Замовника порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме -- недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення відповідних зміни до Документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення відповідних зміни до Документації
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
b6852b7a3f9f43079c716a3c1ba272c4
Заголовок пункту скарги:
8. Щодо вимог до забезпечення виконання договору про закупівлю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку №5 до ТД (Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі):
…
IV.Перелік документів, що підтверджують надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);
2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);
3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.
Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Замовник не повертає забезпечення виконання договору про закупівлю у разі неналежного виконання умов договору.
У разі неналежного виконання умов договору Замовник набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання договору про закупівлю, сума яких визначена банківською гарантією, у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Замовника до банку-гаранта з вимогою сплати суми банківської гарантії до відповідного бюджету / на рахунок замовника згідно з визначеними замовником реквізитами рахунку не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги замовника, у випадку одноразового порушення переможцем. У вимозі до банку-гаранта Замовник зазначає, у чому полягає порушення переможцем основного зобов'язання, забезпеченого банківською гарантією, що було зафіксовано шляхом складення Замовником відповідної претензії, адресованої Переможцю.
Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі, якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету / на рахунок замовника.
Усі витрати, пов’язані з наданням забезпечення виконання договору про закупівлю, здійснюються за рахунок коштів Переможця.
В Додатку№ 4 (ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ) містяться наступні умови:
15. Забезпечення виконання договору
15.1. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає ______________ грн.
15.2. Вид забезпечення виконання договору про закупівлю: гарантія (безумовна безвідклична банківська гарантія).
15.3. Строк дії забезпечення виконання договору про закупівлю: з моменту набрання чинності договору і до повного виконання Постачальником своїх зобов'язань за даним договором.
15.4. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься учасником-переможцем (Постачальником) не пізніше дати укладення договору про закупівлю.
15.5. Документами, що підтверджують надання Постачальником забезпечення виконання договору про закупівлю є:
1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);
2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);
3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.
Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.
15.6. Постачальнику повертається забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
15.7 Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику у разі неналежного виконання умов договору.
15.8. У разі, якщо забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику, грошові кошти за вимогою Замовника підлягають перерахуванню на рахунок р/р _____________________________________________________.
Щодо розміру забезпечення виконання договору про закупівлю
Згідно з вимогами ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити:
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
Тендерна документація замовника не містить розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, що не узгоджується з вимогами Закону.
Щодо підстав повернення забезпечення виконання договору про закупівлю:
Відповідно до частини другої статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
В п. 3 Особливостей зазначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих Особливостей замовники застосовують положення статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 цих Особливостей.
У випадках, передбачених статтею 43 цього Закону передбачено випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним.
В Особливостях випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним врегульовуються пунктом 21.
За таких умов, вимоги до забезпечення виконання договору застосовані замовником без урахуванням положень пункту 21 Особливостей, що не узгоджується з вимогами наведеними в абзаці 8 п.3 Особливостей.
Окрім того, умовами договору передбачено, що забезпечення повертається, зокрема: 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю.... Водночас конкретних умов договору, в яких забезпечення повертається (окрім тих, які передбачені Законом) замовником не наведено.
При цьому, відповідно до п. 11.3 Договору Замовник може розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин:
11.3.1. Відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва.
11.3.2. Виявлення недоцільності, або неможливості продовжувати роботи на об’єкті, в тому числі на підставі рішень відповідних контролюючих органів.
11.3.3. Прийняття рішення про припинення будівництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва….
Також договір може бути розірвано за згодою сторін.
Проте, для таких випадків підстав для повернення забезпечення виконання договору не передбачено.
За таких умов, замовник, маючи право розірвати договір в односторонньому порядку через відсутність коштів для фінансування будівництва, не матиме підстав для повернення забезпечення виконання договору.
Таким чином, не маючи можливості виконати умови договору, з незалежних від нас причин, ми можемо втратити суму забезпечення виконання договору.
Просимо зобов’язати замовника узгодити вимоги проекту договору між собою, і передбачити як підставу повернення забезпечення виконання договору випадки дострокового розірвання цього Договору Сторонами за згодою чи в односторонньому порядку
Щодо строків повернення забезпечення в «банківських днях»
Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 передбачено, зокрема:
Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.
2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
…
IV.Перелік документів, що підтверджують надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);
2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);
3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.
Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Замовник не повертає забезпечення виконання договору про закупівлю у разі неналежного виконання умов договору.
У разі неналежного виконання умов договору Замовник набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання договору про закупівлю, сума яких визначена банківською гарантією, у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Замовника до банку-гаранта з вимогою сплати суми банківської гарантії до відповідного бюджету / на рахунок замовника згідно з визначеними замовником реквізитами рахунку не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги замовника, у випадку одноразового порушення переможцем. У вимозі до банку-гаранта Замовник зазначає, у чому полягає порушення переможцем основного зобов'язання, забезпеченого банківською гарантією, що було зафіксовано шляхом складення Замовником відповідної претензії, адресованої Переможцю.
Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі, якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету / на рахунок замовника.
Усі витрати, пов’язані з наданням забезпечення виконання договору про закупівлю, здійснюються за рахунок коштів Переможця.
В Додатку№ 4 (ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ) містяться наступні умови:
15. Забезпечення виконання договору
15.1. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає ______________ грн.
15.2. Вид забезпечення виконання договору про закупівлю: гарантія (безумовна безвідклична банківська гарантія).
15.3. Строк дії забезпечення виконання договору про закупівлю: з моменту набрання чинності договору і до повного виконання Постачальником своїх зобов'язань за даним договором.
15.4. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься учасником-переможцем (Постачальником) не пізніше дати укладення договору про закупівлю.
15.5. Документами, що підтверджують надання Постачальником забезпечення виконання договору про закупівлю є:
1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);
2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);
3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.
Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.
15.6. Постачальнику повертається забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
15.7 Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику у разі неналежного виконання умов договору.
15.8. У разі, якщо забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику, грошові кошти за вимогою Замовника підлягають перерахуванню на рахунок р/р _____________________________________________________.
Щодо розміру забезпечення виконання договору про закупівлю
Згідно з вимогами ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити:
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
Тендерна документація замовника не містить розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, що не узгоджується з вимогами Закону.
Щодо підстав повернення забезпечення виконання договору про закупівлю:
Відповідно до частини другої статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
В п. 3 Особливостей зазначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих Особливостей замовники застосовують положення статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 цих Особливостей.
У випадках, передбачених статтею 43 цього Закону передбачено випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним.
В Особливостях випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним врегульовуються пунктом 21.
За таких умов, вимоги до забезпечення виконання договору застосовані замовником без урахуванням положень пункту 21 Особливостей, що не узгоджується з вимогами наведеними в абзаці 8 п.3 Особливостей.
Окрім того, умовами договору передбачено, що забезпечення повертається, зокрема: 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю.... Водночас конкретних умов договору, в яких забезпечення повертається (окрім тих, які передбачені Законом) замовником не наведено.
При цьому, відповідно до п. 11.3 Договору Замовник може розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин:
11.3.1. Відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва.
11.3.2. Виявлення недоцільності, або неможливості продовжувати роботи на об’єкті, в тому числі на підставі рішень відповідних контролюючих органів.
11.3.3. Прийняття рішення про припинення будівництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва….
Також договір може бути розірвано за згодою сторін.
Проте, для таких випадків підстав для повернення забезпечення виконання договору не передбачено.
За таких умов, замовник, маючи право розірвати договір в односторонньому порядку через відсутність коштів для фінансування будівництва, не матиме підстав для повернення забезпечення виконання договору.
Таким чином, не маючи можливості виконати умови договору, з незалежних від нас причин, ми можемо втратити суму забезпечення виконання договору.
Просимо зобов’язати замовника узгодити вимоги проекту договору між собою, і передбачити як підставу повернення забезпечення виконання договору випадки дострокового розірвання цього Договору Сторонами за згодою чи в односторонньому порядку
Щодо строків повернення забезпечення в «банківських днях»
Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 передбачено, зокрема:
Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.
2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, усунути дискримінаційні вимоги згідно з мотивувальною частиною скарги