Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування ТЗ

Рішення Замовника є необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам статей 5, 11, 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерній документації Замовника, порушує гарантовані законом права ФОП Мініна О.О., оскільки ТП ФОП Старікової Я.В. не відповідає технічним, якісним та кількісним критеріям тендерної документації Замовника. ФОП Старікова Я.В. у складі ТП надала довідку від 26.08.2024 за № 143 (далі – Довідка 143), згідно якої «… ФОП Старікова Я.В. має охороняєму стоянку для автомобілів СТО на 32 парко-місць, загальною площею 0,24 га, системою відеофіксації, де будуть розміщені автомобілі Замовника. ФОП Старікова Я.В. має усі правовстановлюючі документи на право користування вказаною земельною ділянкою, на якій розміщено СТО, а саме чинний договір оренди станції технічного обслуговування автомобілів від 01.01.2024 № 01/01/24, укладений з ФОП Дрозденко Л.В. щодо оренди нежитлового приміщення (СТО), обладнання та прилеглої території для розміщення автомобілів, які знаходяться на обслуговуванні у ФОП Старікової Я.В. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192а (кадастровий номер земельної ділянки 7410100000:01:012:0276)». Тобто, згідно Довідки 143 ФОП Старікова Я.В. підтверджує наявність земельної ділянки загальною площею 0,24 га, на якій розміщено охороняєму стоянку для автомобілів СТО на 32 парко-місць. Таким чином, відповідно до підпункту 7.4 пункту 7 додатку 2 «Технічні вимоги» ТД Замовника, ФОП Старікова Я.В. мала надати інформацію з Державних реєстрів (або кадастрів), де зазначено про речові права суб’єкта господарювання на земельну ділянку, де розміщена стоянка Учасника і де будуть зберігатись автомобілі Замовника на період ремонту та обслуговування – з урахуванням Довідки 143, земельну ділянку загальної площі 0,24 га. Водночас, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.06.2024 підтверджується право постійного користування Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (далі – КП «Паркування та ринок» ЧМР) на земельну ділянку площею 0,4847 га, цільове призначення – 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання – для будівництва об’єкту з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів. Згідно довідки КП «Паркування та ринок» ЧМР від 06.03.2023 № 73 «СТО розміщується на земельній ділянці за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192-А (кадастровий номер 7410100000:01:012:0276) згідно Інвестиційного договору № 14/12/16/012:0276 від 14 грудня 2016 р., яка належить КП «Паркування та ринок» ЧМР на праві постійного користування, а Інвестор – ФОП Дрозденко Л.В. користується земельною ділянкою та «виконує експлуатацію створеного в результаті інвестицій Об’єкту інвестування – комплексу СТО та автостоянки» на законних підставах, згідно п. 1.2 даного Інвестиційного договору». Таким чином, постійним землекористувачем - КП «Паркування та ринок» ЧМР, право користування зазначеною земельною ділянкою визначено за ФОП Дрозденко Л.В. Право на використання земельною ділянкою постійним землекористувачем КП «Паркування та ринок» ЧМР або уповноваженим розпорядником земельної ділянки – Чернігівською міською радою, ФОП Старіковій Я.В. не надавалося (відсутні будь-які рішення). Відповідно до вимог Закону України «Про державний земельний кадастр» згідно з інформацією Державного земельного кадастру (інформація від 18.06.2024) жодні права на «земельну ділянку 0,24 га, на якій розміщено охороняємо стоянку для автомобілів СТО на 32 парко-місць» у Державному земельному кадастрі не зареєстровано. ФОП Старікова Я.В. у складі своєї ТП не надає «інформацію з Державних реєстрів (або кадастрів), де зазначено про речові права суб’єкта господарювання на земельну ділянку, де розміщена стоянка Учасника і де будуть зберігатись автомобілі Замовника на період ремонту та обслуговування» - «загальною площею 0,24 га, на якій розміщено охороняємо стоянку для автомобілів СТО на 32 парко-місць». Невідомо, звідки та на якій підставі ФОП Старікова Я.В. визначила площу земельної ділянки «0,24 га, на якій розміщено охороняємо стоянку для автомобілів СТО на 32 парко-місць». Законом України «Про землеустрій» визначено правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою. При цьому, землеустрій – це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб’єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил. Проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом. Таким чином, відсутність проекту землеустрою виключає наявність відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» сформованого об’єкту – будь-якої земельної ділянки (у тому числі, земельної ділянки «0,24 га, на якій розміщено охороняємо стоянку для автомобілів СТО на 32 парко-місць»), та унеможливлює реєстрацію її прав у Державному земельному кадастрі. Слід зазначити, що ФОП Дрозденко Л.В. жодних повноважень щодо надання у користування земельної ділянки ФОП Старіковій Я.В. від Чернігівської міської ради (власника земельної ділянки) або КП «Паркування та ринок» ЧМР (постійного землекористувача) не одержувала. При цьому, договором № 01/01/24 оренди нежитлового приміщення (СТО), обладнання, від 01.01.2024 (далі – Договір СТО) будь-яка земельна ділянка (у тому числі, площею 0,24 га) ФОП Старіковій Я.В. не надавалася. Водночас, посилання у Договорі СТО «1.1. Орендодавець зобов’язується надати Орендарю у тимчасове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі (СТО) разом з обладнанням, прилеглою територією для розміщення автомобілів, які знаходяться на обслуговуванні у ОРЕНДАРЯ, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192а» жодним чином не підтверджує відповідно до вимог Закону України «Про державний земельний кадастр» згідно з інформацією Державного земельного кадастру від 18.06.2024 права ФОП Старікової Я.В. на «земельну ділянку 0,24 га, на якій розміщено охороняємо стоянку для автомобілів СТО на 32 парко-місць». Якби ФОП Старікова Я.В. отримала права на користування земельною ділянкою, на якій розміщено СТО, від постійного землекористувача - або КП «Паркування та ринок» ЧМР, або Чернігівської міської ради, це підтверджувало б її речове право на цю земельну ділянку. Таким чином, ФОП Старіковою Я.В. не дотримано визначених у підпункті 7.4 пункту 7 додатку 2 до ТД «Технічні вимоги» вимог, а, отже, усупереч ТД Замовника не підтверджено наявність «на законних підставках стоянки для зберігання мінімум 10 автомобілів Замовника». Підпунктом 7.2 пункту 7 додатку 2 до ТД «Технічні вимоги» учаснику необхідно було надати: «7.2. Довідку у довільній формі, що на підставі договірних відносин, Учасник, отримує послуги на технічне обслуговування та спостереження системи протипожежного захисту, а також на охоронну сигналізацію приміщення (приміщень) СТО які безпосередньо використовуються Учасником для виконання робіт (надання послуг) з поточного ремонту транспортних засобів Замовника та лист підтвердження дійсності договорів на момент проведення тендеру за підписом охоронної та пожежної структур та копії чинних договорів на момент оголошення закупівлі з відповідною охоронною структурою та пожежною (з усіма додатками) та повинні бути діючими (укладені/переукладені) на 2024 рік)». ФОП Старікова Я.В. у складі ТП надала договір № 90 на технічне обслуговування СПЗ та цілодобове спостерігання за станом засобів пожежної автоматики, з оперативним реагуванням на її спрацювання від 01.01.2024 (далі – Договір від 01.01.2024), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Чернігів» (далі – ТОВ «Пожежне спостереження - Чернігів») та ФОП Дрозденко Л.В. Крім того, ФОП Старікова Я.В. надала листа ТОВ «Пожежне спостереження - Чернігів» від 01.01.2024 за № 1, адресованого ФОП Дрозденко Л.В., яким повідомляється про укладення Договору від 01.01.2024 між ТОВ «Пожежне спостереження - Чернігів» та ФОП Дрозденко Л.В. ФОП Старікова Я.В. у складі ТП надала договір № 112/2144 про централізовану охорону з реагуванням наряду поліції охорони від 29.12.2023 (далі – Договір від 29.12.2023), укладений між управлінням поліції охорони в Чернігівській області (далі – Поліція охорони) та ФОП Дрозденко Л.В. Крім того, ФОП Старікова Я.В. надала листа Поліції охорони від 03.01.2024 за № 16/43/45/03-2024, адресованого ФОП Дрозденко Л.В., яким повідомляється, що «… на даний час діють дів договори про надання послуг охорони на станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Чернігів, пр.. Миру, 192-А, договір № 112/2144 від 29.12.2023 – по охороні приміщень, договір № 112/2145 від 29.12.2023 – по тривожній сигналізації». Дані листи (підтвердження) не відповідає технічним, функціональним та якісним характеристикам з Закупівлі, так як не підтверджують дійсності Договору від 01.01.2024 та Договору від 29.12.2023 на момент проведення тендеру – оголошення про проведення Закупівлі оприлюднено 21.08.2024 (а не 01.01.2024 або 03.01.2024). Отже, ФОП Старікова Я.В. у складі тендерної пропозиції мала подати відповідні підтвердження щодо дійсності Договору від 01.01.2024 та Договору від 29.12.2023, датовані не раніше 21.08.2024. Таким чином, ФОП Старіковою Я.В. не дотримано визначених у підпункті 7.2 пункту 7 додатку 2 до ТД «Технічні вимоги» вимог, а, отже, усупереч ТД Замовника не підтверджено дійсності договору від 01.01.2024, укладеного між ТОВ «Пожежне спостереження - Чернігів» та ФОП Дрозденко Л.В., та дійсності договору № 112/2144 про централізовану охорону з реагуванням наряду поліції охорони від 29.12.2023, укладеного між управлінням поліції охорони в Чернігівській області ФОП Дрозденко Л.В. на момент проведення тендеру. Пунктом 5 розділу 2 додатку 2 до ТД «Технічні вимоги» встановлено: «5. СТО повинно надавати Послуги ТО у робочі та вихідні дні». ФОП Старіковою Я.В. у складі ТП надано довідку від 26.08.2024 № 134, згідно з пунктом 3 якої «3. Відповідальний за якість наданих послуг – майстер-приймальник столу замовлень СТО Кулак А.В.», а також трудові договори з найманими працівниками – Кулаком А.В., Міщаніним І.П., Тепляковим Д.О., Ященко О.І. Пунктом 5 зазначених трудових договорів передбачається: «5. Вихідні дні надаються – субота, неділя». З урахуванням зазначеного, надана ФОП Старіковою Я.В. інформація спростовує здатність її СТО надавати послуги ТО у робочі та вихідні дні, що суперечить вимогам ТД Замовника. Пунктом 1 розділу 2 додатку 2 до ТД «Технічні вимоги» визначено: «1. Станція технічного обслуговування Учасника (надалі — СТО), де будуть надаватися послуги з технічного обслуговування і ремонту АТЗ, повинна мати відповідну організаційну структуру (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг)». ФОП Старіковою Я.В. у складі ТП надано довідку від 26.08.2024 № 134, згідно з якою відповідальним за якість наданих послуг на СТО (ФОП Старікової Я.В.) – майстер-приймальник столу замовлень СТО Кулак А.В. Водночас, згідно трудового договору від 28 лютого 2019 року, укладеного ФОП Старіковою Я.В. з Кулаком А.В., працівник здійснює прийом замовлень на послуги підприємства, надає замовнику необхідну і достовірну інформацію про послуги, виписує рахунки на прийняті замовлення, визначає терміни виконання робіт, веде книгу обліку замовлень. Таким чином, до посадових обов’язків майстра-приймальника столу замовлень СТО Кулака А.В. не належить здійснення контролю за якістю наданих послуг на СТО ФОП Старікової Я.В. (Кулак А.В. не є відповідальним за якість наданих послуг на СТО ФОП Старікової Я.В.). Отже, надана ФОП Старіковою Я.В. інформація спростовує наявність на її СТО особи, відповідальної за якість наданих послуг, що суперечить вимогам ТД Замовника. Пунктом 10 розділу 4 додатку 1 до ТД «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців)» додатку 1 до ТД учасник з Закупівлі мав надати лист – погодження із інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (викладені в Додатку 2 до тендерної документації). ФОП Старікова Я.В. у складі своєї ТП лист – погодження із інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладені в Додатку 2 до тендерної документації, не надала. Таким чином, ФОП Старіковою Я.В. не дотримано визначених у пункті 10 розділу 4 додатку 1 до ТД вимог. Враховуючи зазначені недоліки, у Замовника були більш ніж обґрунтовані підстави для відхилення ТП ФОП Старікової Я.В. у зв’язку з недотриманням нею положень пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».