0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

засоби навчання для навчальних кабінетів 5 – 6 класів, за кодом ДК 39162100-6 « Навчальне обладнання»

Торги не відбулися

650 511.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 6 505.11 UAH
Період оскарження: 21.08.2024 15:07 - 26.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів

Номер: ef86c0984daf4d10890658e05a74bf37
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМНИЦЯ ПАЛЯНИЦЯ", UA-EDR 44828559
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-21-008229-a.b1
Назва: С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.09.2024 21:19
Дата розгляду скарги: 17.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.09.2024 15:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.09.2024 12:27
Дата виконання рішення Замовником: 23.09.2024 15:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відділ освіти Магдалинівської селищної ради ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) 23.09.2024 с. Магдалинівка № 23/09 уповноваженої особи Порядок денний: Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі засоби навчання для навчальних кабінетів 5 – 6 класів, за кодом ДК 39162100-6 « Навчальне обладнання» (далі – Закупівля), на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2024-08-21-008229-a Під час розгляду першого питання порядку денного: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 03.09.2024 року № 03/09 (далі – Рішення), згідно з яким ФОП Вишневська О.В. визнано переможцем Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.09.2024 року № 15397-р/пк-пз зобов’язано відділ освіти Магдалинівської селищної ради скасувати Рішення. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. ВИРІШИЛА: 1. Скасувати Рішення від 03.09.2024 № 03/09
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМНИЦЯ ПАЛЯНИЦЯ", Порохняч Ігор 80967596643 kramnica.palyanica@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: eb026481ebc24224808c55c0e5d31c6d
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ Крамниця Паляниця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 64cab7d4033f4b029e67fb5c8195f3f6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додаток 2 до Тендерної документації
Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Згідно Додатку 2 Тендерної документації Замовника:
4. Учасник на підтвердження відповідності запропонованого Товару технічним та якісним вимогам Замовника надає наступні документи:
4.1. Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, в якій обов‘язково зазначається виробник та модель/назва товару, для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначеного пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється.

В складі тендерної пропозиції Скаржника надано файл Порівняльна таблиця Вих. №15 від 23.08.2024р, де на кожну позицію товару зазначено виробника та модель, згідно вимог тендерної документації. Отже Скаржником виконані вимоги для підтвердження відповідності запропонованого Товару технічним та якісним вимогам Замовника.

Згідно Протоколу відхилення від 03.09.2024р., Замовник зазначає:
1. В технічних вимогах Замовника позиції №7 «Колекція «Морське дно» зазначено вимогу «Розмір коробки (ламінований картон) не менше 28*26». У характеристиках запропонованої Учасником позиції №7 «Колекція «Морське дно» зазначено, що «Розмір коробки (ламінований картон) не менше 28*26». Таким чином, Учасником не зазначено конкретного розміру запропонованої коробки для зберігання, що міститься у вищевказаній позиції, а лише скопійовано значення з технічних вимог замовника, що унеможливлює перевірку запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника.
Згідно Додатку 2 тендерної документації Замовника відсутня вимога стосовно зазначення конкретного розміру запропонованої коробки для зберігання.

Згідно Протоколу відхилення від 03.09.2024р., Замовник зазначає:
2. В технічних вимогах Замовника позиції №15 «Рулетка» зазначено вимогу «Довжина вимірювальної частини не менше 3 м». У характеристиках запропонованої Учасником позиції №15 «Рулетка» зазначено, що «Довжина вимірювальної частини не менше 3 м». Таким чином, Учасником не зазначено конкретної довжини вимірювальної частини рулетки, а лише скопійовано значення з технічних вимог замовника, що унеможливлює перевірку запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника.

Згідно Додатку 2 тендерної документації Замовника відсутня вимога стосовно зазначення конкретної довжини вимірювальної частини рулетки.

Згідно Протоколу відхилення від 03.09.2024р., Замовник зазначає:
3. В технічних вимогах Замовника позиції №61 «Комплект вчителя «Демонстраційні картки» Частинки та дроби» зазначено вимогу «Діаметр кола не менше 20 см». У характеристиках запропонованої Учасником позиції №61 «Комплект вчителя «Демонстраційні картки» Частинки та дроби» зазначено, що «Діаметр кола не менше 20 см». Таким чином, Учасником не зазначено конкретного діаметру запропонованого магніта з математичним зображенням частин кола та дробів, що міститься у вищевказаній позиції, а лише скопійовано значення з технічних вимог замовника, що унеможливлює перевірку запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника.
Згідно Додатку 2 тендерної документації Замовника відсутня вимога стосовно зазначення конкретного діаметру запропонованого магніта з математичним зображенням частин кола та дробів.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • - Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. - Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника від 03.09.2024р.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 302bb26c9c804c18afea87fb98fbc148
Заголовок пункту скарги: НЕПРАВОМІРНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ЗАКУПІВЛІ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4d9dc042815849f0b902a5d557accb7f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додаток 2 до Тендерної документації
Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, п.4, п.п 4.2
4. Учасник на підтвердження відповідності запропонованого Товару технічним та якісним вимогам Замовника надає наступні документи:
4.2. Копію сертифікату та/або декларації відповідності на засоби навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів загальноосвітніх навчальних закладів.
Всупереч даної вимоги Переможцем надано Сертифікат відповідності UA0.YT.052607-21, термін дії з 26 травня 2021 року до 25 травня 2022 року. Отже вище зазначений документ вже втратив свою чинність, та не може підтверджувати якість запропонованої Переможцем продукції.
Також у складі пропозиції Переможця надано Декларацію про відповідність UA.TR.076.D.052622-21, терміном дії з 26.05.2021р. до 25.05.2022 р. Цей документ також не є дійсним, та є таким, що втратив свою чинність, і не може підтверджувати якість запропонованої продукції.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 98aca6900d9a4fa587e166a38ede6c65
Заголовок пункту скарги: НЕПРАВОМРІНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ЗАКУПІВЛІ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4d9dc042815849f0b902a5d557accb7f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ДОДАТОК 5 до тендерної документації, п.3
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
3. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
3.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
Аналогічним вважається договір - 39160000-6 « Шкільні меблі»;
3.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі,
3.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці,
або
лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. (вибрати один із варіантів або залишити обидва).
Аналогічний договір може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод, тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.
Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.
Всупереч даної вимоги переможцем надано договір №41 від 10.05.2023р. з Ліцей №1 Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, де предмет закупівлі не є аналогічним тому, який закуповує Замовник, а саме:
-ШАФА З ФОТОДРУКОМ
-СТІНКА УНІВЕРСАЛЬНА "ШКОЛА-САД"
-ШАФА ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ РЕЧЕЙ НА 16 ВІДДІЛЕНЬ З ЛОТКАМИ

Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі