-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Готові страви в реторт-пакетах (ДК 021:2015 - 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні)
Завершена
411 755.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 058.78 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 058.78 UAH
Період оскарження:
21.08.2024 08:26 - 26.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискваліфікацію учасника, що надав нижчу цінову пропозицію.
Номер:
52bfdc1efa454bb2a767d40d940ad211
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-21-000149-a.a1
Назва:
Скарга на дискваліфікацію учасника, що надав нижчу цінову пропозицію.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- АНАЛІЗ Меню НОРМА 3 Чернігів .xlsx 06.09.2024 15:56
- Декларація галети.pdf 06.09.2024 15:56
- Скарга Чернігів 06.09.2024.docx 06.09.2024 15:56
- Декларація чай.pdf 06.09.2024 15:56
- Норма 3 та Норми Заміни.docx 06.09.2024 15:56
- КАЛЬКУЛЯЦІЙНІ НОРМА 3 .xlsx 06.09.2024 15:56
- декларація цукор.pdf 06.09.2024 15:56
- Протокол 133.pdf 06.09.2024 15:56
- sign.p7s 06.09.2024 16:02
- рішення від 10.09.2024 № 15011.pdf 10.09.2024 16:49
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.09.2024 № 15396.pdf 18.09.2024 11:52
- рішення від 17.09.2024 № 15396.pdf 19.09.2024 17:49
- Пояснення по суті скарги 12.09.2024 09:21
- Додаток 1 12.09.2024 09:21
- Додаток 2 12.09.2024 09:21
- Додаток 3 12.09.2024 09:21
- Пояснення по суті скарги 12.09.2024 09:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.09.2024 16:11
Дата розгляду скарги:
17.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2024 16:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.09.2024 17:49
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a903fc94d29b44cb97fc51dae8e89778
Заголовок пункту скарги:
Замовником відхилено пропозицію переможця аукціону з посиланням на не існуюче порушення вимог тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
03.09.2024 року о 16:26 в електронній системі закупівель Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області («Замовник») за електронною закупівлею, зареєстрованою за UA-2024-08-21-000149-a («Закупівля») розміщено файл «Протокол 133 .pdf» (ДОКАЗ 1) («Протокол»), яким пропозицію переможця процедури закупівель – Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервісез» («Переможець»), який подав нижчу цінову пропозицію, відхилена. Причиною відхилення найнижчої цінової пропозиції, за версією Замовника, стало : «тендерна пропозиція» Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації»
Проте вказаний висновок Замовника є передчасним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам нормативних документів, а рішення Замовника, оформлене Протоколом, підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
1. Замовник стверджує: «Вимагалося надати на всі запропоновані блюда картки на приготування з визначенням найменування продуктів та кількості закладки продуктів. Учасником, ТОВ «ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ», було надано зазначені картки, але при групуванні харчування на добу з зазначених страв, виявлено перевищення добової норми або недобір продуктів (норму забезпечено тільки по м’ясу та жирам), таким чином запропоновані страви не можуть забезпечити додержання норми.
Дане твердження Замовника не можна вважати коректним так як:
В Протоколі Замовник не довів та документально не обґрунтував той факт, що при групуванні харчування на добу з зазначених страв, виявлено перевищення добової норми або недобір продуктів відповідно до Норми 3 Постанова КМУ від 16 червня 1992р №336 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції».
В той же час Переможцем у складі тендерної пропозиції було подано файл «КАЛЬКУЛЯЦІЙНІ НОРМА 3 .xlsx.p7s» (ДОКАЗ 2), в якому вказано список страв з найменуванням продуктів та кількості закладки продуктів.
Замовник стверджуючи, що «при групуванні харчування на добу з зазначених страв, виявлено перевищення добової норми або недобір продуктів», об’єктивно не підійшов до розгляду пропозиції Переможця та не співставив подану Переможцем інформацію з вимогами «Норми 3» та «Додатком N 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 р. N 336 НОРМИ заміни харчових продуктів осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції», з огляду на те що при групуванні харчування на добу з зазначених страв можна виділити три раціони, що повністю відповідають Нормі 3 з урахуванням норм заміни. Для повного розуміння комісією відповідності раціонів переможця вимогам Норми 3, до скарги як доказ додається:
* файл «АНАЛІЗ Меню НОРМА 3 Чернігів .xlsx» (ДОКАЗ 3), в який на закладки Раціон 1, Раціон 2, Раціон 3 Переможцем було перенесено список страв з найменуванням продуктів та кількості закладки продуктів, що були подані переможцем у складі тендерної пропозиції у файлі « КАЛЬКУЛЯЦІЙНІ НОРМА 3 .xlsx.p7s» відповідно до вимог Замовника. Також в даний файл перенесено вимоги Норми 3 та зазначено заміни продуктів, що проведено Переможцем згідно норм заміни.
* файл «Норма 3 та Норми Заміни.docx» (ДОКАЗ 7) де зазначено вимоги «Норми 3 Постанови КМУ від 16 червня 1992р №336» та «Додаток N 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 р. N 336 НОРМИ заміни харчових продуктів осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції»
Проаналізувавши приведений як доказ файл «АНАЛІЗ Меню НОРМА 3 Чернігів .xlsx» яскраво видно, що немає жодної невідповідності запропонованих страв вимогам Норми 3.
2. Замовник стверджує: «Документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації» Додатку 1 вимагалося надати висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколи досліджень, видані акредитованою лабораторією на всі запропоновані страви (копії). На момент перевірки документів, відсутні висновки та/або протоколи досліджень на галети, чай та цукор»
Дане твердження Замовника не можна вважати коректним і об’єктивним так як:
ПО ПЕРШЕ Переможцем в складі тенедерної пропозиції було подано декларації виробника по чаю цукру галетам(Файл «Декларація галети.pdf.p7s» (ДОКАЗ 4) , файл «декларація цукор.pdf.p7s» (ДОКАЗ 5), файл « Декларація чай.pdf.p7s» (ДОКАЗ 6) ) в яких вказана інформація по висновках санепідемексертизи/ або дослідженнях, що не було взято до уваги Замовником. Незважаючи на те що Замовник виставив в системі закупівлі Вимогу про усунення порушення: до 03.09.24, 11:25 і з незрозумілих причин не вказав дану невідповідність, хоча згідно п 43 Особливостей: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». Тобто замовник цілком законно повинен був включити у Вимогу про усунення порушення дану невідповідність, але цього не було зроблено, що може бути розцінене як упередженне ставлення до Переможця як учасника і пряме порушення п. 5) статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» , а саме: «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі»
ПО ДРУГЕ ДСТУ 3862-99 "Продукти громадського харчування" містить класифікацію різних видів страв. Страви визначаються як продукти, що пройшли кулінарну обробку, зазвичай складаються з кількох компонентів, і готові до вживання, відповідно галети, чай і цукор не відповідають вимогам до страв, оскільки вони не є складними продуктами та не потребують кулінарної обробки. Виходячи із вищенаведеного не подавши висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколи досліджень, видані акредитованою лабораторією на чай цукор та галети Переможець нічим не порушив вимоги тендерної документації Замовника.
Проте вказаний висновок Замовника є передчасним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам нормативних документів, а рішення Замовника, оформлене Протоколом, підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
1. Замовник стверджує: «Вимагалося надати на всі запропоновані блюда картки на приготування з визначенням найменування продуктів та кількості закладки продуктів. Учасником, ТОВ «ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ», було надано зазначені картки, але при групуванні харчування на добу з зазначених страв, виявлено перевищення добової норми або недобір продуктів (норму забезпечено тільки по м’ясу та жирам), таким чином запропоновані страви не можуть забезпечити додержання норми.
Дане твердження Замовника не можна вважати коректним так як:
В Протоколі Замовник не довів та документально не обґрунтував той факт, що при групуванні харчування на добу з зазначених страв, виявлено перевищення добової норми або недобір продуктів відповідно до Норми 3 Постанова КМУ від 16 червня 1992р №336 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції».
В той же час Переможцем у складі тендерної пропозиції було подано файл «КАЛЬКУЛЯЦІЙНІ НОРМА 3 .xlsx.p7s» (ДОКАЗ 2), в якому вказано список страв з найменуванням продуктів та кількості закладки продуктів.
Замовник стверджуючи, що «при групуванні харчування на добу з зазначених страв, виявлено перевищення добової норми або недобір продуктів», об’єктивно не підійшов до розгляду пропозиції Переможця та не співставив подану Переможцем інформацію з вимогами «Норми 3» та «Додатком N 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 р. N 336 НОРМИ заміни харчових продуктів осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції», з огляду на те що при групуванні харчування на добу з зазначених страв можна виділити три раціони, що повністю відповідають Нормі 3 з урахуванням норм заміни. Для повного розуміння комісією відповідності раціонів переможця вимогам Норми 3, до скарги як доказ додається:
* файл «АНАЛІЗ Меню НОРМА 3 Чернігів .xlsx» (ДОКАЗ 3), в який на закладки Раціон 1, Раціон 2, Раціон 3 Переможцем було перенесено список страв з найменуванням продуктів та кількості закладки продуктів, що були подані переможцем у складі тендерної пропозиції у файлі « КАЛЬКУЛЯЦІЙНІ НОРМА 3 .xlsx.p7s» відповідно до вимог Замовника. Також в даний файл перенесено вимоги Норми 3 та зазначено заміни продуктів, що проведено Переможцем згідно норм заміни.
* файл «Норма 3 та Норми Заміни.docx» (ДОКАЗ 7) де зазначено вимоги «Норми 3 Постанови КМУ від 16 червня 1992р №336» та «Додаток N 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 р. N 336 НОРМИ заміни харчових продуктів осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції»
Проаналізувавши приведений як доказ файл «АНАЛІЗ Меню НОРМА 3 Чернігів .xlsx» яскраво видно, що немає жодної невідповідності запропонованих страв вимогам Норми 3.
2. Замовник стверджує: «Документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації» Додатку 1 вимагалося надати висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколи досліджень, видані акредитованою лабораторією на всі запропоновані страви (копії). На момент перевірки документів, відсутні висновки та/або протоколи досліджень на галети, чай та цукор»
Дане твердження Замовника не можна вважати коректним і об’єктивним так як:
ПО ПЕРШЕ Переможцем в складі тенедерної пропозиції було подано декларації виробника по чаю цукру галетам(Файл «Декларація галети.pdf.p7s» (ДОКАЗ 4) , файл «декларація цукор.pdf.p7s» (ДОКАЗ 5), файл « Декларація чай.pdf.p7s» (ДОКАЗ 6) ) в яких вказана інформація по висновках санепідемексертизи/ або дослідженнях, що не було взято до уваги Замовником. Незважаючи на те що Замовник виставив в системі закупівлі Вимогу про усунення порушення: до 03.09.24, 11:25 і з незрозумілих причин не вказав дану невідповідність, хоча згідно п 43 Особливостей: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». Тобто замовник цілком законно повинен був включити у Вимогу про усунення порушення дану невідповідність, але цього не було зроблено, що може бути розцінене як упередженне ставлення до Переможця як учасника і пряме порушення п. 5) статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» , а саме: «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі»
ПО ДРУГЕ ДСТУ 3862-99 "Продукти громадського харчування" містить класифікацію різних видів страв. Страви визначаються як продукти, що пройшли кулінарну обробку, зазвичай складаються з кількох компонентів, і готові до вживання, відповідно галети, чай і цукор не відповідають вимогам до страв, оскільки вони не є складними продуктами та не потребують кулінарної обробки. Виходячи із вищенаведеного не подавши висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколи досліджень, видані акредитованою лабораторією на чай цукор та галети Переможець нічим не порушив вимоги тендерної документації Замовника.
×
-
Назва доказу:
Норма 3 та Норми Заміни.docx
-
Повʼязаний документ:
Норма 3 та Норми Заміни.docx
-
-
Назва доказу:
Декларація чай.pdf
-
Повʼязаний документ:
Декларація чай.pdf
-
-
Назва доказу:
декларація цукор.pdf
-
Повʼязаний документ:
декларація цукор.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація галети.pdf
-
Повʼязаний документ:
Декларація галети.pdf
-
-
Назва доказу:
АНАЛІЗ Меню НОРМА 3 Чернігів .xlsx
-
Повʼязаний документ:
АНАЛІЗ Меню НОРМА 3 Чернігів .xlsx
-
-
Назва доказу:
КАЛЬКУЛЯЦІЙНІ НОРМА 3 .xlsx
-
Повʼязаний документ:
КАЛЬКУЛЯЦІЙНІ НОРМА 3 .xlsx
-
-
Назва доказу:
Протокол 133.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол 133.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
З огляду на все викладене вище, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію Переможця (Скаржника) та прийняти рішення яким визнати Скаржника переможцем та укласти з ним договір.