код 34350000-5 за ДК 021:2015 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)

СКАРГА щодо умов тендерної документації ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «код 34350000-5 за ДК 021:2015 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності»», з ідентифікатором закупівлі UA-2024-08-16-009203-a. 16.08.2024 уповноважена особа Замовника опублікувала тендерну документацію (далі по тексту «ТД»), що затверджена протоколом Уповноваженої особи АТ «Житомиробленерго» №без номеру, дата – без дати, умови якої містять дискримінаційні положення, виходячи з наступного. ОБГРУНТУВАННЯ ВИМОГ СКАРЖНИКА. 1. Відповідно до пп.2.7 п.2 розділу V ТД: «Переможець у строк, що не перевищує один робочий день з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен оприлюднити в електронній системі закупівель тендерну пропозицію (згідно Додатку №2 до тендерної документації) приведену у відповідність до показників за результатами проведеного електронного аукціону. У випадку надання Переможцем тендерної пропозиції (згідно Додатку №2 до тендерної документації) з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, Переможця вважають таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю (абз.2 пп.1 п. 44 Особливостей)». По суті таку ж вимогу містить положення розділу І. Електронний аукціон Додатку №2 до ТД: «Переможець у строк, що не перевищує один робочий день з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен оприлюднити в електронній системі закупівель тендерну пропозицію (згідно Додатку №3 до тендерної документації) приведену у відповідність до показників за результатами проведеного електронного аукціону». Вважаємо, що вимога про надання перерахунку ціни протягом одного робочого дня це надто короткий проміжок часу, і, в разі необхідності опрацювання великого за обсягом кошторису, яким є кошторис в даній закупівлі шин, такий масив інформації не є можливим опрацювати протягом одного дня. Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення закупівель (Постанова №1178 від 22.10.2022) не передбачено умов про надання учасником чи переможцем перерахунку та про надання перерахунку протягом одного робочого дня. В той же час, пп.4.2 п.4 розділу VI ТД визначено, що у разі необхідності перерахунку ціни тендерної пропозиції без зменшення обсягу переможець має надати такий перерахунок замовнику під час укладання договору. Тобто, вбачаємо, що умови ТД містять суперечності між собою. Частиною 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). З метою уникнення дискримінаційного підходу в визначенні умов ТД, вважаємо за необхідне виключити умову про надання перерахунку ціни протягом одного робочого дня, бо такий перерахунок буде наданий під час укладення договору. 2. Відповідно п.4.3 п.4 розділу VI ТД: «Істотні умови, які обов’язково включаються до договору про закупівлю: - розрахунки проводяться Покупцем виключно безготівково наступним чином: - оплата здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Договору на підставі виставленого рахунку на Товар (окрему партію Товару) протягом 90 календарних днів з моменту поставки Товару на склад Покупця, за умови його відповідності заявці (замовленню), та підписання Сторонами документів приймання – передачі Товару. - покупець на власний розсуд, за наявності фінансової можливості, має право, але не зобов’язаний, здійснити авансовий платіж». Вбачаємо дискримінаційною вимогою істотних умов договору строк поставки товару протягом 90 календарних днів, адже для одного учасника Замовник матиме право здійснити авансування оплати, а до іншого Учасника – навпаки післяоплату через 90 календарних днів після поставки. Чинне законодавство України не передбачає положень про післяоплату через 90 календарних днів після поставки товару. Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Звертаємо увагу, що строк 90 календарних днів - дуже значний строк, не кожен постачальник має змогу виконати поставку на умовах післяоплати товару протягом 90 календарних днів на сумму 15 100 000 грн, що свідчить про дискримінаційність такої умови в ТД. З іншої сторони, Замовник оголосив закупівлю, кошти та фінансування на яку наявні, тому положення про поставку товару у кредит не можуть застосовуватися в ТД, з огляду на вище викладене, така умова має бути виключена з ТД. Тому положення п.4.3 п.4 розділу VI ТД в частині строку поставки має бути виключена фраза: протягом 90 календарних днів з моменту поставки Товару на склад Покупця. 3. Відповідно пп.3.1 та пп.3.2 п.3 розділу VІ Додатку №1 до ТД: «3.1. Відомості про виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі (предмет договору, термін виконання, відповідальні особи замовника з їх контактними телефонами. Крім того, по зазначеному(-им) договору (-ам) вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua/, якщо закупівля здійснювалась через систему електронних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу або вказати посилання на публічне розміщення договору), які повинні підтверджувати наявність в учасника досвіду поставки відповідних товарів, за попередній рік (надати належним чином завірену копію договору за аналогічним предметом закупівлі та документи, що свідчать виконання договору: видаткова накладна, акт приймання передачі, тощо). (форма довідки наведена у Додатку 3 до кваліфікаційних вимог). 3.2. Копія оригіналу листа-відгуку про співпрацю з Учасником від Замовника, зазначеного в наданій копії договору (з обов’язковим зазначенням номеру, дати та предмету виконаного договору, ідентифікатор закупівлі, відсутність судових вимог, претензій, строку дії договору).» Скаржник вважає неправомірною умову ТД про зазначення щодо аналогічного договору посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua/, якщо закупівля здійснювалась через систему електронних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу або вказати посилання на публічне розміщення договору), оскільки, аналогічний договір необов’язково має бути укладений за результатом тендера, тому не є обов’язковим положення про «вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua/, якщо закупівля здійснювалась через систему електронних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу або вказати посилання на публічне розміщення договору)», чинне законодавство не зобов’язує публічно розміщувати договір укладений між юридичними особами приватної форми власності за власні кошти таких юридичних осіб. У ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України зазначено, що сторони договору, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Замовник встановивши таку вимогу не надав альтернативу надання інформації про аналогічний договір, що укладений з суб’єктом господарювання приватного сектору, що теж є проявом дискримінації, тим більше що Скаржник вже брав участь у цього ж Замовника на закупівлю автомобільних шин за ідентифікатором UA-2024-06-25-009801-a, де була встановлена така ж вимога до аналогічного договору, і нас було зобов’язано усунути, як вважає замовник, «невідповідності» щодо відсутності ідентифікатора закупівлі чи посилання на публічне розміщення аналогічного договору, просимо комісію АМКУ з розгляду скарг врахувати дану інформацію при винесенні рішення. По-друге, вбачаємо дискримінаційною вимогою надання учасником аналогічного/-их договору/-ів, які повинні підтверджувати наявність в учасника досвіду поставки відповідних товарів, за попередній рік, бо така умова штучно звужує коло потенційних учасників, які мають досвід виконання аналогічного договору/-ів за 2022 рік або 2024 рік. Таким чином, з ТД мають бути виключені положення: - пп.3.1 п.3 розділу VІ Додатку №1 до ТД в частині «Крім того, по зазначеному(-им) договору (-ам) вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua/, якщо закупівля здійснювалась через систему електронних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу або вказати посилання на публічне розміщення договору), які повинні підтверджувати наявність в учасника досвіду поставки відповідних товарів, за попередній рік». - пп.3.2 п.3 розділу VІ Додатку №1 до ТД в частині «Копія оригіналу листа-відгуку про співпрацю з Учасником від Замовника, зазначеного в наданій копії договору (з обов’язковим зазначенням … ідентифікатору закупівлі).» 4. Відповідно до пп.4.3 п.4 розділу VІ Додатку №1 до ТД: «4.3. Звіт про рух грошових коштів за останній звітний період (рік) (надати належним чином завірені копії з відміткою про отримання уповноваженим органом). Вартість чистих активів повинна бути не менше очікуваної вартості закупівлі.». Умова ТД про те, що «Вартість чистих активів повинна бути не менше очікуваної вартості закупівлі» є неправомірною, з огляду на те що, п.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачене право Замовника торгів установити в ТД кваліфікаційний критерій «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», при цьому ч.3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» містить застереження, у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Отож, чинним законодавством не передбачено встановлення вимоги про те, що «Вартість чистих активів повинна бути не менше очікуваної вартості закупівлі». Дискримінація вбачається і у тому, що в фінансовій звітності учасника вартість чистих активів має становити не менше 15 100 000 грн, тобто не менше 15 млн грн. Така умова звужує коло потенційних учасників, бо не кожен учасник має вартість чистих активів у розмірі 15 млн, і чинним законодавством не передбачена така вимога, тому дана умова має бути виключена з ТД. 5. Додаток №5 до ТД містить вимоги: «Учасник процедури закупівлі, повинен надати технічний опис запропонованого товару де повинен чітко вказати модель, бренд та виробника запропонованого товару по кожній позиції, а також надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Вся продукція повинна відповідати вимогам ДСТУ, ГОСТ, ТУ, ТУ У, ЄЕК ООН, тощо до кожного відповідного товару. Учаснику Процедури закупівлі необхідно надати у складі пропозиції чинний на дату розкриття Сертифікат відповідності на ім’я учасника виданий акредитованим органом з оцінки відповідності (атестат про акредитацію органу надати у складі тендерної пропозиції), що підтверджує характеристики товару зазначені в Таблиці 1 цього Додатку в обсязі не менше 40% від загальної кількості найменувань (не менше ніж на 33 позиції (будь яких на вибір Учасника)). Шини для транспортних засобів повинні бути новими і такими, що не були у використанні, мати дату виготовлення не раніше 2024 року випуску. Якщо Учасник не є виробником продукції необхідно надати документи, які підтверджують стосунки із виробником товару (сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про представництво його інтересів Учасником). З метою забезпечення оперативного придбання товару, на складі Учасника повинен бути наявний товар вказаний у переліку пропозиції, не менше 4 (чотирьох) шт. за кожною позицією, що підтверджується гарантійним листом. Учасник підтверджує місцезнаходження складу копією свідоцтва про право власності приміщень та/або витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або копією діючого договору оренди (суборенди) приміщень складу.» На думку Скаржника Додаток №5 до ТД Замовника містить дискримінаційні положення. По-перше, вимога про надання документу «сертифікат відповідності на ім’я учасника виданий акредитованим органом з оцінки відповідності (що підтверджує характеристики товару зазначені в Таблиці 1 цього Додатку в обсязі не менше 40% від загальної кількості найменувань (не менше ніж на 33 позиції (будь яких на вибір Учасника))» – є дискримінаційною, оскільки сертифікат виконується щодо наявного товару, в свою чергу вимога про наявність товару в учасника на стадії подачі тендерної пропозиції суперечить правилам здійснення закупівель, про що є аналогічні рішення АМКУ, посилання на які містяться нижче по тексту, тому така вимога є дискримінаційною та має бути виключена з ТД. До того ж, відповідність запропонованого товару технічним, якісним і кількісним, іншим характеристикам підтверджується згідно Таблиці відповідності, де визначені чіткі параметри та вимоги до товару, що також підтверджується параметрами «євроетикетки», така інформація може бути перевірена на сайті « https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/tyres », що є достатньою можливістю для перевірки відповідності запропонованого товару. Щодо вимоги ТД про «Шини для транспортних засобів повинні бути новими і такими, що не були у використанні, мати дату виготовлення не раніше 2024 року випуску», така вимога є дискримінаційною, адже ті учасники які запропонують товар наприклад 2023 року випуску будуть дискваліфіковані, хоча товар і 2023 року випуску є новим і таким що не був у використанні, є таким що є цілком придатним для експлуатації за цільовим призначенням. Самі ж виробники товару «шини» дають гарантію на товар 5 (п’ять) років, тобто товар навіть 2019 року випуску є абсолютно придатним для використання. Варто відзначити, що і у попередній закупівлі за ідентифікатором UA-2024-06-25-009801-a, у цього ж Замовника по цьому ж предмету закупівлі в технічних вимогах передбачалось поставка товару 2023 року випуску. Тому вимагаємо надати можливість пропонувати товар не раніше 2023 року випуску. Щодо вимоги про «Якщо Учасник не є виробником продукції необхідно надати документи, які підтверджують стосунки із виробником товару (сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про представництво його інтересів Учасником)». За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про представництво його інтересів Учасником, складених та підписаних виробником товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які не співпрацюють напряму із виробником. При цьому і сам Учасник торгів не зобов’язаний бути виробником, чи дилером, чи дистриб’ютором товару, що теж є дискримінацією. Постачальниками шин для вантажних автомобілів в Україні є не лише виробники такого товару, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки, постачальники шин не обов’язково є та не повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками або їх офіційними представниками в Україні, що є дискримінацією учасників. Таким чином, встановивши вищевказані вимоги у Додатку № 5 ТД Замовником умисно обмежено конкуренцію лише тими учасниками, які мають господарські відносини з виробником автомобільних шин, або його офіційним представником, або його офіційним дистриб’ютором (імпортером) в Україні. Тому, такі вимоги ТД є дискримінаційними та повинні бути вилучені Замовником з ТД. Натомість Скаржник може запропонувати альтернативні варіанти підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника, які не будуть обмежувати учасників, які не є виробниками чи офіційними представниками виробника, наприклад декларацією постачальника тощо. Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10724-р/пк-пз від 20.06.2024 в закупівлі за ідентифікатором UA-2024-06-03-011235-a, рішення №12341-р/пк-пз від 08.08.2023 р. у закупівлі за ідентифікатором UA-2023-07-26-011748-a. Щодо вимоги ТД у Додатку №5: «З метою забезпечення оперативного придбання товару, на складі Учасника повинен бути наявний товар вказаний у переліку пропозиції, не менше 4 (чотирьох) шт. за кожною позицією, що підтверджується гарантійним листом». Учасник закупівлі не зобов’язаний мати товар в наявності на складі, що по своїй суті теж є дискримінаційним положенням. Аналогічної позиції дотримується АМКУ в рішенні №9891-р/пк-пз від 25.09.2018р. ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-27-000086-b: Позиція АМКУ: Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення саме такої кількості наявного в учасників вугілля. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які на момент подання пропозицій мають у наявності не менше 50% всіх марок вугілля, які є предметом закупівлі на відповідному складі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. 6. Додаток №6 до ТД «Проект договору» містить положення: ПОЛОЖЕННЯ ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ОБГРУНТУВАННЯ ВИМОГ СКАРЖНИКА Пункт 2.1. Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Товар, якість якого повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, що встановлює вимоги до якості певного виду/роду (партії) Товару і передбачено чинними нормативними актами України, а також умовами цього Договору. Постачальник повинен засвідчити якість Товару, що поставляється, належними документами, (сертифікатом відповідності, технічним паспортом тощо). У випадку виявлення, при прийманні Товару, його невідповідності вимогам якості, кількості, комплектності й вартості, які визначені положеннями даного Договору та Специфікації до нього, та/або невідповідності документів на Товар, Покупець може відмовитися від приймання даного Товару, вимагати відшкодування заподіяних збитків, а також розірвання даного Договору. Механізм одностороннього розірвання договору за ініціативи Замовника містить суперечливе положення в п.2.1 Проекту договору, адже договір може бути розірваний в односторонньому порядку без надання змоги Постачальнику виправити помилки, спочатку має бути механізм виправлення помилок (заміни неякісного товару на якісний, некомплектного на комлектний, невідповідних документів на відповідні, а тоді якщо цього не було виконано то тільки тоді можна вимагати відшкодування заподіяних збитків, а також розірвання даного Договору. З огляду на це положення «У випадку виявлення, при прийманні Товару, його невідповідності вимогам якості, кількості, комплектності й вартості, які визначені положеннями даного Договору та Специфікації до нього, та/або невідповідності документів на Товар, Покупець може відмовитися від приймання даного Товару, вимагати відшкодування заподіяних збитків, а також розірвання даного Договору.» має бути виключено з умов проекту договору, що є Додатком №5 до ТД. Пункт 4.1. Оплата здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах даного Договору на підставі виставленого рахунку на Товар (окрему партію Товару) протягом 90 календарних днів з моменту поставки Товару на склад Покупця, за умови його відповідності заявці (замовленню), та підписання Сторонами документів приймання – передачі Товару. Покупець на власний розсуд, за наявності фінансової можливості, має право, але не зобов’язаний, здійснити авансовий платіж. Як вже вище по тексту скарги ми вказували про невідповідність чинному законодавству положення про поставку товару на умовах кредитування – оплата товару протягом 90 календарних днів після поставки товару. Вбачаємо дискримінаційною умову, адже для одного учасника Замовник матиме право здійснити авансування оплати, а до іншого Учасника – навпаки післяоплату аж через 90 календарних днів після поставки. Чинне законодавство України не передбачає положень про післяоплату через 90 календарних днів після поставки товару. Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Також цивільний кодекс у статті 694 передбачає можливість поставки товару у кредит, так договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Але звертаємо увагу, що державні (публічні) закупівлі не передбачають кредитування, при тому що строк 90 календарних днів - дуже значний строк, з однієї сторони не кожен постачальник має змогу виконати поставку на умовах кредитування та ще й на сумму 15 млн, що теж свідчить про дискримінаційність такої умови в ТД. З іншої сторони, Замовник оголосив закупівлю, кошти та фінансування на яку наявні, тому положення про поставку товару у кредит не можуть застосовуватися в ТД, з огляду на вище викладене, така умова має бути виключена з ТД. Пункт 5.4. Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання Сторонами видаткових накладних та надання Покупцю наступних товаросупроводжувальних документів: - рахунок-фактуру; - сертифікати відповідності на окрему партію товару (якщо товар підлягає обов’язковій сертифікації); - видаткову накладну; - технічну документацію (сертифікат, паспорт, тощо); - відповідні товаросупроводжувальні накладні/документи. Всі товаросупроводжувальні документи надаються Постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам Товару, що поставляється за цим Договором. Покупцю надається виключне право визначити перелік товаросупроводжувальних документів, які згідно законодавства України та/або, виходячи із специфіки Товару повинні бути надані при поставці такого роду Товару. Жодним нормативно-правовим актом, в тому числі ні Законом «Про публічні закупівлі», ні нормативними актами, що регулюють первинну документацію в тому числі Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі – Закон № 996), та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі – Положення № 88) не визначено таке виключне право Покупця як «визначити перелік товаросупроводжувальних документів, які згідно законодавства України та/або, виходячи із специфіки Товару повинні бути надані при поставці такого роду Товару.», тому це положення має бути видалено з умов проекту договору про закупівлю. В свою чергу, замовником торгів в разі встановлення такої вимоги мало б бути надано в ТД виключний та чіткий перелік товаросупроводжувальних документів, щоб в майбутньому не виникало ситуацій коли замовник вимагатиме якийсь на його думку товаросупровідний документ, який не передбачений вимогами чинного законодавства України. У зв'язку з вищевикладеним вимога в проекті договору має бути виключена. Пункт 6.2. Покупець має право: 6.2.3. Зменшувати обсяг закупівлі Товару та загальну вартість цього Договору у випадку зміни НКРЕКП структури тарифу для Покупця та/або зменшення фізичних обсягів виконуваних робіт. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору; Пункт 6.2.3 проекту договору містить незрозумілу умову, можливо малось на увазі що предметом закупівлі є електроенергія, але у нашій закупівлі предмет закупівлі – шини. Законом України «Про публічні закупівлі» в тому числі ст.41 передбачений виключний перелік підстав для внесення змін до договору, і такої підстави як «Зменшувати обсяг закупівлі Товару та загальну вартість цього Договору у випадку зміни НКРЕКП структури тарифу для Покупця та/або зменшення фізичних обсягів виконуваних робіт. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору» законом не передбачено, з огляду на що, така умова має бути виключена з проекту договору, що є додатком №5 до ТД. Пункт 7.4. У випадку поставки Товару не належної якості або Товару, що не відповідає умовам Договору, Постачальник зобов'язується за свій рахунок та власними силами у термін 20 календарних днів з дати отримання повідомлення від Покупця, усунути недоліки або замінити неякісний Товар на Товар належної якості, в межах терміну погодженого сторонами. У випадку прострочення Постачальником терміну заміни поставленого неякісного Товару він сплачує Покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості зазначеного Товару за кожний день прострочення заміни неякісного Товару на якісний й відшкодовує всі понесені Покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання Постачальником зобов'язань за цим Договором. За порушення умов цього Договору щодо якості Товару з Постачальника стягується штраф у розмірі 20 % вартості. 7.5. У разі невчасного усунення недоліків або заміни неякісного Товару на Товар належної якості відповідно до умов п.7.4. цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 3% від вартості Товару неналежної якості. Приписами статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Таким чином, встановлення в проекті договору положення про штраф у розмірі 3 % від вартості Товару неналежної якості не передбачено чинним законодавством України, до того ж так як умовами проекту договору вже встановлений штраф за поставку неякісного товару в розмірі 20 % з урахуванням положень статті 61 Конституції України до контрагента не може бути застосована подвійна відповідальність. Стаття 61 Конституції України гарантує кожній особі, що вона не може бути двічі притягнена за одне й те саме правопорушення не тільки до кримінальної, а й до адміністративної, дисциплінарної, цивільно-правової, матеріальної та інших видів відповідальності. Тому з проекту договору необхідно видалити положення п.7.5 про штраф у розмірі 3 %. Пункт 12.12. Покупець має право у будь-який момент в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору та ініціювати розірвання даного Договору, письмово повідомивши Постачальника не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання цього Договору. При цьому Покупець здійснює остаточний розрахунок з Постачальником за фактично поставлений Товар. Одностороння відмова від договору Покупцем за умови що ніяких порушень зі сторони Постачальника не було – неприйнятна умова. Бо Постачальник закуповуватиме товар в разі укладення договору та несе ризик нереалізації цього товару та понесення збитків. Таке положення має бути виключене з проекту договору про закупівлю. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є компанією, яка має намір взяти участь у закупівлі UA-2024-08-16-009203-a, проте через наявність дискримінаційних умов в тендерній документації не може цього зробити через можливий ризик відхилення його тендерної пропозиції. Замовник зобов’язаний дотримуватися принципів здійснення закупівель, предбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. На підставі вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 3. Зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в закупівлі UA-2024-08-16-009203-a шляхом виключення дискримінаційних умов: пп.2.7 п.2 розділу V ТД: «Переможець у строк, що не перевищує один робочий день з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен оприлюднити в електронній системі закупівель тендерну пропозицію (згідно Додатку №2 до тендерної документації) приведену у відповідність до показників за результатами проведеного електронного аукціону. У випадку надання Переможцем тендерної пропозиції (згідно Додатку №2 до тендерної документації) з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, Переможця вважають таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю (абз.2 пп.1 п. 44 Особливостей)». положення розділу І. Електронний аукціон Додатку №2 до ТД: «Переможець у строк, що не перевищує один робочий день з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен оприлюднити в електронній системі закупівель тендерну пропозицію (згідно Додатку №3 до тендерної документації) приведену у відповідність до показників за результатами проведеного електронного аукціону». п.4.3 п.4 розділу VI ТД в частині: «Істотні умови, які обов’язково включаються до договору про закупівлю: - оплата здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Договору на підставі виставленого рахунку на Товар (окрему партію Товару) протягом 90 календарних днів з моменту поставки Товару на склад Покупця, за умови його відповідності заявці (замовленню), та підписання Сторонами документів приймання – передачі Товару. - покупець на власний розсуд, за наявності фінансової можливості, має право, але не зобов’язаний, здійснити авансовий платіж». пп.3.1 п.3 розділу VІ Додатку №1 до ТД в частині : «3.1. …. Крім того, по зазначеному(-им) договору (-ам) вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua/, якщо закупівля здійснювалась через систему електронних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу або вказати посилання на публічне розміщення договору), які повинні підтверджувати наявність в учасника досвіду поставки відповідних товарів, за попередній рік (надати належним чином завірену копію договору за аналогічним предметом закупівлі та документи, що свідчать виконання договору: видаткова накладна, акт приймання передачі, тощо). пп.3.2 п.3 розділу VІ Додатку №1 до ТД в частині: 3.2. … ідентифікатор закупівлі,» пп.4.3 п.4 розділу VІ Додатку №1 до ТД в частині: «4.3. …Вартість чистих активів повинна бути не менше очікуваної вартості закупівлі.». Додаток №5 до ТД в частині: «…Учаснику Процедури закупівлі необхідно надати у складі пропозиції чинний на дату розкриття Сертифікат відповідності на ім’я учасника виданий акредитованим органом з оцінки відповідності (атестат про акредитацію органу надати у складі тендерної пропозиції), що підтверджує характеристики товару зазначені в Таблиці 1 цього Додатку в обсязі не менше 40% від загальної кількості найменувань (не менше ніж на 33 позиції (будь яких на вибір Учасника)). Шини для транспортних засобів повинні бути новими і такими, що не були у використанні, мати дату виготовлення не раніше 2024 року випуску. Якщо Учасник не є виробником продукції необхідно надати документи, які підтверджують стосунки із виробником товару (сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про представництво його інтересів Учасником). З метою забезпечення оперативного придбання товару, на складі Учасника повинен бути наявний товар вказаний у переліку пропозиції, не менше 4 (чотирьох) шт. за кожною позицією, що підтверджується гарантійним листом..» Додаток №6 до ТД «Проект договору» в частині: ПОЛОЖЕННЯ ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ Пункт 2.1. … У випадку виявлення, при прийманні Товару, його невідповідності вимогам якості, кількості, комплектності й вартості, які визначені положеннями даного Договору та Специфікації до нього, та/або невідповідності документів на Товар, Покупець може відмовитися від приймання даного Товару, вимагати відшкодування заподіяних збитків, а також розірвання даного Договору. Пункт 4.1. …. протягом 90 календарних днів з моменту поставки Товару Пункт 5.4. … Покупцю надається виключне право визначити перелік товаросупроводжувальних документів, які згідно законодавства України та/або, виходячи із специфіки Товару повинні бути надані при поставці такого роду Товару. Пункт 6.2. Покупець має право: 6.2.3. Зменшувати обсяг закупівлі Товару та загальну вартість цього Договору у випадку зміни НКРЕКП структури тарифу для Покупця та/або зменшення фізичних обсягів виконуваних робіт. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору; Пункт 7.5. У разі невчасного усунення недоліків або заміни неякісного Товару на Товар належної якості відповідно до умов п.7.4. цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 3% від вартості Товару неналежної якості. Пункт 12.12. Покупець має право у будь-який момент в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору та ініціювати розірвання даного Договору, письмово повідомивши Постачальника не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання цього Договору. При цьому Покупець здійснює остаточний розрахунок з Постачальником за фактично поставлений Товар. З ПОВАГОЮ, ДИРЕКТОР ТОВ «ТК «ВОУ» АНТОНЕНКО О. П. Додатки: 1. Тендерна документація закупівлі UA-2024-08-16-009203-a ; 2. Клопотання про участь в розгляді скарги в режимі відеоконференції разом з довіреністю на представника.