-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вироби з дроту (Електроди зварювальні)
Торги не відбулися
915 358.40
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 9 153.58 UAH
мін. крок: 1% або 9 153.58 UAH
Період оскарження:
16.08.2024 12:02 - 25.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
fc4fdc9e75394d9ba623a18663295c60
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-16-004569-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- тд_24_225_додаток_4_проект договору.docx 20.09.2024 11:26
- тд_24_225_додаток_3_вимоги до переможця.docx 20.09.2024 11:26
- тд_24_225.docx 20.09.2024 11:26
- тд_24_225_додаток_5-а_опитувальник_юридичної_особи.xls 20.09.2024 11:26
- 1. Додаток 1 технічні вимоги.pdf.p7s 20.09.2024 11:26
- 2. Сертифікати якості.pdf 20.09.2024 11:26
- 2. Сертифікати якості.pdf.p7s 20.09.2024 11:26
- 1. Додаток 1 технічні вимоги.pdf 20.09.2024 11:26
- тд_24_225_додаток_5-б_опитувальник_фізичної_особи.xls 20.09.2024 11:26
- тд_24_225_додаток_1_технічні вимоги.docx 20.09.2024 11:26
- Витяг з перекладу ДСТУ EN ISO 2560_2014_UKR.pdf 20.09.2024 11:26
- тд_24_225_додаток_6_вимоги_до_забезпечення_виконання_договору.docx 20.09.2024 11:26
- тд_24_225_додаток_2_перелік інформації.docx 20.09.2024 11:26
- audit_75fce2c88fef4fd6a6884f9defa90082_db2f70f221f446bea7c77e27fd44f552.yaml 20.09.2024 11:26
- ДСТУ EN 180 25602014.pdf 20.09.2024 11:26
- ПРОТОКОЛ_24_ТО_225-р-2.docx 20.09.2024 11:26
- sign.p7s 20.09.2024 11:34
- рішення від 24.09.2024 № 15703.pdf 24.09.2024 17:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.10.2024 № 16117.pdf 02.10.2024 11:49
- рішення від 01.10.2024 № 16117.pdf 04.10.2024 13:44
- Пояснення по суті скарги.docx 26.09.2024 14:37
- Пояснення по суті скарги.pdf 26.09.2024 14:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.09.2024 17:10
Дата розгляду скарги:
01.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2024 17:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.10.2024 13:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0071e54fd85b4b5ab97d1d7423c7d8a1
Заголовок пункту скарги:
Оскарження неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-08-16-004569-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» (надалі – Скаржник або Учасник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації (далі-ТД) подало тендерну пропозицію.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник своїм рішенням відхилив пропозицію Скаржника, згідно Протоколу № 24/ТО/225-р-2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» від 16.09.2024 р.
Скаржник не погоджується з такими рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) та вимоги ТД на підставі наступного:
Замовник в своєму рішенні помилково робить висновок, що запропонований учасником товар не відповідає вимогам замовника наведеним в Додатку І «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, а саме: у пунктах 1.6, 2.6, 3.6 учасником запропоновано «Тип покриття - Рутилово-целюлозне», однак замовником вимагалося «рутильцелюлоний або рутиловий».
Замовником в пунктах 1.3., 2.3. та 3.3. тендерної документації зазначено що електроди мають відповідати наступній класифікації:
AWS A5.1 Е6013
або ДСТУ EN ISO 2560-A – E 38 2 RC 11
або ДСТУ EN ISO 2560-A – E 38 0 RC 11
або ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11
Відповідно до пункту 4.5A «Класифікації за границею текучості та енергією удару 47 Дж» ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11, символьне позначення RC означає «Rutile-cellulosic covering» (в перекладі на українську «Рутилово-целюлозний покрив», що підтверджується витягом з перекладу ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11, що включає в себе титульний аркуш, зміст та сторінки 2,3, 6, 29).
Тип покриву згідно ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11 - «Рутилово-целюлозний покрив», згідно вимог ТД встановлених в додатку №1 до ТД – «рутильцелюлоний або рутиловий». Відмінності в написані типу покриву в ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11 та ТД, можуть свідчити про вставлення Замовником додаткових вимог до Товару або про допущення Замовником орфографічної помилки.
У випадку, якщо відмінність в написані типу покриву є встановленням додаткових вимог до товару, вважаємо, що встановлення таких додаткових вимог є дискримінацією, що порушує ч.1. ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель у рішенні №19843-р/пк-пз від 31.08.2021р. (номер скарги UA-2021-08-05-008806-a.a3) зазначила:
«Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію – згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 2 до тендерної документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:
Вугілля: ДГ 13-100.
Спікливість рога запропонованого учасником вугілля ДГ 13-100 повинна бути до 12 включно, про що учасник зазначає у окремому документі тендерної пропозиції та у якості підтвердження вказаного надає сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик.
Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам’яне та антрацит. Класифікація": Марка вугілля – ДГ; Індекс Рога, RI, од.: -.
Слід зазначити, що ДСТУ 3472:2015 не містить інформації про величину індексу Рога для марки вугілля ДГ.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Наведена вище умова Документації (в частині спікливості рога) не узгоджується з вимогами чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином сформувати свої тендерні пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, 5 якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.».
Таким чином, встановлення додаткових вимог у ТД є дискримінаційними.
У випадку якщо відмінності в написані типу покриву є орфографічною помилкою, вважаємо, що дана орфографічна помилка є не значною, оскільки Учасник в складі тендерної пропозиції надає сертифікати якості та додаток №1 до тендерної пропозиції, згідно яких запропонований учасником Товар відповідає всім вимогам ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11, в тому числі щодо типу покриву.
Орфографічна помилка Замовника є формальною помилкою допущення, якої не має призводити до відхилення тендерних пропозицій Учасника.
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, оскільки дана пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, що підтверджується поданими документами.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладення у майбутньому договору з Замовником.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» (надалі – Скаржник або Учасник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації (далі-ТД) подало тендерну пропозицію.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник своїм рішенням відхилив пропозицію Скаржника, згідно Протоколу № 24/ТО/225-р-2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» від 16.09.2024 р.
Скаржник не погоджується з такими рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) та вимоги ТД на підставі наступного:
Замовник в своєму рішенні помилково робить висновок, що запропонований учасником товар не відповідає вимогам замовника наведеним в Додатку І «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, а саме: у пунктах 1.6, 2.6, 3.6 учасником запропоновано «Тип покриття - Рутилово-целюлозне», однак замовником вимагалося «рутильцелюлоний або рутиловий».
Замовником в пунктах 1.3., 2.3. та 3.3. тендерної документації зазначено що електроди мають відповідати наступній класифікації:
AWS A5.1 Е6013
або ДСТУ EN ISO 2560-A – E 38 2 RC 11
або ДСТУ EN ISO 2560-A – E 38 0 RC 11
або ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11
Відповідно до пункту 4.5A «Класифікації за границею текучості та енергією удару 47 Дж» ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11, символьне позначення RC означає «Rutile-cellulosic covering» (в перекладі на українську «Рутилово-целюлозний покрив», що підтверджується витягом з перекладу ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11, що включає в себе титульний аркуш, зміст та сторінки 2,3, 6, 29).
Тип покриву згідно ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11 - «Рутилово-целюлозний покрив», згідно вимог ТД встановлених в додатку №1 до ТД – «рутильцелюлоний або рутиловий». Відмінності в написані типу покриву в ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11 та ТД, можуть свідчити про вставлення Замовником додаткових вимог до Товару або про допущення Замовником орфографічної помилки.
У випадку, якщо відмінність в написані типу покриву є встановленням додаткових вимог до товару, вважаємо, що встановлення таких додаткових вимог є дискримінацією, що порушує ч.1. ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель у рішенні №19843-р/пк-пз від 31.08.2021р. (номер скарги UA-2021-08-05-008806-a.a3) зазначила:
«Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію – згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 2 до тендерної документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:
Вугілля: ДГ 13-100.
Спікливість рога запропонованого учасником вугілля ДГ 13-100 повинна бути до 12 включно, про що учасник зазначає у окремому документі тендерної пропозиції та у якості підтвердження вказаного надає сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик.
Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам’яне та антрацит. Класифікація": Марка вугілля – ДГ; Індекс Рога, RI, од.: -.
Слід зазначити, що ДСТУ 3472:2015 не містить інформації про величину індексу Рога для марки вугілля ДГ.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Наведена вище умова Документації (в частині спікливості рога) не узгоджується з вимогами чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином сформувати свої тендерні пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, 5 якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.».
Таким чином, встановлення додаткових вимог у ТД є дискримінаційними.
У випадку якщо відмінності в написані типу покриву є орфографічною помилкою, вважаємо, що дана орфографічна помилка є не значною, оскільки Учасник в складі тендерної пропозиції надає сертифікати якості та додаток №1 до тендерної пропозиції, згідно яких запропонований учасником Товар відповідає всім вимогам ДСТУ EN ISO 2560-A – E 42 0 RC 11, в тому числі щодо типу покриву.
Орфографічна помилка Замовника є формальною помилкою допущення, якої не має призводити до відхилення тендерних пропозицій Учасника.
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, оскільки дана пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, що підтверджується поданими документами.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладення у майбутньому договору з Замовником.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, -
×
-
Назва доказу:
Витяг з перекладу ДСТУ EN ISO 2560_2014
-
Повʼязаний документ:
Витяг з перекладу ДСТУ EN ISO 2560_2014_UKR.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ EN 180 25602014
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ EN 180 25602014.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікати якості
-
Повʼязаний документ:
2. Сертифікати якості.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
Додаток №1 до Тендерної пропозиції Учасника
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 1 технічні вимоги.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
Додаток №1 до Тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
тд_24_225_додаток_1_технічні вимоги.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол № 24/ТО/225-р-2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» від 16.09.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ_24_ТО_225-р-2.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника - Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати своє рішення про відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «ПлазмаТек», яке зазначене у Протоколі № 24/ТО/225-р-2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» від 16.09.2024 р.