ДК 021:2015 - 03210000-6 Зернові культури та картопля

Порушення Закону України "Про публічні закупівлі".

Шановний голове тендерного комітету! Звертаю Вашу увагу на те, що «максимальна економія та ефективність» далеко не єдиний принцип здійснення закупівель. Також обов’язковими є принципи «добросовісної конкуренції серед учасників», «об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій» та «запобігання корупційним діям і зловживанням». Інакше, а такому разі, не було б необхідності складати тендерну документацію та прописувати в ній так багато різних вимог до учасників. А учасникам довго і плідно працювати над підготовкою своєї тендерної пропозиції. В такому разі достатньо було би лише комерційної пропозиції, чи не так? Також не виконання вимог тендерної документації одним учасником, не звільняє іншого від необхідності виконувати такі вимоги. Особливо, враховуючи те, що коли в період обговорення Вам було поставлено конкретне запитання «які саме документи необхідно надати на картоплю та горох що підтвердять їх "якості та безпеку"?» ( Відповідь Замовника була досить чітка: «Відповідь замовника (Відповідь зареєстровано 14.06.2018, 14:25) Документ, що підтверджує якість та безпеку товару - це довідка видана відповідним органом про вміст нітратів, радіонуклідів та інших ядовитих речовин в порівнянні з нормою.» (усе спілкування відображено у розділі «обговорення»). А тому прошу надати відповідь – яким чином було дотримано Матвійчуком С.М. вашої вимоги та надано довідку на картоплю та горох видану відповідним органом про вміст нітратів, радіонуклідів та інших ядовитих речовин в порівнянні з нормою? Адже тендерна документація не містить таких довідок. Чи можливо тендерному комітету Замовника так важливо, аби саме Матвійчук став переможцем в даній процедурі закупівлі, що наявність документів які ви самі ж визначили як необхідні – особисто для нього перестали бути необхідними? До того ж звертаю увагу тендерного комітету, що згідно ст.164-14КЗпАП оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також повідомляю, що у разі, якщо тендерний комітет не проведе об’єктивну оцінку тендерної пропозиції ФОП Матвійчука С.М, обіцяю слідкувати за подальшою долею даної закупівлі, а саме укладення договору про закупівлі, а особливо укладання додаткових угод та динаміку підняття ціни, адже демпінгувати під час аукціону - це одне, а от як виконати договірні зобов’язання по цінах аукціону та забезпечити відповідну якість продукції протягом року?

Неправомірне назначення переможця торгів.

Прошу скасувати рішення щодо визначення тендерної пропозиції ФОП Матвійчука Сергія Миколайовича - переможцем даної закупівлі, так як тендерна пропозиція даного учасника не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до тендерної документації, учасники повинні надати копії документів, що підтверджують якість та безпеку товару. Якщо учасник не подав у складі своєї пропозиції документи, які не передбачені чинним законодавством для нього або за інших причин (у передбачених законодавством випадках), а вони вимагаються тендерною документацією, він повинен надати щодо цього письмове пояснення. ФОП Матвійчук С.М. надано протоколи досліджень проб картоплі що проводились у березні 2017р. та серпні 2016р., тобто на той товар, строк придатності якого давно сплив. Та який ніяким чином не стосується предмета закупівлі, який має постачатись з 01.08.2018р. Жодного пояснення з приводу ненадання необхідних документів, що підтверджують якість і безпеку товару (картоплі) – не надано. ФОП Матвійчук С.М. надано копію свідоцтва №044 про якість круп на горох. Проте, документів які б підтверджували безпеку товару (наприклад той же протокол досліджень/випробувань і т.д.) не надано. Жодного пояснення з приводу ненадання необхідних документів, що підтверджують безпеку товару (гороху) – не надано. Тож тендерна пропозиція Матвійчук С.М. не відповідає вимогам тендерної документації і відповідно пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет має відхилити її як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та провести розгляд та оцінку пропозицій наступних учасників. Виходячи із вищезазначеного, прошу повторно переглянути тендерну пропозицію ФОП Матвійчук С.М. об’єктивно оцінивши її у відповідності із Законом України «Про Публічні закупівлі».