фрукти, овочі

Тендерна пропозиція ФОП Мигаль В.О. не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1. Відповідно до пункту 4 Додатку 3 до Тендерної документації учасник мав надати Інформацію (Довідку або інший документ), складену у довільній формі за підписом керівника учасника, що свідчить про відсутність у замовника підстав для прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі, та відхиленні його тендерної пропозиції відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». ФОП Мигаль В.О. надав в складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції по ч.1 п. 5 ст.17 та ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Разом з тим, учасник не надав в складі тендерної пропозиції жодного документу, який підтверджує відсутність підстав для відхилення по пунктам 2, 3, 6, 8, 9, ч.1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», що не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, учасник не підтвердив відсутність підстав для відхилення його пропозиції відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Відповідно до пункту 7 Додатку 3 до Тендерної документації учасник мав надати копію паспорту (для фізичних осіб). ФОП Мигаль В.О. надав копію паспорту, а саме сторінки 1,2,3,12,13. Разом з цим, учасник не надав сторінки 4,5.6,7,8,9,10,11,14,15,16. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №129р/пк-пз від 11.01.2017 року (номер оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2016-11-11-001211-a) в якому зазначається, що ненадання всіх сторінок документу не є підтвердженням вимоги тендерної документації в частині надання документа як цілісного документа можна зробити висновок, що ФОП Мигаль В.О. не надав документ в повному вигляді. Зважаючи на те, що в тендерній документації не має вимоги щодо надання лише окремих частин документу, учасник був зобов’язаний надати цілісний документ. Таким чином, учасник не надав копію паспорту, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком 1 до тендерної документації). ФОП Мигаль В.О. надав відповідні документи на буряк, моркву і цибулю. Разом з цим, в складі тендерної пропозиції відсутні документи на капусту білокачанну, часник, огірки, помідори, перець солодкий, яблука, персик, диню, кавун, малину, смородину, баклажани, що не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Враховуючи вищенаведене, замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Мигаль В.О. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.

Тендерна пропозиція ФОП Мигаль В.О. не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1. Відповідно до пункту 4 Додатку 3 до Тендерної документації учасник мав надати Інформацію (Довідку або інший документ), складену у довільній формі за підписом керівника учасника, що свідчить про відсутність у замовника підстав для прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі, та відхиленні його тендерної пропозиції відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». ФОП Мигаль В.О. надав в складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції по ч.1 п. 5 ст.17 та ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Разом з тим, учасник не надав в складі тендерної пропозиції жодного документу, який підтверджує відсутність підстав для відхилення по пунктам 2, 3, 6, 8, 9, ч.1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», що не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, учасник не підтвердив відсутність підстав для відхилення його пропозиції відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Відповідно до пункту 7 Додатку 3 до Тендерної документації учасник мав надати копію паспорту (для фізичних осіб). ФОП Мигаль В.О. надав копію паспорту, а саме сторінки 1,2,3,12,13. Разом з цим, учасник не надав сторінки 4,5.6,7,8,9,10,11,14,15,16. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №129р/пк-пз від 11.01.2017 року (номер оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2016-11-11-001211-a) в якому зазначається, що ненадання всіх сторінок документу не є підтвердженням вимоги тендерної документації в частині надання документа як цілісного документа можна зробити висновок, що ФОП Мигаль В.О. не надав документ в повному вигляді. Зважаючи на те, що в тендерній документації не має вимоги щодо надання лише окремих частин документу, учасник був зобов’язаний надати цілісний документ. Таким чином, учасник не надав копію паспорту, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком 1 до тендерної документації). ФОП Мигаль В.О. надав відповідні документи на буряк, моркву і цибулю. Разом з цим, в складі тендерної пропозиції відсутні документи на капусту білокачанну, часник, огірки, помідори, перець солодкий, яблука, персик, диню, кавун, малину, смородину, баклажани, що не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Враховуючи вищенаведене, замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Мигаль В.О. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.