-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт системи опалення будівлі за ГП №1 військового містечка №***
Закупівля здійснюється відповідно пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".
Завершена
684 271.81
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 6 842.72 UAH
мін. крок: 1% або 6 842.72 UAH
Період оскарження:
14.08.2024 23:28 - 23.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Оскарження рішення про відхилення пропозиції.
Номер:
2800404f02504cdcb6f893334b975e12
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-14-012150-a.b1
Назва:
Оскарження рішення про відхилення пропозиції.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Scan договір 45.pdf 04.09.2024 20:15
- Права власності.володіння.користування відповідним майном.pdf 04.09.2024 20:15
- Scan техпаспорт.pdf 04.09.2024 20:15
- Scan бенефіціар.pdf 04.09.2024 20:15
- Протокол №271 від 02.09.2024 (1).pdf 04.09.2024 20:15
- Scan акт прийому-передачі торгівельного павільйону.pdf 04.09.2024 20:15
- Scan довідка.pdf 04.09.2024 20:29
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf 05.09.2024 10:35
- Scan наказ про вступ на посаду Кіпер.pdf 05.09.2024 10:35
- Scan наказ про вступ на посаду Дронов.pdf 05.09.2024 10:35
- Додаток 2 до ТД (Технічні вимоги).docx 05.09.2024 10:35
- Акт надання виробничих послуг.pdf 06.09.2024 09:17
- Довідка документально підтвердженого досвіду.pdf 06.09.2024 09:17
- Аналогічний_договір_ФОП_Церковний.pdf 06.09.2024 09:17
- Scan договір на виконання поточного ремонту.pdf 06.09.2024 09:17
- sign.p7s 06.09.2024 11:38
- Відгук на відповідь по суті скарги на запит АМКУ.docx 13.09.2024 22:11
- Відгук на відповідь по суті скарги на запит АМКУ.pdf 13.09.2024 22:11
- рішення від 09.09.2024 № 14951.pdf 09.09.2024 15:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.09.2024 № 15308.pdf 17.09.2024 12:55
- рішення від 16.09.2024 № 15308.pdf 19.09.2024 16:32
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.docx 11.09.2024 12:08
- Пояснення по суті скарги від 11.09.2024.pdf 11.09.2024 12:08
- Протокол №271 від 02.09.2024.pdf 11.09.2024 12:08
- Протокол №266 від 30.08.2024.pdf 11.09.2024 12:08
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.docx 11.09.2024 12:25
- Протокол №266 від 30.08.2024.pdf 11.09.2024 12:25
- Пояснення по суті скарги від 11.09.2024.pdf 11.09.2024 12:25
- Протокол №271 від 02.09.2024.pdf 11.09.2024 12:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.09.2024 11:39
Дата розгляду скарги:
16.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.09.2024 15:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.09.2024 16:33
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7e52dc20bfd34a03ae23fb5e366cc517
Заголовок пункту скарги:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про публічні закупівлі (далі - Закон) замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації щодо їх відповідності кваліфікаційним критеріям.
Хочемо одразу зазначити, що Позиція Постійно чинної адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - орган оскарження), а також судів при розгляді скарг та позовних заяв щодо тендерної документації, у тому числі про визнання тих або інших її положень дискримінаційними і такими, що підлягають зміні або виключенню, полягає у визначенні обов'язку замовника обґрунтувати та довести необхідність встановлення таких кваліфікаційних критеріїв.
"Нічого такого Замовник у своєму Протоколі не вказує та не доводить, просто ці не підходить і всі, а які мають підходити, ніхто не знає."
Кваліфікаційні вимоги, які встановив Замовник згідно з розділом 3 пункт 1 ТД (ніяких роз'яснень)
- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційним) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
Згідно з додатком 1 пункт 1.1 підпункт 1.1.1
п 1. ТД. Довідка у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг/виконання робіт, визначених у технічних вимогах (НІЯКИХ ТЕХНІЧНИХ УМОВ НЕМАЄ ! ) , із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/ користування.
п. 2. ТД На підтвердження інформації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, зазначеної у довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/володіння/ користування тощо відповідним майном.
Жодних конкректних вимог Замовник не виставляв, усе на власний розсуд Учасника.
ТОВ САНН як учасник – надав на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у вигляді наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, виключно зі свого досвіду виконання аналогічних робіт. оскільки Замовник не надав у ТД список обладнання, яке має бути у Учасника. – у вигляді:
1. довідки про наявність МТБ
2 .договір оренди складського приміщення
3. довідку про наявність на балансі підприємства інструменту
4. техпаспорт автомобіля, що належить безпосередньо директору.
Як зазначає Одеське квартирно-експлуатаційне управління в особі Дубінін Дмитро (далі Замовник), в Протокле усі подані довідки не можуть бути підтвердженням наявності МТБ в учасника, але які мають підходити Замовник не вказує, кроме того Тенедерна Документація не містить окремих вимог до кількості / переліку обладнання, яке повинно бути наявне в учасника, Але це не заважає Дубініну в одній особі, відхиляти тендерні пропозиції, які нібито не відповідають тендерній документації.
Хочемо одразу зазначити, що Позиція Постійно чинної адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - орган оскарження), а також судів при розгляді скарг та позовних заяв щодо тендерної документації, у тому числі про визнання тих або інших її положень дискримінаційними і такими, що підлягають зміні або виключенню, полягає у визначенні обов'язку замовника обґрунтувати та довести необхідність встановлення таких кваліфікаційних критеріїв.
"Нічого такого Замовник у своєму Протоколі не вказує та не доводить, просто ці не підходить і всі, а які мають підходити, ніхто не знає."
Кваліфікаційні вимоги, які встановив Замовник згідно з розділом 3 пункт 1 ТД (ніяких роз'яснень)
- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційним) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
Згідно з додатком 1 пункт 1.1 підпункт 1.1.1
п 1. ТД. Довідка у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг/виконання робіт, визначених у технічних вимогах (НІЯКИХ ТЕХНІЧНИХ УМОВ НЕМАЄ ! ) , із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/ користування.
п. 2. ТД На підтвердження інформації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, зазначеної у довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/володіння/ користування тощо відповідним майном.
Жодних конкректних вимог Замовник не виставляв, усе на власний розсуд Учасника.
ТОВ САНН як учасник – надав на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у вигляді наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, виключно зі свого досвіду виконання аналогічних робіт. оскільки Замовник не надав у ТД список обладнання, яке має бути у Учасника. – у вигляді:
1. довідки про наявність МТБ
2 .договір оренди складського приміщення
3. довідку про наявність на балансі підприємства інструменту
4. техпаспорт автомобіля, що належить безпосередньо директору.
Як зазначає Одеське квартирно-експлуатаційне управління в особі Дубінін Дмитро (далі Замовник), в Протокле усі подані довідки не можуть бути підтвердженням наявності МТБ в учасника, але які мають підходити Замовник не вказує, кроме того Тенедерна Документація не містить окремих вимог до кількості / переліку обладнання, яке повинно бути наявне в учасника, Але це не заважає Дубініну в одній особі, відхиляти тендерні пропозиції, які нібито не відповідають тендерній документації.
×
-
Назва доказу:
Технічні вимоги від Замовника, в яких немає вимог щодо МТБ
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до ТД (Технічні вимоги).docx
-
-
Назва доказу:
Наявність приміщення для зберігання інструменту та матеріалу
-
Повʼязаний документ:
Scan договір 45.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка у довільній формі про наявність обладнання
-
Повʼязаний документ:
Scan довідка.pdf
-
-
Назва доказу:
Наявність транспортного засобу належить беніфіціару
-
Повʼязаний документ:
Scan техпаспорт.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Замовник в особі Дмитро Дубінін, повинен скасувати своє рішення щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій так як Тенедерна Документація не містить окремих вимог до кількості / переліку обладнання, яке повинно бути наявне в учасника. Позиція Постійно чинної адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - орган оскарження), а також судів під час розгляду скарг та позовних заяв щодо тендерної документації, у тому числі про визнання тих чи інших її положень дискримінаційними і такими, що підлягають зміні або виключенню, полягає у визначенні боргу замовника обґрунтувати та довести необхідність встановлення таких положень.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи викладене (, скаржник не порушив умови документації в цій частині та його пропозиція була неправомірно відхилена замовником із зазначеної підстави, так як Тенедерна Документація не містить окремих вимог до кількості / переліку обладнання, яке повинно бути наявне в учасника
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d3537d3e4ae14997b69d0caf59f44a17
Заголовок пункту скарги:
Наявність робітників відповідної кваліфікації для виконання робіт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги:
Замовник не правомірно не посилаючись ні на норми закону, ні на ТД відхиляє пропозицію Учасника.
Що зазначено у ТД:
п.1 ТД - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.
Учасник надав дану довідку див докази.
п2 ТД - До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника
Чинне трудове законодавство надає роботодавцю право самостійно визначати штат і чисельність працівників.
Згідно з Тендерною документацією Учасник ТОВ САНН надав (див докази)довідку про наявність у працівників плюс наявність процівників у субпідрядника.
Замовники можуть встановити вимогу стосовно кількості працівників певної кваліфікації. Але така вимога замовника повинна бути обґрунтована - Які саме знання та досвід мають бути у працівників Замовник не позначає ні в Тендерной Документации, ні в Додатках до неї.
Крім того Замовник ТОВ САНН наймає для виконання робіт субпідрядника (абзац 2 частина 3 статті 16 Закону), який також надає працівників, що було зазначено у довідці, дивись докази.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців ((абзац 2 частина 3 статті 16 Закону)
Закон надає саме право Учаснику залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, а не можливість замовника встановити дану вимогу .
Також відповідно до Закону Учасник, за потреби може залучати додаткових виконавців для виконання умов договорів на підставі договорів цивільно-правового характеру, після укладання договору, тому фізично не зможе надати дані довідки, але даний факт ні як не впливає на виконання робіт та їх якість. Тому дані дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси жалобщика, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Незважаючи на все вищезгадане Дмитро Дубінін, у протоколі що у учасника ТОВ САНН немає працівників відповідної кваліфікації, хоча за документами вказується що роботу виконуватимуть 3 особи (1 від ТОВ САНН та 2 від субпідрядника)
Так же - незрозуміло, чому Протокол підписується не комісією, а однією особою в лице - що підвищує дискримінацію чи корупційну складову.
Що зазначено у ТД:
п.1 ТД - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.
Учасник надав дану довідку див докази.
п2 ТД - До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника
Чинне трудове законодавство надає роботодавцю право самостійно визначати штат і чисельність працівників.
Згідно з Тендерною документацією Учасник ТОВ САНН надав (див докази)довідку про наявність у працівників плюс наявність процівників у субпідрядника.
Замовники можуть встановити вимогу стосовно кількості працівників певної кваліфікації. Але така вимога замовника повинна бути обґрунтована - Які саме знання та досвід мають бути у працівників Замовник не позначає ні в Тендерной Документации, ні в Додатках до неї.
Крім того Замовник ТОВ САНН наймає для виконання робіт субпідрядника (абзац 2 частина 3 статті 16 Закону), який також надає працівників, що було зазначено у довідці, дивись докази.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців ((абзац 2 частина 3 статті 16 Закону)
Закон надає саме право Учаснику залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, а не можливість замовника встановити дану вимогу .
Також відповідно до Закону Учасник, за потреби може залучати додаткових виконавців для виконання умов договорів на підставі договорів цивільно-правового характеру, після укладання договору, тому фізично не зможе надати дані довідки, але даний факт ні як не впливає на виконання робіт та їх якість. Тому дані дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси жалобщика, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Незважаючи на все вищезгадане Дмитро Дубінін, у протоколі що у учасника ТОВ САНН немає працівників відповідної кваліфікації, хоча за документами вказується що роботу виконуватимуть 3 особи (1 від ТОВ САНН та 2 від субпідрядника)
Так же - незрозуміло, чому Протокол підписується не комісією, а однією особою в лице - що підвищує дискримінацію чи корупційну складову.
×
-
Назва доказу:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf
-
-
Назва доказу:
Працівник субподрядчика
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf
-
-
Назва доказу:
Працівник ТОВ САНН
-
Повʼязаний документ:
Scan наказ про вступ на посаду Кіпер.pdf
-
-
Назва доказу:
Працівник ТОВ САНН
-
Повʼязаний документ:
Scan наказ про вступ на посаду Дронов.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати своє рішення про те, що у ТОВ САНН та його субпідрядника немає працівників відповідної кваліфікації указне у Протоколі, рішення прийняте Замовником без вказівки на норми чинного Законодавства або ТД. Ще раз вказуємо що у так як Тенедерна Документація не містить окремих вимог до учасника, ні кількість ні конкретну спеціалізацію чи якийсь досвід повинні мати працівники.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи викладене, скаржник не порушив умови документації в цій частині та його пропозиція була неправомірно відхилена замовником із зазначеної підстави, так як Тенедерна Документація не містить окремих вимог до учасника, ні кількість ні конкретну спеціалізацію чи якийсь досвід повинні мати працівники, та як зазначено зверху наявність діючих працівників є дискримінаційною вимогою відповідно до порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, оскільки Учасник може наймати працівників після укладання договору,
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
767e2c7628d34746810b5d5cfb1655cb
Заголовок пункту скарги:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 5 Закону № 922 закупівлі проводяться, зокрема, за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них замовником.
В соответствии с ТД раздел 1 п 1.3
п 1.3.1 ТД Довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
п.1.3.2 ТД Не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі.
п. 1.3.3. Копіїю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору
ТОВ САНН як Участник -
по пункту 1.3.1 - надали для підтвердження досвіду договір на поточний ремонт, укладений з ТОВ БК Простір Південь на проведення ремонту систем водопостачання, каналізації та опалення на об' єкті Макдональдс ОККО Пестеля 2а (сантехніка) (КІД ДК 021-2015 45220000-5) см докази Довідка документально підтвердженого досвіду).
по пункту 1.3.2 - надали Акт надання виробничих послуг №5 16.08.2024 року, в якому окрім выполненых робіт по облаштуванню інших систем є присутнім пункт 4 "Монтажни роботи з потокового ремонту систем опалювання", який чому те знову не помітив при розгляді тендерної пропозиції Замовник в особини Дубинин Дмитро.
по пункту 1.3.3 - Лист відгук ми повинні були отримати від ТОВ БК Простір, ця третя особа.
До того ж, коли замовники передбачають у тендерній документації кваліфікаційні критерії, мають врахувати заборону частини 4 статті 5 Закону № 922 встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а іменно лист-видгук учасник повинен отримати від іншого покупця, тобто третьої особи, яка не має обов’язку його видавати.
У зв'язку з вище наведеним надати лист відгук не можемо через не залежні від нас причини.
Хочемо відмітити деякі дивності в проведенні тендерів одноосібно Одессикм КЕУ в особі Дубиниа Дмитра. ТОВ САНН молода компанія відкрита у серпні 2023 року, за 4 місяці 2023 року заплатили до бюджету України понад 350 000 грн податків (платник ПДВ).
У даному тенедер учувствовали ще два Учасника, один з них ФОП ЦЕРКОВНИЙ ІГОР ГРИГОРОВИЧ зареєстрований як ФОП 22.08.2024 року (тиждень тому) - але це не завадило йому учувствовать в цьому тендері проводимы Одеське квартирно- експлуатаційне управління і тенедере UA - 2024-08-14-012150 - a) і в тендері UA - 2024-08-20-009912 - a, так же проводимы Одеське квартирно- експлуатаційне управління.
I в тому і іншому тендері передбачається надання аналогічного договору, так от це ФОП (працюючий всього 7 днів !!!!) надав два різний договір із вже виконаний АКТ, видгуками отриманий, через два дні після підписання договорів, тобто до завершення договору, і усі договори він закончил за три день,
Нічого цього не помітив у тендерній документації, Дубинин Дмитро, та вибрав цей ФОП переможцем (не в цьому тендері в аналогічному, що проводиться в цей же час)- "Повідомлення про намір підписати договір сформовано: 02.09.24 р ( ( UA-2024-08-20-009912-a)
Згідно з політикою ПІІ "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД" - Монтажні роботи необхідно закінчити в строк 45 днів . У нашому договорі як з ТОВ БК Простір ПІВДЕНЬ вказаного :
3.2. Цей договір набуває чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024 року, а в частині надання послуг, згідно п.3 ст. 631 ЦК України (СИНТАКТИЧНА ПОМИЛКА!!! ) "з" (має бути приставка "до") «01»грудня 2024 р., але в будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх забов”язань. (см докази).
Замовник на цій синтактичній помилці будує свої припущення про те, що такий договір не може вважатися аналогічним договором і відмовляє нашу тенедрну пропозицію, знову одноосібно.
З вищенаведеного видно пряму дискримінацію, тобто замовник не бачить очевидної не відповідності в одного учасника ФОП ЦЕРКОВНИЙ ІГОР ГРИГОРОВИЧ, і просто вишукує дрібниці, щоб дискредитувати пропозицію іншого вигіднішого для державного бюджету ТОВ САНН (платника ПДВ).
В соответствии с ТД раздел 1 п 1.3
п 1.3.1 ТД Довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
п.1.3.2 ТД Не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі.
п. 1.3.3. Копіїю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору
ТОВ САНН як Участник -
по пункту 1.3.1 - надали для підтвердження досвіду договір на поточний ремонт, укладений з ТОВ БК Простір Південь на проведення ремонту систем водопостачання, каналізації та опалення на об' єкті Макдональдс ОККО Пестеля 2а (сантехніка) (КІД ДК 021-2015 45220000-5) см докази Довідка документально підтвердженого досвіду).
по пункту 1.3.2 - надали Акт надання виробничих послуг №5 16.08.2024 року, в якому окрім выполненых робіт по облаштуванню інших систем є присутнім пункт 4 "Монтажни роботи з потокового ремонту систем опалювання", який чому те знову не помітив при розгляді тендерної пропозиції Замовник в особини Дубинин Дмитро.
по пункту 1.3.3 - Лист відгук ми повинні були отримати від ТОВ БК Простір, ця третя особа.
До того ж, коли замовники передбачають у тендерній документації кваліфікаційні критерії, мають врахувати заборону частини 4 статті 5 Закону № 922 встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а іменно лист-видгук учасник повинен отримати від іншого покупця, тобто третьої особи, яка не має обов’язку його видавати.
У зв'язку з вище наведеним надати лист відгук не можемо через не залежні від нас причини.
Хочемо відмітити деякі дивності в проведенні тендерів одноосібно Одессикм КЕУ в особі Дубиниа Дмитра. ТОВ САНН молода компанія відкрита у серпні 2023 року, за 4 місяці 2023 року заплатили до бюджету України понад 350 000 грн податків (платник ПДВ).
У даному тенедер учувствовали ще два Учасника, один з них ФОП ЦЕРКОВНИЙ ІГОР ГРИГОРОВИЧ зареєстрований як ФОП 22.08.2024 року (тиждень тому) - але це не завадило йому учувствовать в цьому тендері проводимы Одеське квартирно- експлуатаційне управління і тенедере UA - 2024-08-14-012150 - a) і в тендері UA - 2024-08-20-009912 - a, так же проводимы Одеське квартирно- експлуатаційне управління.
I в тому і іншому тендері передбачається надання аналогічного договору, так от це ФОП (працюючий всього 7 днів !!!!) надав два різний договір із вже виконаний АКТ, видгуками отриманий, через два дні після підписання договорів, тобто до завершення договору, і усі договори він закончил за три день,
Нічого цього не помітив у тендерній документації, Дубинин Дмитро, та вибрав цей ФОП переможцем (не в цьому тендері в аналогічному, що проводиться в цей же час)- "Повідомлення про намір підписати договір сформовано: 02.09.24 р ( ( UA-2024-08-20-009912-a)
Згідно з політикою ПІІ "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД" - Монтажні роботи необхідно закінчити в строк 45 днів . У нашому договорі як з ТОВ БК Простір ПІВДЕНЬ вказаного :
3.2. Цей договір набуває чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024 року, а в частині надання послуг, згідно п.3 ст. 631 ЦК України (СИНТАКТИЧНА ПОМИЛКА!!! ) "з" (має бути приставка "до") «01»грудня 2024 р., але в будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх забов”язань. (см докази).
Замовник на цій синтактичній помилці будує свої припущення про те, що такий договір не може вважатися аналогічним договором і відмовляє нашу тенедрну пропозицію, знову одноосібно.
З вищенаведеного видно пряму дискримінацію, тобто замовник не бачить очевидної не відповідності в одного учасника ФОП ЦЕРКОВНИЙ ІГОР ГРИГОРОВИЧ, і просто вишукує дрібниці, щоб дискредитувати пропозицію іншого вигіднішого для державного бюджету ТОВ САНН (платника ПДВ).
×
-
Назва доказу:
Договiр ТОВ БК Простір ПІВДЕНЬ
-
Повʼязаний документ:
Scan договір на виконання поточного ремонту.pdf
-
-
Назва доказу:
ФОП Церковний докази дескримінації
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний_договір_ФОП_Церковний.pdf
-
-
Назва доказу:
Акт надання виробничих послуг
-
Повʼязаний документ:
Акт надання виробничих послуг.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка документально підтвердженого досвіду
-
Повʼязаний документ:
Довідка документально підтвердженого досвіду.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Скасувати своє рішення в частині, що договір між ТОВ САНН та ТОВ БК Простір Південь не може розглядатися як аналогічний, тому що в ньому припущена синтактична помилка.