-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Розробка програмного забезпечення автоматизації планування енергопостачання (Код ДК 021:2015: 72210000-0 Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення)
Завершена
1 320 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 600.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 600.00 UAH
Період оскарження:
14.08.2024 13:38 - 22.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
e5a097577f1c4c34ab802015be0fb708
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-14-006155-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Згідно додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження_АМКУ_дискваліфікація.docx 30.08.2024 13:00
- AVR 3.pdf 30.08.2024 13:00
- AVR 1.pdf 30.08.2024 13:00
- Роз'яснення_виконання_договору.pdf 30.08.2024 13:00
- AVR 2.pdf 30.08.2024 13:00
- Роз'яснення про зміну назви.pdf 30.08.2024 13:00
- Додаткова угода ДЕВПРУВ - МІД.pdf 30.08.2024 13:00
- довідка наявність досвіду_корег..pdf 30.08.2024 13:00
- Договор.pdf.pdf 30.08.2024 13:00
- 42485293_44737540_20240515_Spetsyfykatsyia_3_office@ovbkmedia_com.pdf 30.08.2024 13:00
- 42485293_44737540_20240312_Spetsyfykatsyia_2_office@ovbkmedia_com.pdf 30.08.2024 13:00
- 42485293_44737540_20231222_Spetsyfykatsyia_1_office@ovbkmedia_com.pdf 30.08.2024 13:00
- Оскарження_АМКУ_дискваліфікація.pdf 30.08.2024 13:07
- sign.p7s 30.08.2024 13:09
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ.docx 09.09.2024 11:42
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ.docx.asice.zip 09.09.2024 11:42
- рішення від 03.09.2024 № 14692.pdf 03.09.2024 17:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.09.2024 № 15141.pdf 12.09.2024 11:49
- рішення від 11.09.2024 № 15141.pdf 16.09.2024 10:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.08.2024 16:45
Дата розгляду скарги:
11.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.09.2024 17:53
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
16.09.2024 10:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1ce8968a22434ea18dfee62fc08d35d9
Заголовок пункту скарги:
Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВПРУВ"
код ЄДРПОУ: 44737540
адреса: 07822, Україна, Київська область, Мигалки, Україна, 07822, Київська обл., Бучанський р-н, село Мигалки, вул Шевченка, будинок 11/2
тел.: 380994514540
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КУ Інститут міста
Вихідний №: 30-08/07/55-10-0500
Дата: від 30.08.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-08-14-006155-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КУ Інститут міста (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 72210000-0 Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВПРУВ" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол 28.08.2024 15:10
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання аналогічного договору для підтвердження кваліфікаційного критерію, а саме:
«1.1.2. Копія повністю виконаного (завершеного) аналогічного договору (з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, змінами та доповненнями, відповідними актами, що свідчать про виконання наданого договору у повному обсязі)
Відповідний досвід роботи: не менше 1 (одного) виконаного аналогічного договору. Під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти договір на розробку програмного забезпечення на суму не меншу 40% вартості даної закупівлі»(цитата).
На виконання вимоги про усунення порушень, Скаржник надав комплекс документів, які свідчать про його відповідність вимогам тендерної документації та підтверджують виконання договірних зобов'язань. Серед наданих документів – Договір No 1900682 від 05 грудня 2023 року, який є основним правовим документом, що встановлює взаємні зобов'язання сторін і регламентує умови співпраці. Додаткова угода, що була подана разом із договором, відображає зміни або уточнення до первинного договору, що можуть бути необхідними для приведення угоди у відповідність з реаліями виконання робіт або надання послуг.
Також Скаржник надав Акти прийому-передачі № 1, 2, 3, які підтверджують фактичне виконання зобов'язань за договором, зокрема передачу товарів або виконання робіт згідно з умовами контракту. Ці акти є важливими документами, що фіксують результати виконання договору та забезпечують прозорість і контроль за його реалізацією.
Для додаткового пояснення Скаржник подав два роз'яснювальні документи. Роз'яснення про зміну назви надає інформацію про причини та правову підставу зміни назви. Роз'яснення щодо виконання договору детально пояснює, як саме були виконані зобов'язання за договором, що дозволяє переконатися у відповідності виконаних робіт або наданих послуг вимогам замовника.
Окрім цього, Скаржник надав Довідку про наявність досвіду виконання договору, яка підтверджує його здатність виконувати аналогічні роботи або надавати послуги.
Сукупність наданих документів свідчить про те, що Скаржник належним чином виконав вимоги щодо усунення порушень і продемонстрував свою готовність до виконання договірних зобов'язань відповідно до вимог тендерної документації.
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що на його думку не було підтвердженно повне виконання договору.
Договір №1900682 від 05 грудня 2023 року є рамковим, про що свідчать положення, закріплені в пунктах 8.1, 8.2 та 8.3. Замовник та Виконавець свідомо обрали підписання саме рамкового договору, який охоплює весь спектр технологій, якими володіє ТОВ “ДЕВПРУВ”. Це рішення забезпечує гнучкість у співпраці та можливість адаптації до змінних умов і потреб у межах виконання послуг. Рамковість договору також підтверджується положеннями пунктів 1.2, 2.1 та 3.1, відповідно до яких, окремі обсяги робіт фіксуються в окремих і самостійних заявках. Виконання кожної заявки завершується підписанням відповідного Акта приймання-передачі наданих послуг, що є підтвердженням виконання певного обсягу послуг у межах рамкового договору.
Пункт 1.2 Договору:
“1.2. Послуги надаються відповідно до Заявки на надання Послуг (надалі – «Заявка»), зразок якоі? наведено у Додатку No2 до цього Договору, після узгодження Сторонами конкретного переліку, строків, трудомісткості і загальноі? вартості таких Послуг шляхом підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками Cторін відповідноі? Заявки. Послуги можуть бути надані як у форматі T&M під залучення в проектну команду Замовника на строк, узгоджении? між Замовником та Виконавцем, так і в форматі конкретних завдань з термінами, вартістю, узгодженими Замовником на підставі Комерціи?них пропозиціи? Виконавця”(цитата).
За час дії договору ТОВ “ДЕВПРУВ” виконало три окремі заявки, кожна з яких передбачала конкретний перелік послуг, строки виконання, трудомісткість та загальну вартість. Усі послуги по заявках були надані у повному обсязі та прийняті Замовником без жодних зауважень, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі № 1, 2, 3. Відповідно до положень Господарського кодексу України, виконання окремих специфікацій або заявок у межах рамкового договору є підтвердженням повного виконання зобов'язань щодо конкретних домовленостей між Сторонами.
Згідно з умовами Додатку №2 до Договору №1900682, заявка на надання послуг є невід'ємною частиною договору, що підкреслює її важливість у контексті виконання договірних зобов'язань. У пункті 1.1 договору зазначено, що договір передбачає розробку, обслуговування та підтримку трьох видів програмного забезпечення. Послуги щодо розробки та підтримки ПЗ “Електронна черга та АРМ Охоронця” були виконані в межах окремих заявок у повному обсязі, що підтверджується відсутністю подальших заявок від Замовника з травня 2024 року.
Окремі заявки на розробку ПЗ “Юністіл-Ідентифікація прокату” та ПЗ “SMC MID Cloud” не мають відношення до ПЗ “Електронна черга та АРМ Охоронця”, а тому їх наявність не впливає на статус виконання рамкового договору в частині, що стосується цього конкретного ПЗ. Відповідно, інформація щодо цих заявок не була надана у складі тендерної документації, оскільки вона не стосується предмета тендеру.
У той же час Замовник торгів чітко встановив визначення аналогічного договору, зазначивши, що договір має бути аналогічним предмету закупівлі на розробку програмного забезпечення. Ця вимога була виконана Скаржником, що було підтверджено не лише наявністю відповідного договору, але й підтвердженням обсягу розробки, який відповідав вимогам тендеру.
Скаржник надав договір, який є аналогічним предмету закупівлі, та додатково надав усі необхідні підтвердження виконання цього договору в повному обсязі. Це підтверджує його спроможність виконати аналогічні роботи в межах нового договору. Важливо зазначити, що жодних додаткових заявок на виконання інших робіт в рамках цього договору не надходило, що свідчить про завершення всіх необхідних робіт за договором і повне виконання Скаржником своїх зобов'язань. Таким чином, наданий договір повністю відповідає вимогам Замовника і підтверджує кваліфікацію Скаржника для участі в тендері.
Таким чином, ТОВ “ДЕВПРУВ” виконало всі зобов'язання за рамковим договором у повному обсязі у частині заявок, що стосуються ПЗ “Електронна черга та АРМ Охоронця”, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі, і це має бути враховано при оцінці пропозиції в межах тендерної процедури.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВПРУВ"
код ЄДРПОУ: 44737540
адреса: 07822, Україна, Київська область, Мигалки, Україна, 07822, Київська обл., Бучанський р-н, село Мигалки, вул Шевченка, будинок 11/2
тел.: 380994514540
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КУ Інститут міста
Вихідний №: 30-08/07/55-10-0500
Дата: від 30.08.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-08-14-006155-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КУ Інститут міста (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 72210000-0 Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВПРУВ" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол 28.08.2024 15:10
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання аналогічного договору для підтвердження кваліфікаційного критерію, а саме:
«1.1.2. Копія повністю виконаного (завершеного) аналогічного договору (з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, змінами та доповненнями, відповідними актами, що свідчать про виконання наданого договору у повному обсязі)
Відповідний досвід роботи: не менше 1 (одного) виконаного аналогічного договору. Під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти договір на розробку програмного забезпечення на суму не меншу 40% вартості даної закупівлі»(цитата).
На виконання вимоги про усунення порушень, Скаржник надав комплекс документів, які свідчать про його відповідність вимогам тендерної документації та підтверджують виконання договірних зобов'язань. Серед наданих документів – Договір No 1900682 від 05 грудня 2023 року, який є основним правовим документом, що встановлює взаємні зобов'язання сторін і регламентує умови співпраці. Додаткова угода, що була подана разом із договором, відображає зміни або уточнення до первинного договору, що можуть бути необхідними для приведення угоди у відповідність з реаліями виконання робіт або надання послуг.
Також Скаржник надав Акти прийому-передачі № 1, 2, 3, які підтверджують фактичне виконання зобов'язань за договором, зокрема передачу товарів або виконання робіт згідно з умовами контракту. Ці акти є важливими документами, що фіксують результати виконання договору та забезпечують прозорість і контроль за його реалізацією.
Для додаткового пояснення Скаржник подав два роз'яснювальні документи. Роз'яснення про зміну назви надає інформацію про причини та правову підставу зміни назви. Роз'яснення щодо виконання договору детально пояснює, як саме були виконані зобов'язання за договором, що дозволяє переконатися у відповідності виконаних робіт або наданих послуг вимогам замовника.
Окрім цього, Скаржник надав Довідку про наявність досвіду виконання договору, яка підтверджує його здатність виконувати аналогічні роботи або надавати послуги.
Сукупність наданих документів свідчить про те, що Скаржник належним чином виконав вимоги щодо усунення порушень і продемонстрував свою готовність до виконання договірних зобов'язань відповідно до вимог тендерної документації.
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що на його думку не було підтвердженно повне виконання договору.
Договір №1900682 від 05 грудня 2023 року є рамковим, про що свідчать положення, закріплені в пунктах 8.1, 8.2 та 8.3. Замовник та Виконавець свідомо обрали підписання саме рамкового договору, який охоплює весь спектр технологій, якими володіє ТОВ “ДЕВПРУВ”. Це рішення забезпечує гнучкість у співпраці та можливість адаптації до змінних умов і потреб у межах виконання послуг. Рамковість договору також підтверджується положеннями пунктів 1.2, 2.1 та 3.1, відповідно до яких, окремі обсяги робіт фіксуються в окремих і самостійних заявках. Виконання кожної заявки завершується підписанням відповідного Акта приймання-передачі наданих послуг, що є підтвердженням виконання певного обсягу послуг у межах рамкового договору.
Пункт 1.2 Договору:
“1.2. Послуги надаються відповідно до Заявки на надання Послуг (надалі – «Заявка»), зразок якоі? наведено у Додатку No2 до цього Договору, після узгодження Сторонами конкретного переліку, строків, трудомісткості і загальноі? вартості таких Послуг шляхом підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками Cторін відповідноі? Заявки. Послуги можуть бути надані як у форматі T&M під залучення в проектну команду Замовника на строк, узгоджении? між Замовником та Виконавцем, так і в форматі конкретних завдань з термінами, вартістю, узгодженими Замовником на підставі Комерціи?них пропозиціи? Виконавця”(цитата).
За час дії договору ТОВ “ДЕВПРУВ” виконало три окремі заявки, кожна з яких передбачала конкретний перелік послуг, строки виконання, трудомісткість та загальну вартість. Усі послуги по заявках були надані у повному обсязі та прийняті Замовником без жодних зауважень, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі № 1, 2, 3. Відповідно до положень Господарського кодексу України, виконання окремих специфікацій або заявок у межах рамкового договору є підтвердженням повного виконання зобов'язань щодо конкретних домовленостей між Сторонами.
Згідно з умовами Додатку №2 до Договору №1900682, заявка на надання послуг є невід'ємною частиною договору, що підкреслює її важливість у контексті виконання договірних зобов'язань. У пункті 1.1 договору зазначено, що договір передбачає розробку, обслуговування та підтримку трьох видів програмного забезпечення. Послуги щодо розробки та підтримки ПЗ “Електронна черга та АРМ Охоронця” були виконані в межах окремих заявок у повному обсязі, що підтверджується відсутністю подальших заявок від Замовника з травня 2024 року.
Окремі заявки на розробку ПЗ “Юністіл-Ідентифікація прокату” та ПЗ “SMC MID Cloud” не мають відношення до ПЗ “Електронна черга та АРМ Охоронця”, а тому їх наявність не впливає на статус виконання рамкового договору в частині, що стосується цього конкретного ПЗ. Відповідно, інформація щодо цих заявок не була надана у складі тендерної документації, оскільки вона не стосується предмета тендеру.
У той же час Замовник торгів чітко встановив визначення аналогічного договору, зазначивши, що договір має бути аналогічним предмету закупівлі на розробку програмного забезпечення. Ця вимога була виконана Скаржником, що було підтверджено не лише наявністю відповідного договору, але й підтвердженням обсягу розробки, який відповідав вимогам тендеру.
Скаржник надав договір, який є аналогічним предмету закупівлі, та додатково надав усі необхідні підтвердження виконання цього договору в повному обсязі. Це підтверджує його спроможність виконати аналогічні роботи в межах нового договору. Важливо зазначити, що жодних додаткових заявок на виконання інших робіт в рамках цього договору не надходило, що свідчить про завершення всіх необхідних робіт за договором і повне виконання Скаржником своїх зобов'язань. Таким чином, наданий договір повністю відповідає вимогам Замовника і підтверджує кваліфікацію Скаржника для участі в тендері.
Таким чином, ТОВ “ДЕВПРУВ” виконало всі зобов'язання за рамковим договором у повному обсязі у частині заявок, що стосуються ПЗ “Електронна черга та АРМ Охоронця”, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі, і це має бути враховано при оцінці пропозиції в межах тендерної процедури.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.