-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" (Централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів охоронно-пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 комунального некомерційного підприємства "Могилів-Подільський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги" Могилів-Подільської міської ради , за адресою 24000, Україна, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Незалежності , 287.
Завершена
7 141.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 35.70 UAH
мін. крок: 0.5% або 35.70 UAH
Період оскарження:
13.08.2024 10:36 - 21.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" (Централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів охоронно-пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів)
Номер:
ac40eb94276c4430940a0ae8252da5c2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-13-002242-a.b1
Назва:
Щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" (Централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів охоронно-пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-08-13-002242-a.docx 16.08.2024 12:26
- 7. Рішення колегії АМКУ від 29.03.2021 №6298.pdf 16.08.2024 12:26
- 4. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf 16.08.2024 12:26
- 1. Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі - Наказ № 708 від 15.04.2020.pdf 16.08.2024 12:26
- Скарга UA-2024-08-13-002242-a.pdf 16.08.2024 12:26
- 6. Постанова Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 року.pdf 16.08.2024 12:26
- 5. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf 16.08.2024 12:26
- 2. Витяг з класифікатора ДК.pdf 16.08.2024 12:26
- 3. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf 16.08.2024 12:26
- sign.p7s 16.08.2024 12:37
- рішення від 20.08.2024 №14007.pdf 20.08.2024 16:47
- інформація про резолютивну частину рішенння від 28.08.2024 №14461.pdf 29.08.2024 12:17
- рішення від 28.08.2024 №14461.pdf 02.09.2024 15:25
- Пояснення на скаргу ТОВ ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018.pdf 22.08.2024 16:50
- рішення від 09.04.2024 № 6348.pdf 22.08.2024 16:51
- рішення від 13.04.2023 № 4748.pdf 22.08.2024 16:51
- Пояснення на скаргу ТОВ ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018.docx 22.08.2024 16:53
- Рішення про внесення змін..docx 18.09.2024 10:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2024 14:13
Дата розгляду скарги:
28.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.08.2024 16:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.09.2024 15:26
Дата виконання рішення Замовником:
18.09.2024 10:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
В тендерну документацію за процедурою закупівлі ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" (Централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів охоронно-пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів) , оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-13-002242-a внесено зміни.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b939e87fbdcd4256b5c78bcd8b464968
Заголовок пункту скарги:
1. Відповідно до оголошення про закупівлю: «ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" (Централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів охоронно-пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів)».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
При оголошені закупівлі Замовник об’єднав дві різні послуги в одну закупівлю, які відносяться до різних ДК.
Така вимога є дискримінаційною, такою, що порушує порядок визначення предмета закупівлі та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" даний код не має жодного підпункту щодо надання послуг по спостереженню за станом технічних засобів пожежної сигналізації.
Фактично, Замовник вимагає від Скаржника виконати дві різні послуги. Замовник закуповує охоронні послуги, а саме централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів, а централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів мала б бути проведена взагалі окремою закупівлею за наступним кодом ДК:
Код ДК 021:2015 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб.
Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 № 1749 (надалі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text).
Тобто, Замовник вимагає надання послуг, що підпадають під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги.
Додатково зазначаємо, що охоронні послуги і протипожежні підпадають під дію ліцензування, а отже потенційні учасники повинні надати дві окремі ліцензії.
З огляду на це, потенційні учасники, які не мають ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. В результаті чого не можуть надати жодних довідок, гарантійних листів, сертифікатів/листів про проходження навчання щодо централізованого цілодобового спостереження за станом технічних засобів пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів. Як наслідок, потенційні учасники, в тому числі Скаржник позбавлені права прийняти участь у даній закупівлі.
Така вимога є дискримінаційною, такою, що порушує порядок визначення предмета закупівлі та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" даний код не має жодного підпункту щодо надання послуг по спостереженню за станом технічних засобів пожежної сигналізації.
Фактично, Замовник вимагає від Скаржника виконати дві різні послуги. Замовник закуповує охоронні послуги, а саме централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів, а централізоване цілодобове спостереження за станом технічних засобів пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів мала б бути проведена взагалі окремою закупівлею за наступним кодом ДК:
Код ДК 021:2015 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб.
Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 № 1749 (надалі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text).
Тобто, Замовник вимагає надання послуг, що підпадають під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги.
Додатково зазначаємо, що охоронні послуги і протипожежні підпадають під дію ліцензування, а отже потенційні учасники повинні надати дві окремі ліцензії.
З огляду на це, потенційні учасники, які не мають ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. В результаті чого не можуть надати жодних довідок, гарантійних листів, сертифікатів/листів про проходження навчання щодо централізованого цілодобового спостереження за станом технічних засобів пожежної сигналізації на об’єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів. Як наслідок, потенційні учасники, в тому числі Скаржник позбавлені права прийняти участь у даній закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Витяг з класифікатора щодо пожежної сигналізації
-
Повʼязаний документ:
2. Витяг з класифікатора ДК.pdf
-
-
Назва доказу:
- Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі»
-
Повʼязаний документ:
1. Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі - Наказ № 708 від 15.04.2020.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1be3e6608424496badc8a6890406a93d
Заголовок пункту скарги:
2. Відповідно до п.1.1 Додатку 1 Тендерної документації: «1.1. Довідка про наявність в учасника торгів власного обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть безпосередньо залученні при наданні даних послуг згідно таблиці № 1.
До довідки надаються:
- копії технічних паспортів транспорту реагування (зареєстрованого, як спеціальний (оперативний) не менше 10 одиниць, обладнаних засобами рад
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності десяти автотранспортних засобів, не маємо можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Кожен суб’єкт господарювання самостійно визначає кількість обладнання та матеріально-технічної бази, яке йому необхідно для надання послуг відповідно до укладених договорів.
Замовники не мають права втручатися у господарську діяльність суб’єктів господарювання і вимагати наявність такої кількості, яка не потрібна суб’єктам господарювання для надання послуг.
Відповідно до технічного завдання, послуги повинні надаватися на одному об’єкті за адресою: 24000, Україна, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Незалежності , 287, а отже для надання послуг десять транспортних засобів непотрібні.
Замовник необґрунтовано встановив дану вимогу з метою обмеження кола потенційних учасників.
З даної вимоги випливає, що замовник цілеспрямовано та навмисно встановив дані дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності десяти автотранспортних засобів, не маємо можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Кожен суб’єкт господарювання самостійно визначає кількість обладнання та матеріально-технічної бази, яке йому необхідно для надання послуг відповідно до укладених договорів.
Замовники не мають права втручатися у господарську діяльність суб’єктів господарювання і вимагати наявність такої кількості, яка не потрібна суб’єктам господарювання для надання послуг.
Відповідно до технічного завдання, послуги повинні надаватися на одному об’єкті за адресою: 24000, Україна, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Незалежності , 287, а отже для надання послуг десять транспортних засобів непотрібні.
Замовник необґрунтовано встановив дану вимогу з метою обмеження кола потенційних учасників.
З даної вимоги випливає, що замовник цілеспрямовано та навмисно встановив дані дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 01.06.2021 року №01/06 на надання охоронних послуг у м. Львів
-
Повʼязаний документ:
5. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області
-
Повʼязаний документ:
4. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 09.01.2023 року №09/01-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпрі
-
Повʼязаний документ:
3. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
92b2e387ad6642b4984a5e2e3efb9afa
Заголовок пункту скарги:
3. Відповідно до п. 2 Додатку 1 Тендерної документації: «Довідка складена Учасником про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов‘язань за предметом даних торгів.
(зокрема зазначити не менше ніж на 20 /двадцять/ працівників ПІБ, кваліфікація (з зазначенням розряду), стаж роботи охоронником)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності не менше ніж 20 /двадцяти працівників охоронників, не маємо можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Дана вимога встановлена без жодної аргументації та розрахунків. Відповідно до інформації, яка викладена у технічних характеристиках до предмету закупівлі (Додаток №2 до Тендерної документації), Замовник планує придбати послугу для одного об’єкту, проте по незрозумілим причинам встановлює вимогу щодо наявності не менше ніж 20 / двадцяти/ працівників.
Відповідно до багаторічного досвіду надання аналогічних послуг, вважаємо, що надання послуг у відповідності до технічного завдання, можна виконати при наявності 5-8 /пяти- восьми / працівників (охоронників).
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявності 20 / двадцяти/ працівників (охоронників), оскільки можемо залучати працівників інших субєктів господарювання.
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності не менше ніж 20 /двадцяти працівників охоронників, не маємо можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Дана вимога встановлена без жодної аргументації та розрахунків. Відповідно до інформації, яка викладена у технічних характеристиках до предмету закупівлі (Додаток №2 до Тендерної документації), Замовник планує придбати послугу для одного об’єкту, проте по незрозумілим причинам встановлює вимогу щодо наявності не менше ніж 20 / двадцяти/ працівників.
Відповідно до багаторічного досвіду надання аналогічних послуг, вважаємо, що надання послуг у відповідності до технічного завдання, можна виконати при наявності 5-8 /пяти- восьми / працівників (охоронників).
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявності 20 / двадцяти/ працівників (охоронників), оскільки можемо залучати працівників інших субєктів господарювання.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 01.06.2021 року №01/06 на надання охоронних послуг у м. Львів
-
Повʼязаний документ:
5. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області
-
Повʼязаний документ:
4. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 09.01.2023 року №09/01-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпрі
-
Повʼязаний документ:
3. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
03ca3d1a4a3c4f8b8ade64210079f95c
Заголовок пункту скарги:
4. Відповідно до пп.1.4 п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації: «Учасник надає копію сертифікату, що містить інформацію про наявність власного пульта централізованого спостереження (далі - ПЦС) у м. Вінниця, який відповідає вимогам ДСТУ ЕN 50518-2019, чинний на момент подачі.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності власного пульта центрального спостереження в місті Вінниця, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги (пультова централізована охорона) надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Вінниця.
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявного там власного пульта центрального спостереження, оскільки маємо пульт централізованого спостереження, який розміщений в місті Києві.
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності власного пульта центрального спостереження в місті Вінниця, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги (пультова централізована охорона) надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Вінниця.
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявного там власного пульта центрального спостереження, оскільки маємо пульт централізованого спостереження, який розміщений в місті Києві.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 01.06.2021 року №01/06 на надання охоронних послуг у м. Львів
-
Повʼязаний документ:
5. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області
-
Повʼязаний документ:
4. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 09.01.2023 року №09/01-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпрі
-
Повʼязаний документ:
3. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
4ea515e1699a413aaa94fc1f8e1ca538
Заголовок пункту скарги:
5. Відповідно до абзацу 4 Додатку 2 до Тендерної документації: «Забезпечити наявність груп швидкого реагування (далі – ГШР) у складі не менше двох осіб, озброєних вогнепальною зброєю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
Ми як приватна компанія у своїй діяльності керуємось, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) «Про охоронну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960. Спеціальним актом, що визначає перелік спецзасобів для охоронників – є ПКМУ «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 р. № 97, і вона надає право мати лише:
(а) Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
(б) Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*.
*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.
Як Ви можете побачити, ні ми, а ні інші суб’єкти охоронної діяльності не наділені правом мати ВОГНЕПАЛЬНУ ЗБРОЮ, А ТИМ ПАЧЕ ЇЇ ВИКОРИСТОВУВАТИ.
Встановлюючи вимогу щодо наявності вогнепальної зброї, Замовник обмежуєте коло потенційних учасників, так як участь у даній процедурі закупівлі зможуть взяти лише правоохоронні органи або військові формування, так як лише вони мають право мати ВОГНЕПАЛЬНУ ЗБРОЮ.
Дана вимога встановлена замовником з метою, щоб участь у даній закупівлі прийняла лише одна організація, а саме Управління поліції охорони, що є дискримінаційною по відношенню до інших учасників, в тому числі і до Скаржника.
Що стосується питання озброєння охоронників вогнепальною зброєю, то відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", п.п. 9.6 - Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Тобто, такий дозвіл можуть мати згідно з законодавством, охоронці воєнізованої охорони і особового складу центральних органів виконавчої влади - поліції, наприклад.
Ми як приватна компанія у своїй діяльності керуємось, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) «Про охоронну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960. Спеціальним актом, що визначає перелік спецзасобів для охоронників – є ПКМУ «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 р. № 97, і вона надає право мати лише:
(а) Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
(б) Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*.
*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.
Як Ви можете побачити, ні ми, а ні інші суб’єкти охоронної діяльності не наділені правом мати ВОГНЕПАЛЬНУ ЗБРОЮ, А ТИМ ПАЧЕ ЇЇ ВИКОРИСТОВУВАТИ.
Встановлюючи вимогу щодо наявності вогнепальної зброї, Замовник обмежуєте коло потенційних учасників, так як участь у даній процедурі закупівлі зможуть взяти лише правоохоронні органи або військові формування, так як лише вони мають право мати ВОГНЕПАЛЬНУ ЗБРОЮ.
Дана вимога встановлена замовником з метою, щоб участь у даній закупівлі прийняла лише одна організація, а саме Управління поліції охорони, що є дискримінаційною по відношенню до інших учасників, в тому числі і до Скаржника.
Що стосується питання озброєння охоронників вогнепальною зброєю, то відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", п.п. 9.6 - Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Тобто, такий дозвіл можуть мати згідно з законодавством, охоронці воєнізованої охорони і особового складу центральних органів виконавчої влади - поліції, наприклад.
×
-
Назва доказу:
Скан-копію Постанови Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
6. Постанова Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
a2af641272f94a929131fb2c1dd843d3
Заголовок пункту скарги:
6. Відповідно до абзацу 11 Додатку №2 до Тендерної документації: "Учасник повинен надати в складі пропозиції копію акту ознайомлення (у довільній формі), підписаного уповноваженими представниками Замовника і Учасника."
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановивши вимогу про ознайомлення (огляд) з об’єктом, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акту ознайомлення (у довільній формі), підписаного уповноваженими представниками Замовника і Учасника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації.
Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежує коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях.
Для нас дана вимога є дискримінаційною, оскільки даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Ознайомлення з об'єктом потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, за результатами ознайомлення з об’єктами надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо ознайомлення з об’єктами та підписання за результатами зустрічі відповідно будь-яких документів до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учас- ників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими перед-бачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Встановлена вимога не відповідає нормам Закону і в свою чергу порушує принципи здійснення закупівлі, недискримінації учасників та необ'єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників в подальшому. Дану вимогу можна характеризувати, як попередні перемовини учасників із Замовником, що не є стадією процедури відкритих торгів.
Вимога щодо ознайомлення (огляду) з об’єктом є дискримінаційною та спрямована з метою лобіювання інтересів потенційного учасника.
Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення від 29.03.2021 №6298.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановивши вимогу про ознайомлення (огляд) з об’єктом, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акту ознайомлення (у довільній формі), підписаного уповноваженими представниками Замовника і Учасника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації.
Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежує коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях.
Для нас дана вимога є дискримінаційною, оскільки даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Ознайомлення з об'єктом потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, за результатами ознайомлення з об’єктами надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо ознайомлення з об’єктами та підписання за результатами зустрічі відповідно будь-яких документів до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учас- ників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими перед-бачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Встановлена вимога не відповідає нормам Закону і в свою чергу порушує принципи здійснення закупівлі, недискримінації учасників та необ'єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників в подальшому. Дану вимогу можна характеризувати, як попередні перемовини учасників із Замовником, що не є стадією процедури відкритих торгів.
Вимога щодо ознайомлення (огляду) з об’єктом є дискримінаційною та спрямована з метою лобіювання інтересів потенційного учасника.
Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення від 29.03.2021 №6298.
×
-
Назва доказу:
Рішення колегії АМКУ від 29.03.2021 року №6298
-
Повʼязаний документ:
7. Рішення колегії АМКУ від 29.03.2021 №6298.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації