-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливні брикети з лушпиння соняшника
ДК 021:2015:09110000-3-Тверде паливо
Завершена
125 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 250.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 250.00 UAH
Період оскарження:
13.08.2024 10:23 - 18.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Переглад відмови
Номер:
04a24f6f422e40f191c7597b1a4b4283
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-13-002079-a.c2
Назва:
Переглад відмови
Скарга:
Помилка допущена в поданні документів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Розмір 12.09.2024 10:14
- Протокол вірні сторінки 12.09.2024 10:14
- Лист 12.09.2024 10:14
- sign.p7s 12.09.2024 10:16
- рішення від 16.09.2024 № 15289.pdf 16.09.2024 14:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.09.2024 № 15659.pdf 24.09.2024 14:27
- рішення від 23.09.2024 № 15659.pdf 25.09.2024 11:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.09.2024 10:43
Дата розгляду скарги:
23.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.09.2024 14:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.09.2024 11:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
90a2438a5ee84bc9901151ec3271329b
Заголовок пункту скарги:
Перегляд відмови
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Просимо переглянути відмову
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Просимо або переглянути нашу пропозицію .або відмінити торги, провести заново
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
23988bf0565a4de6ac5b9df46aceeb51
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-13-002079-a.a1
Назва:
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Тернуватський опорний ЗЗСДО 27.08.24.pdf 27.08.2024 10:39
- Протокол випробувань.pdf 27.08.2024 10:39
- sign.p7s 27.08.2024 10:41
- 1 001.jpg 28.08.2024 10:21
- Розмір.pdf 28.08.2024 10:21
- Протокол-пояснення.docx 28.08.2024 10:21
- 1 (2).jpg 28.08.2024 10:21
- 1 001.jpg 30.08.2024 15:23
- Протокол -відповідь.docx 30.08.2024 15:23
- Розмір.pdf 30.08.2024 15:23
- 1 (2).jpg 30.08.2024 15:23
- АМКУ29.pdf 11.09.2024 11:25
- Рішення від 29.08.2024 № 14504.pdf 29.08.2024 15:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.09.2024 № 14913.pdf 06.09.2024 15:28
- Рішення від 05.09.2024 № 14913.pdf 10.09.2024 15:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.08.2024 10:44
Дата розгляду скарги:
05.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.08.2024 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.09.2024 15:46
Дата виконання рішення Замовником:
11.09.2024 11:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідь на рішення
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1d224950af814bd5a8e92901c053bb9e
Заголовок пункту скарги:
Незаконне рішення Замовника, щодо визначення Переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.08.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Хмара Я.О.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Хмара Я.О. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 23.08.2024 року.
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону) і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме, зокрема: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Згідно вимог частини 6 Розділу 3 тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до частини 1 Додатку 2 до Документації якісні характеристики предмету закупівлі у відповідності стандарту:
- Виробник: Україна
- Щільність кг/м³, не менше ніж: 1-1,15 т/м3
- Зольність, %, не більше ніж: 4,0
- Загальна волога, %, не більше ніж: 12
- Теплота згорання, МДж/кг, не менше ніж: 15,0
- Загальна сірка, % не більше ніж: 0,23
- Розмір в мм: 50-100
Згідно частини 2 Додатку 2 до Документації для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до паливні брикети з лушпиння соняшника, встановленим замовником, учасник повинен надати оригінал або копію протоколу випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшника, виданий незалежною лабораторією на ім'я виробника або учасника торгів із показниками, що відповідають технічним, якісним характеристикам товару.
ФОП Хмара Я.О. у складі тендерної пропозиції надав:
- Першу сторінку з Протоколу випробування № 2122 від 08.12.2023 р. на паливні брикети лушпиння соняшника, у якому визначено масову частку вологи та летких речовин, зольність, масову частку загальної сірки, щільність.
- Другу сторінку з Протоколу випробування № 2123 від 08.12.2023 не відомо на який об'єкт випробування, у якому визначено вищу теплоту згорання на робочий та на сухий стан палива, а також нижчу теплоту згоряння на робочий і сухий стан палива.
Зазначу, що показник якості "Розмір в мм 50-100", що встановлений Замовником, не підтверджений ФОП Хмара Я.О. відповідним протоколом випробування, як того вимагалось частиною 2 Додатку 2 до Документації.
Також, у зв'язку з тим, що ФОП Хмара Я.О. надав тільки першу сторінку протоколу № 2122 від 08.12.2023 р. (на товар. що є предметом закупівлі) та другу сторінку протоколу № 2123 від 08.12.2023 р. (невідомо на який об'єкт випробування) вбачається, що такий учасник не підтвердив відповідність пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до паливні брикети з лушпиння соняшника, встановленим замовником, а саме за показником "Теплота згорання, МДж/кг, не менше ніж 15,0".
З наведеного вбачається, що ФОП Хмара Я.О. не підтвердив відповідність пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до паливні брикети з лушпиння соняшника, встановленим Замовником шляхом надання оригіналу або копії протоколу випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшника, виданий незалежною лабораторією на ім'я виробника або учасника торгів із показниками, що відповідають технічним, якісним характеристикам товару.
Не зрозуміло, чому Замовником проігноровано така невідповідність тендерної пропозиції ФОП Хмара Я.О. Чому визначено такого учасника переможцем, хоча учасник не надав документи, що підтверджують якість запропонованого товару, в супереч вимогам тендерної документації?
На мою думку, з наведеного вище чітко вбачається, що тендерна пропозиція ФОП Хмара Я.О. не відповідає вимогам до предмету закупівлі, що визначені Додатком 2 до тендерної документації.
Зауважу, що перелічені невідповідності не підлягають усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, так як стосуються технічних характеристик товару.
Враховує наведене, пропозиція ФОП Хмара Я.О. підлягає відхиленню на підставі частини 2 пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин, Замовник ігнорує невідповідність тендерної пропозиції ФОП Хмара Я.О. умовам технічної специфікації і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства, у тому числі і принципами проведення торгів.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, даними діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Хмара Я.О.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Хмара Я.О. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 23.08.2024 року.
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону) і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме, зокрема: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Згідно вимог частини 6 Розділу 3 тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до частини 1 Додатку 2 до Документації якісні характеристики предмету закупівлі у відповідності стандарту:
- Виробник: Україна
- Щільність кг/м³, не менше ніж: 1-1,15 т/м3
- Зольність, %, не більше ніж: 4,0
- Загальна волога, %, не більше ніж: 12
- Теплота згорання, МДж/кг, не менше ніж: 15,0
- Загальна сірка, % не більше ніж: 0,23
- Розмір в мм: 50-100
Згідно частини 2 Додатку 2 до Документації для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до паливні брикети з лушпиння соняшника, встановленим замовником, учасник повинен надати оригінал або копію протоколу випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшника, виданий незалежною лабораторією на ім'я виробника або учасника торгів із показниками, що відповідають технічним, якісним характеристикам товару.
ФОП Хмара Я.О. у складі тендерної пропозиції надав:
- Першу сторінку з Протоколу випробування № 2122 від 08.12.2023 р. на паливні брикети лушпиння соняшника, у якому визначено масову частку вологи та летких речовин, зольність, масову частку загальної сірки, щільність.
- Другу сторінку з Протоколу випробування № 2123 від 08.12.2023 не відомо на який об'єкт випробування, у якому визначено вищу теплоту згорання на робочий та на сухий стан палива, а також нижчу теплоту згоряння на робочий і сухий стан палива.
Зазначу, що показник якості "Розмір в мм 50-100", що встановлений Замовником, не підтверджений ФОП Хмара Я.О. відповідним протоколом випробування, як того вимагалось частиною 2 Додатку 2 до Документації.
Також, у зв'язку з тим, що ФОП Хмара Я.О. надав тільки першу сторінку протоколу № 2122 від 08.12.2023 р. (на товар. що є предметом закупівлі) та другу сторінку протоколу № 2123 від 08.12.2023 р. (невідомо на який об'єкт випробування) вбачається, що такий учасник не підтвердив відповідність пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до паливні брикети з лушпиння соняшника, встановленим замовником, а саме за показником "Теплота згорання, МДж/кг, не менше ніж 15,0".
З наведеного вбачається, що ФОП Хмара Я.О. не підтвердив відповідність пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до паливні брикети з лушпиння соняшника, встановленим Замовником шляхом надання оригіналу або копії протоколу випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшника, виданий незалежною лабораторією на ім'я виробника або учасника торгів із показниками, що відповідають технічним, якісним характеристикам товару.
Не зрозуміло, чому Замовником проігноровано така невідповідність тендерної пропозиції ФОП Хмара Я.О. Чому визначено такого учасника переможцем, хоча учасник не надав документи, що підтверджують якість запропонованого товару, в супереч вимогам тендерної документації?
На мою думку, з наведеного вище чітко вбачається, що тендерна пропозиція ФОП Хмара Я.О. не відповідає вимогам до предмету закупівлі, що визначені Додатком 2 до тендерної документації.
Зауважу, що перелічені невідповідності не підлягають усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, так як стосуються технічних характеристик товару.
Враховує наведене, пропозиція ФОП Хмара Я.О. підлягає відхиленню на підставі частини 2 пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин, Замовник ігнорує невідповідність тендерної пропозиції ФОП Хмара Я.О. умовам технічної специфікації і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства, у тому числі і принципами проведення торгів.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, даними діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Інтереси ФОП Кім М.О. можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Хмара Я.О.