• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Послуги з організації харчування учнів 1-11 класів пільгових категорій та дітей дошкільного віку, які відвідують дошкільні відділення у складі ЗЗСО Богуславської міської ради (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 55510000-8 – Послуги їдалень)

Завершена

3 760 005.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 18 800.03 UAH
Період оскарження: 12.08.2024 19:00 - 06.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Номер: 6c26cc97534c4e7595cda9262b038dd7
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-12-011044-a.b1
Назва: СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Дата розгляду скарги: 29.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.08.2024 16:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.09.2024 16:59
Дата виконання рішення Замовником: 04.09.2024 11:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: На рішення від 29.08.2024 року №14562-р/пк-пз комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовником виконано встановлені вимоги про усунення порушень та про внесення змін до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів за процедурою закупівлі «Послуги з організації харчування учнів 1-11 класів пільгових категорій та дітей дошкільного віку, які відвідують дошкільні відділення у складі ЗЗСО Богуславської міської ради (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 55510000- 8 – Послуги їдалень)».
Автор: ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", Ярослав Буряков +380504249424 ramedas.ukraine@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c819ea1c52584e1aaca53bc0eedaee54
Заголовок пункту скарги: Після ознайомлення з тендерною документацією в чинній редакції від 12.08.2024 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Згідно п. 3.1 ч. 3 розділу ІІІ Документації, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема:
- перелік постачальників продуктів харчування узгоджений з Богуславським відділом ГУ ДПСС в Київській області на 2024 рік.
Однак, вимога про надання переліку постачальників продуктів харчування узгоджений з Богуславським відділом ГУ ДПСС в Київській області на 2024 рік, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий перелік постачальників продуктів харчування узгоджений з Богуславським відділом ГУ ДПСС в Київській області на 2024 рік, порівняно з іншими, які не мають такого узгодженого переліку, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, така вимога сама по собі є безпідставною, надмірною, невиправданою тощо.
Так, чинним законодавством взагалі не передбачено узгодження переліку постачальників продуктів харчування, зокрема для цілей прийняття участі в закупівлі послуг з організації харчування, які є предметом даної Процедури закупівлі, чи власне для самої організації такого харчування та надання відповідних послуг, а тим паче не передбачено узгодження такого переліку постачальників у конкретному територіальному органі Держпродспоживслужби (ДПСС), а саме - Богуславський відділ ГУ ДПСС в Київській області, та на конкретний рік – 2024 рік.
Відповідно, відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) узгодження такого переліку постачальників продуктів харчування.
При цьому, в будь-якому випадку узгодження такого переліку постачальників продуктів харчування не залежить від волі лише самого Скаржника, а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб, в даному випадку конкретного органу Держпродспоживслужби - Богуславський відділ ГУ ДПСС в Київській області.
Отже, в будь-якому випадку надається неправомірна перевага учасникам, які на момент оголошення про проведення Закупівлі вже мали такий перелік постачальників продуктів харчування, саме узгоджений з Богуславським відділом ГУ ДПСС в Київській області та саме на 2024 рік, порівняно з тими, хто такого переліку не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з узгодження переліку, який в принципі не передбачений законодавством як зазначено вище, при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого акту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
В той же час, Скаржник має значний досвід в організації харчування, в т.ч. учнів закладів загальної середньої освіти, та в наданні відповідних послуг, які є предметом даної Процедури закупівлі, відповідно, здійснював та здійснює ретельний вибір (відбір) надійних виробників/постачальників якісних продуктів харчування, постійно вдосконалює систему безперебійного постачання таких продуктів від виробників/постачальників, що включає серед іншого, чітку та взаємоузгоджену організаційно-технічну та логістичну взаємодію між виробником/постачальником та Скаржником.
Взаємовідносини Скаржника з постачальниками продуктів харчування оформлюються відповідними договорами у відповідності до законодавства, а самі постачальники продуктів харчування мають відповідні документи, які вимагаються спеціальним законодавством щодо безпечності та якості харчових продуктів, зокрема, мають експлуатаційний дозвіл або реєстрацію потужності згідно приписів законодавства відносно операторів ринку, що провадять діяльність, пов’язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів, в т.ч. тваринного походження (як приклад, до цієї Скарги надаються договори поставки продуктів харчування, що укладені Скаржником та успішно відпрацьовані на практиці).
Отже, зазначені вище вимоги (умови) п. 3.1 ч. 3 розділу ІІІ Документації про необхідність надати перелік постачальників продуктів харчування саме узгоджений з Богуславським відділом ГУ ДПСС в Київській області на 2024 рік, з одного боку, є абсолютно необґрунтованими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

2. Згідно п. 3.1 ч. 3 розділу ІІІ Документації, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема:
- копію діючого сертифікату відповідності виданого учаснику процедури закупівлі, щодо відповідності послуг їдальні вимогам ДСТУ 4281:2004, виданого органом з сертифікації.
Однак, вимога про надання копіюї діючого сертифікату відповідності виданого учаснику процедури закупівлі, щодо відповідності послуг їдальні вимогам ДСТУ 4281:2004, виданого органом з сертифікації, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий сертифікат щодо відповідності послуг їдальні вимогам ДСТУ 4281:2004, виданого органом з сертифікації, порівняно з іншими, які не мають такого узгодженого переліку, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, така вимога сама по собі є безпідставною, надмірною, штучною, невиправданою тощо.
Так, ДСТУ 4281:2004 є національним стандартом, що має назву «Заклади ресторанного господарства. Класифікація». Отже, призначення цього стандарту – класифікація закладів ресторанного господарства, яка, згідно самого стандарту, базується на комплексі вимог до: 1) асортименту продукції; 2) рівня обслуговування і надаваних послуг.
Отже, абсолютно не зрозуміло, навіщо Замовнику вимагати сертифікат відповідності саме цьому стандарту, та як цей документ пов'язаний з предметом Закупівлі та порядком надання послуг, що входять до предмету Закупівлі.
В той же час, Скаржник має діючий сертифікат на систему управління якістю стосовно надання послуг із забезпечення харчуванням щодо відповідності вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», діючий сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів стосовно надання послуг із забезпечення харчуванням щодо відповідності вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі», які вимагаються ТД та в принципі є достатніми для підтвердження належного рівня організації послуг, що є предметом Закупівлі (копії сертифікатів додаються до Скарги).
Окрім того, Скаржник також має сертифікат (копія сертифікату додається до Скарги), яким підтверджується, що система управління безпекою ланцюга постачання Скаржника стосовно надання послуг громадського харчування за місцем знаходження їдалень (виробництво та постачання готових страв, кулінарних виробів, напоїв тощо), організації шкільного харчування, послуг їдалень та виїзного ресторанного обслуговування (кейтерингу) тощо, відповідає ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», отже Скаржник в повній мірі спроможний довести відповідність рівня послуг, що є предметом Закупівлі, загально прийнятим стандартам у цій сфері, та без сертифікату відповідності послуг їдальні вимогам ДСТУ 4281:2004, який є абсолютно зайвим та недоречним у даній Закупівлі.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 3.1 ч. 3 розділу ІІІ Документації про необхідність надати копію діючого сертифікату відповідності виданого учаснику процедури закупівлі, щодо відповідності послуг їдальні вимогам ДСТУ 4281:2004, виданого органом з сертифікації, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації