Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні

ТРЕТЯ ПОВТОРНА СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 12 серпня 2024 року Управління протокольних та масових заходів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 49004, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1, код ЄДРПОУ 25725508 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2024-08-12-002336-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри» у кількості 110 штук, з яких 75 шт. чоловічих та 35 шт. жіночих, на загальну суму 195 000,00 грн. з ПДВ Оскільки тендерна документація, зокрема Додаток № 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація), прописані Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», Скаржник був вимушений звернутися до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) зі Скаргою UA-2024-08-12-002336-a.a1 від 16.08.2024р. про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Скарга), яка ухвалила рішення № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024 частково задовольнити Скаргу Скаржника та зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації за даною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Однак, незважаючи на свій обов’язок внести зміни, Замовник не усунув порушення, зазначені у мотивувальній частині рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р., тим самим, в черговий раз, порушив чинне законодавство, у зв’язку з чим Скаржник підготував повторну Скаргу UA-2024-08-12-002336-a.a2 від 12.09.24р. порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, яка ухвалила рішення № 15747-р/пк-пз від 24.09.2024 частково задовольнити Скаргу Скаржника та зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації Знов, незважаючи на свій обов’язок усунути порушення, Замовник не поспішав цього робити, більш того, 10 жовтня 2024 року опублікував звіт щодо закупівлі за неконкурентною процедурою UA-2024-10-10-013569-a у ТОВ «Київський годинниковий завод» товару на 66 000,00 гривень І лише через три тижні після винесення рішення Комісією, Замовник вніс зміни: не прибрав жодного порушення, при цьому додавши низку нових протиправних вимог з метою позбутися небажаних учасників, тим самим повністю проігнорувавши рішення Комісії № 15747-р/пк-пз від 24.09.2024р. та, в черговий раз, порушив чинне законодавство. У зв’язку з викладеним, Скаржник був вимушений звернутися з другою повторною Скаргою UA-2024-08-12-002336-a.c3 від 15.10.24р. щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, яка Рішенням Комісії № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р. частково була задоволена, а Замовник зобов’язаний внести зміни до тендерної документації за даною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення Майже через місяць, 20 листопада 2024 року, Замовник в системі електронних закупівель повідомив, що відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25 жовтня 2024року №17408-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації Як видно з документу «Перелік внесених змін до тендерної документації від 20.12.2024р.», Замовник за власною ініціативою збільшив строк поставки товарів до 20 грудня 2024р. - у розділі 1 «Загальні положення» п.4.4. (в старій редакції був зазначений строк поставки до 25.11.2024р.) та нібито виклав у новій редакції Додатки 2 та 3 Проаналізував нові редакції документів, розміщені Замовником, констатуємо наступне. Не зважаючи на свій обов’язок усунути порушення, Замовник прибрав лише єдине порушення - п. 6.7 з Додатку N3 (проєкт договору) до тендерної документації Замовник повністю проігнорував вимогу Комісії, зазначену у мотивувальній частині рішення Комісії № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р. щодо усунення порушень у частині визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (останні прописані Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод»), тим самим, в черговий раз, порушив чинне законодавство Нова редакція Додатку №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі), оприлюднена Замовником 20.11.24р. (додається) містить всі порушення, які оскаржував Скаржник та які Комісія зобов’язала Замовника усунути своїм рішенням Ігнорування Замовником рішення Комісії № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р. (як і попередні рішення Комісії у цих торгах) підтверджує систематичне небажання Замовника виконувати вимоги чинного законодавства й створювати умови, рівні для всіх учасників. Зазначене може підтверджувати факт змови Замовника з конкретним постачальником ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших учасників та проведення закупівлі за значно завищеною ціною (очікувана вартість закупівлі за один годинник найпростіших заявлених характеристик складає 1 772,00 грн., що як мінімум ВДВІЧІ перевищує ринкові пропозиції на годинники аналогічних технічних характеристик, що складає, в середньому, 800 грн.) Таким чином, обсяг претензій Скаржника, викладений у попередніх Скаргах залишився та полягає у наступному: I. Замовник проігнорував рішення Комісії № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р., яке зобов’язує його усунути порушення у Додатку №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі) в частині визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Останні прописані Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», що було розглянуто Комісією під час винесення нею згаданого рішення Замовник не зміг на вимогу Комісії надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників за багатьма параметрами та обґрунтувати необхідність встановлення в Документації подібних вимог Таким чином, Додаток № 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація) так і залишився прописаний Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод»: Замовник продовжує з точністю до мм обмежувати розміри корпусів чоловічого та жіночого годинника (на пару мм змінив свої обмеження відносно діаметру корпусів), що ніяк не впливає на сутність даного правопорушення, при цьому, залишив обмеження щодо товщини корпусів годинників без жодних змін так само як і протиправні обмеження інших параметрів конструкції годинників Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, матеріалу корпусів, діаметру та навіть товщини (з точністю до мм!), покриття корпусів, обмеження щодо дизайну циферблатів (вид та тип індикації, тощо), а також матеріалу ременя 1.1. Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановив ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Так, у Додатку № 2 до тендерної документації для чоловічих та жіночих годинників Замовник продовжує наполягати на обмеженні діаметру корпусів годинників та їх товщини: Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 40мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 11 мм Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу не менше 30мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 9 мм Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, розміри яких на пару міліметрів відрізняються від тих, що вимагає Замовник, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 1.2. Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», продовжує вимагати корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначена вимога також нічим не обґрунтована Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва в набагато якіснішому й дорожчому матеріалі – сталь, оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 1.3. Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» у Додатку 2 протиправно продовжує обмежувати дизайн циферблатів, вимагаючи виключно певну індикацію, властиву годинникам згаданої вище конструкції ТМ «Time-R» конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», а також певний тип такої індикації Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат з накладними металевими значками: римські цифри та позначки між ними. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат з накладними металевими значками: римські цифри та позначки між ними) Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва з іншою індикацією, у т.ч. іншого кольору або іншим кольором стрілок, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 1.4. Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована) або еквівалент. Ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається» Замовник за рекомендацією ТОВ «Київський годинниковий завод», прописуючи вимоги для того, щоб відсіяти небажаних учасників, вимагає якісь ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається», сам не знаючи як пояснити зазначену вимогу і яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати та який еквівалент до цього мається Замовником на увазі. Також не зрозуміло, з якого матеріалу має бути виконана прослойка всередині ременя. Вважаємо, що зазначена вимога встановлена Замовником виключно з єдиною метою – відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом, нібито через невідповідність ременів «віртуальним» вимогам, відомим лише Замовнику. Тендерна документація жодним чином не роз’яснює що означає натуральна шкіра «природньої структури (цільна, не пресована)» та який еквівалент приймається. Оскільки жодних стандартів до виробництва ременів з натуральної шкіри українським законодавством НЕ передбачено, а Замовник відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу, вважаємо, що подібна вимога встановлена абсолютно протиправно, виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» та заради можливості відхилення інших учасників за надуманим приводом й має дискримінаційні ознаки. Вважаємо, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та знов, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується стандартно виготовленою продукцією), прекрасно знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, оскільки не виготовлені з цільного шмату шкіри. А це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод», оскільки годинники, якими комплектуються годинники «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної технології виробництва ременів з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована) або еквівалент, ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається», а також не довів їх існування Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник має чітко прописати технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» (а також який еквівалент ним мається на увазі та буде прийнятий), що вимагається Замовником та стандарти, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника та з якого матеріалу має бути виконане внутрішнє наповнення ременя або замінити це маніпулятивне визначення на «ремінь з натуральної шкіри» для забезпечення прозорості закупівлі та запобігання відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Відповідно до Рішення Комісії № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р. дії Замовника в частині встановлення в документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вищевикладене, Замовник повинний усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині Але Замовник знов не прибрав з Додатка 2 допущені ним порушення законодавства в частині визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що мав зробити відповідно до рішення Комісії № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р. (а також попередніх рішень Комісії № 15747-р/пк-пз від 24.09.2024р., №14906-р/пк-пз від 05.09.2024р.) Зазначене також свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Враховуючи викладене, Замовник знов ухилився від виконання вимог чинного законодавства та Комісії, викладених у мотивувальній частині рішення № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р. Грубо проігнорував свій обов’язок діяти відповідно до чинного законодавства, Замовник продовжує діяти в інтересах конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», залишив тендерну документацію прописаною виключно під конкретні конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий), неправомірно ще більше обмежуючи участь у торгах інших постачальників, а також їх ще більше дискримінуючи внесеними змінами. Зазначені дії свідчать про намір Замовника спотворити процес проведення торгів та, вірогідно, про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Таким чином, внаслідок невиконання Замовником рішення Комісії № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р. та протиправних обмежень, закладених у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможе взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар як мінімум за завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2024-08-12-002336-a стосовно проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. Задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів з особливостям на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри», оголошення UA-2024-08-12-002336-a та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі протиправні вимоги щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, їх діаметру та товщини, встановлених в інтересах конкретного постачальника 6. Зобов’язати Замовника додати альтернативний матеріал корпусу годинника – сталь 7. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо специфічного дизайну циферблатів, включаючи тип та вид їх індикації, тощо 8. Зобов’язати Замовника визначити вимогу до ременя як «ремінь з натуральної шкіри» замість «ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або зобов’язати Замовника чітко прописати технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або еквівалент. Ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається», що вимагається Замовником та стандарти, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника та, відповідно, що вважається Замовником їх еквівалентом 9.Зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2024-08-12-002336-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Рішення Комісії № 17408-р/пк-пз від 25.10.2024р. 4. «Перелік змін» до тендерної документації, оприлюдненому Замовником 20.11.2024р. 5. Додаток №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі), оприлюднений Замовником 20.11.2024р. Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою, Серьогіна В.Г. Директорка

ДРУГА ПОВТОРНА СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 12 серпня 2024 року Управління протокольних та масових заходів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 49004, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1, код ЄДРПОУ 25725508 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2024-08-12-002336-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри» у кількості 110 штук, з яких 75 шт. чоловічих та 35 шт. жіночих, на загальну суму 195 000,00 грн. з ПДВ Оскільки тендерна документація, зокрема Додаток № 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація), прописані Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», Скаржник був вимушений звернутися до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) зі Скаргою UA-2024-08-12-002336-a.a1 від 16.08.2024р. про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Скарга), яка ухвалила рішення № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024 частково задовольнити Скаргу Скаржника та зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації за даною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Однак, незважаючи на свій обов’язок внести зміни, Замовник не усунув порушення, зазначені у мотивувальній частині рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р., тим самим, в черговий раз, порушив чинне законодавство, у зв’язку з чим Скаржник підготував повторну Скаргу UA-2024-08-12-002336-a.a2 від 12.09.24р. порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, яка ухвалила рішення № 15747-р/пк-пз від 24.09.2024 (додається), частково задовольнити Скаргу Скаржника та зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації за даною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення Три тижні Замовник не поспішав виконувати рішення Комісії, оскільки у цей час за неконкурентною процедурою закупівлі UA-2024-10-10-013569-a закупав у ТОВ «Київський годинниковий завод» товар на 66 000,00 гривень, про що опублікував звіт заднім числом, 10 жовтня 2024р. (додається), зазначаючи що годинники він закуповував нібито для проведення культурно-масових заходів 1 жовтня. Не зважаючи на те, що Скаржник має можливість оперативної поставки більш якісних годинників та за значно нижчими цінами ніж ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник до Скаржника не звертався, що ще раз підтверджує жодним чином не обґрунтовану зацікавленість посадових осіб Замовника у співпраці з конкретним постачальником ТОВ «Київський годинниковий завод» та відкриту дискримінацію інших учасників ринку, серед яких Скаржник, права та інтереси якого були також порушені Замовником неконкурентною закупівлею UA-2024-10-10-013569-a Нарешті, Замовник погодився з тим, що допустив порушення законодавства у тендерній документації: 14 жовтня 2024р. у системі електронних закупівель розмістив коментар про те, що «порушення усунено», повідомивши про те, що: «відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24 вересня 2024року №15747-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації». При цьому, рішення Замовника щодо внесення змін до тендерної документації зафіксовано самим Замовником у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №25 від 14.09.2024р. (додається), в якому він зазначає, що вирішив «внести зміни до тендерної документації на виконання рішення Комісії АМКУ від 24 вересня 2024року №15747-р/пк-пз» Однак, незважаючи на свій обов’язок внести зміни, Замовник не прибрав ЖОДНОГО порушення, при цьому додавши низку нових протиправних вимог з метою позбутися небажаних учасників, зокрема до Додатку 3, проєкту Договору, трансформована протиправна вимога зразків у вигляді проведення Замовником їх протиправної ЕКСПЕРТИЗИ без жодної процедури та механізмів її проведення, що надає право Замовнику на безпідставний розрив договору з величезними штрафними санкціями та відмовою від співпраці з небажаним переможцем) Замовник також повністю проігнорував вимогу Комісії, зазначену у мотивувальній частині рішення Комісії від 24 вересня 2024року №15747-р/пк-пз, щодо усунення багатьох порушень у частині визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (останні прописані Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод»), тим самим, в черговий раз, порушив чинне законодавство Як видно з документу «Перелік внесених змін до тендерної документації від 14 жовтня 2024р.», оприлюдненому Замовником 14.09.2024р. (додається), Замовник збільшив строк поставки товарів до 25 листопада 2024р. - у розділі 1 «Загальні положення» п.4.4. (в старій редакції був зазначений строк поставки до 25.10.24р.) та за власною ініціативою виклав у новій редакції Додатки 1, 2, 3. При цьому, нова редакція Додатку №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі), оприлюднена Замовником 14.10.2024р. (додається) містить всі порушення, які оскаржував Скаржник та які Комісія зобов’язала Замовника усунути своїм рішенням (за виключенням протиправної вимоги зразків, перенесеної Замовником до проекту Договору) А що стосується нової редакції Додатку 3 (проєкт Договору), Замовник доклав всіх зусиль, щоб мати потужні важелі для недопущення до участі та розірвання відносин з небажаними переможцями низкою протиправних вимог – з метою здійснення закупівлі товару у постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» за значно завищеною ціною. Необхідно додати, що проєкт Договору, оприлюднений Замовником зовсім невипадково як під «копірку» списаний у деяких інших замовників, які активно намагалися закупити товар за в декілька разів завищеною ціною у ТОВ «Київський годинниковий завод», при цьому Замовника не зупинило, що протиправні положення цього проєкту були неодноразово визнані Комісією незаконними. Виходячи з викладеного, Замовник повністю проігнорував рішення Комісії №15747-р/пк-пз від 24 вересня 2024року, додавши низку інших протиправних вимог, внесених до проєкту Договору та інших додатків, що підтверджує небажання Замовника виконувати вимоги чинного законодавства й створювати умови, рівні для всіх учасників. Зазначене може підтверджувати факт змови Замовника з конкретним постачальником ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших учасників та проведення закупівлі за значно завищеною ціною (очікувана вартість закупівлі за один годинник найпростіших заявлених характеристик складає 1 772,00 грн., що як мінімум ВДВІЧІ перевищує ринкові пропозиції на годинники аналогічних технічних характеристик, що складає, в середньому, 800 грн.) Таким чином, обсяг претензій Скаржника, викладений у попередніх Скаргах не лише залишився, але й значно збільшилися та полягає у наступному: I. Замовник проігнорував рішення Комісії № 15747-р/пк-пз від 24 вересня 2024року, яке зобов’язує його усунути порушення у Додатку №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі) в частині визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Останні прописані Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», що було розглянуто Комісією під час винесення нею згаданого рішення Замовник не зміг на вимогу Комісії надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників за багатьма параметрами та обґрунтувати необхідність встановлення в Документації подібних вимог Таким чином, Додаток № 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація) так і залишився прописаний Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», а дозволене Замовником відхилення в 1мм у розмірі корпусу жіночого годинника, при їх незмінній товщині, абсолютно ніяк не впливає на сутність даного правопорушення Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, матеріалу корпусів, діаметру та навіть товщини (з точністю до мм!), покриття корпусів, обмеження щодо дизайну циферблатів (вид та тип індикації, тощо), а також матеріалу ременя 1.1. Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Так, у Додатку № 2 до тендерної документації для чоловічих та жіночих годинників Замовник встановлює обмеження діаметру корпусу та його товщини: Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 42мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 11 мм Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 33 мм (+/- 2мм), товщина корпусу (зі склом) не більше 9 мм Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, розміри яких на пару міліметрів відрізняються від тих, що вимагає Замовник, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 1.2. Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначена вимога також нічим не обґрунтована Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва в набагато якіснішому й дорожчому матеріалі – сталь, оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 1.3. Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» у Додатку 2 протиправно обмежує дизайн циферблатів, вимагаючи виключно певну індикацію, властиву годинникам згаданої вище конструкції ТМ «Time-R» конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», а також певний тип такої індикації Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат з накладними металевими значками: римські цифри та позначки між ними. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат з накладними металевими значками: римські цифри та позначки між ними) Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва з іншою індикацією, у т.ч. іншого кольору або іншим кольором стрілок, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 1.4. Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована) або еквівалент. Ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається» Замовник за рекомендацією ТОВ «Київський годинниковий завод», прописуючи вимоги для того, щоб відсіяти небажаних учасників, вимагає якісь ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається», сам не знаючи як пояснити зазначену вимогу і яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати та який еквівалент до цього мається Замовником на увазі. Також не зрозуміло, з якого матеріалу має бути виконана прослойка всередині ременя. Вважаємо, що зазначена вимога встановлена Замовником виключно з єдиною метою – відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом, нібито через невідповідність ременів «віртуальним» вимогам, відомим лише Замовнику. Тендерна документація жодним чином не роз’яснює що означає натуральна шкіра «природньої структури (цільна, не пресована)» та який еквівалент приймається. Оскільки жодних стандартів до виробництва ременів з натуральної шкіри українським законодавством НЕ передбачено, а Замовник відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу, вважаємо, що подібна вимога встановлена абсолютно протиправно, виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» та заради можливості відхилення інших учасників за надуманим приводом й має дискримінаційні ознаки. Вважаємо, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та знов, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується стандартно виготовленою продукцією), прекрасно знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, оскільки не виготовлені з цільного шмату шкіри. А це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод», оскільки годинники, якими комплектуються годинники «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної технології виробництва ременів з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована) або еквівалент, ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається», а також не довів їх існування Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник має чітко прописати технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» (а також який еквівалент ним мається на увазі та буде прийнятий), що вимагається Замовником та стандарти, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника та з якого матеріалу має бути виконане внутрішнє наповнення ременя або замінити це маніпулятивне визначення на «ремінь з натуральної шкіри» для забезпечення прозорості закупівлі та запобігання відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Відповідно до Рішення Комісії № 15747-р/пк-пз від 24 вересня 2024року «дії Замовника в частині встановлення в документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вищевикладене, Замовник повинний усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині» Але Замовник знов не прибрав з Додатка 2 допущені ним порушення законодавства в частині визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що мав зробити відповідно до рішення Комісії № 15747-р/пк-пз від 24 вересня 2024року (а також попереднього рішення Комісії №14906-р/пк-пз від 05.09.2024р.) II. Замовник встановлює дискримінаційні умови в новому проєкті Договору (Додаток 3 – додається), «оновленому» Замовником в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою назавжди позбутися небажаних переможців торгів й продовжувати закуповувати товар за завищеними цінами у даного постачальника. Колегія АМКУ неодноразово своїми рішеннями визнала положення даного проекту протиправними, зобов’язуючи відповідних замовників усувати порушення 2.1. Серед найбільш кричущих протиправних вимог договору встановлення «санкції» (п.8.6.-8.11.) за порушення договору у будь-який спосіб (без жодного конкретного визначення, що надає Замовнику широкі можливості для зловживань) у формі відмови від встановлення на майбутнє господарських зв’язків з небажаним постачальником у позасудовому порядку, навіть без попереднього пред’явлення претензії! 2.2. Замовник також п. 5.4.1. проєкту договору передбачає для себе «односторонню відмову від виконання свого зобов’язання», тобто можливість дострокового розриву договору (навіть без пред’явлення претензії), у разі «невиконання зобов’язань Постачальником» без чіткого формулювання яких саме зобов’язань, але як видно з п. 7.5. це може бути навіть «виявлення недоліків Товару» (також без визначення що мається на увазі під «недоліками», тобто, до так званих «недоліків» можуть бути занесені будь-які надумані (неіснуючі) речі) або п.6.7. – проведення так званої «експертизи» зразків постачальника (а, насправді, незрозуміло чого навіть без відома (вже не кажучи про контроль) самого постачальника Вищенаведене надає Замовнику можливість для будь-яких маніпуляцій з метою розірвання договору з небажаним переможцем торгів за абсолютно надуманими приводами 2.3. Замовник виключив протиправну вимогу ЗРАЗКІВ товару (яка надавала Замовнику право позбутися небажаних переможців) з Додатку 2, але натомість ввів цю вимогу до п. 6.7. проєкту Договору (Додатку № 3- додається) у вигляді проведення протиправної ЕКСПЕРТИЗИ без жодної процедури та механізмів її реалізації, що не тільки надає Замовнику право позбутися небажаних переможців шляхом безпідставного розриву договору з останніми, але й право накласти на них величезні штрафні санкції та, взагалі, відмовитися на майбутнє від співпраці відповідно положень оновленого проєкту Договору), що набагато більше дискримінує небажаних учасників всупереч вимогам Комісії, викладених у рішенні № 15747-р/пк-пз від 24 вересня 2024року Так, відповідно до п. 6.7. оновленого проєкту Договору: «Постачальник з метою підтвердження відповідності запропонованого ним Товару Інформації про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Опису технічних характеристик предмета закупівлі), протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту укладення договору, надає Покупцю по одній одиниці запропонованих Покупцю годинників наручних - чоловічого та жіночого (з обов’язковим наданням паспорту на годинник з гарантійними зобов’язаннями), що оформлюється відповідним актом приймання-передачі. Покупець проводить перевірку наданих годинників на їх відповідність вимогам до технічних та якісних характеристик, зазначених Покупцем в Тендерній документації. За результатом перевірки в довільній формі складається протокол відповідності. Годинники, які відповідають вимогам до технічних та якісних характеристик, зазначених Покупцем в Тендерній документації, залишаються у Покупця. До повного виконання умов договору про закупівлю вони є невід’ємною частиною цього договору та враховуються під час поставки до загальної кількості товару (а у разі поставки партіями - до останньої партії) Годинники, які не відповідають вимогам до технічних та якісних характеристик, зазначенихПокупцем в Тендерній документації, повертаються Постачальнику із наданням екземпляру протоколу відповідності», що автоматично може стати причиною розриву Договору з небажаним переможцем за надуманим приводом відповідно до п 5.4. Договору, накладення на нього штрафних санкцій та відмови від співпраці на майбутнє Таким чином, трансформувавши свою незаконну вимогу з Додатку2 до Додатку3, але не змінивши її протиправної суті, Замовник продовжує у Тендерній Документації вимагати у учасника-переможця на «підтвердження відповідності запропонованого ним Товару Інформації про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Опису технічних характеристик предмета закупівлі) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту укладення договору ЗРАЗКИ годинників наручних - чоловічого та жіночого ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ НЕЗАКОННОЇ «ЕКСПЕРТИЗИ» за вкрай непрозорою процедурою. Таким чином, п.6.7. Договору Замовник запроваджує так звану «кишенькової» експертизи товару Покупцем (Замовником торгів) без встановлення конкретного механізму її проведення та обов’язкової участі представника постачальника. Зрозуміло, що на експертизу без відома та забезпечення жодного контролю з боку постачальника може бути поданий будь-який зразок/матеріал, а сама «експертиза» може бути проведена де та ким завгодно і не без виключення корупційної складової, а тому мати результати, які потрібні Замовнику для розриву договору з небажаними постачальниками за надуманим приводом. У зв’язку з викладеним, звертаємо увагу на наступному: - Замовник жодним чином НЕ врегульовує у тендерній документації та проєкті договору самої процедури прийому зразків для експертизи Крім того, абсолютно не зрозуміло яким чином іногородні учасники зможуть за 3 (ТРИ!) дні не лише виготовити годинники з нанесенням символіки Замовника (що потребує попереднє виготовлення відповідних форм), але й відправити їх до Дніпра за місцезнаходженням Замовника та юридично оформити їх передачу невстановленій тендерною документацією особі, а Замовник, в свою чергу, зможе їх СВОЄЧАСНО отримати, що надає останньому широку сферу для маніпуляцій й розірвання відносин з небажаним переможцем по причині нібито ненадання ними протягом 3 днів зразків - Процедура забору та перевірки зразків на відповідність проходитиме НЕ у системі «Prozorro» та взагалі без участі й контроля постачальника, чиї зразки будуть «перевіряти» без його відома, що не регламентовано ЗУ «Про публічні закупівлі, більш того, суперечить положенням зазначеного Закону. Учасник буде повністю позбавлений можливості захистити свої права - Замовник жодним чином НЕ врегульовує у тендерній документації та проєкті договору механізму й порядку проведення самої експертизи Замовник не має жодного права на протиправне проведення так званої «експертизи» зразків товару, без визначення порядку її проведення, без залучення представників Учасника та відповідальності Замовника за фальсифікацію її результатів. У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації ДЕ можуть проводитися експертизи (хто саме буде обирати такі лабораторії та «інші установи», хто визначатиме критерії, хто контролюватиме, що будуть передані зразки, надані переможцем, а не інший «матеріал», хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією, що означає, що процес «експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. - Більш того, проєктом Договору передбачено, що Замовник тримає у себе поставлений товар БЕЗ оформлення документів та проводить з цим товаром так звану «експертизу» без відповідного контролю постачальника. Тобто не маючи жодних прав на товар, він здійснює з ним протиправні дії без відома його власника. Враховуючи, що п. 5.4.1. проєкту договору передбачає його розірвання навіть БЕЗ пред’явлення претензії, це надає Замовнику повну свободу на свавілля по відношенню до небажаного постачальника. Замовник не лише позбувається останнього, але й застосовує численні штрафні санкції та відмову від подальшої співпраці Зрозуміло, що Замовник завдяки зазначеній протиправній вимозі Зразків також може легко, за будь-яким надуманим приводом, розірвати Договір з небажаним переможцем (з накладенням різноманітних санкцій, включаючи відмову від співпраці у майбутньому), що надав найбільш економічно вигідну пропозицію нібито через невідповідність зразків вимогам Додатку 2, що означає, що процес «експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Не викликає жодних сумнівів, що Замовник передбачає «експертизу» виключно для того, щоб розірвати договір з небажаними учасниками за надуманими приводами та позбутися співпраці з ним у майбутньому в результаті накладених санкцій! Скаржника не задовольняє неврегульована експертиза виключно через її непрозорість, враховуючи, тим більш, що торги прописані Замовником виключно в інтересах та під товар конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» (5 днів тому у якого Замовник закупив товар на 66 000,00 за неконкурентною процедурою UA-2024-10-10-013569-a) 2.4. З метою проведення різноманітних маніпуляцій щодо прийому Товару проєкт Договору (п.6.2-6.6.) належним чином не врегульовує порядок прийняття Товару, враховуючи жорстку пропускну систему на територію Замовника Зазначена опція надає Замовнику широкі можливості для того, щоб позбутися небажаного переможця, розірвав з ним договір, просто виконав будь-яку маніпуляцію з товаром, включаючи позбавлення Постачальника допуску на територію Замовника для передачі товару Таким чином, порядок прийняття Товару за якістю та кількістю залишається неврегульованим та буде відбуватися виключно на розсуд Покупця, що допускає з боку останнього будь-які маніпуляції та є абсолютно дискримінаційним по відношенню до Постачальника, а тому Розділ 6 проєкту договору має бути приведений у відповідність до загальноприйнятих стандартів щодо прийому-передачі товару, затвердженими відповідними державними інструкціями, з обов’язковим врегулюванням механізму прийому-передачі товару в умовах жорсткої пропускної системи на територію Замовника 2.5. Звертаємо увагу шановної Комісії, що проєктом договору передбачені штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов’язань, зокрема пеня та штраф 7% за прострочення поставки (п.8.2.), штраф у розмірі 20% у випадку надання неякісного/ некомплектного товару (п.8.3.), тощо. Оскільки зазначені штрафні санкції не конкретизовані та не регламентовані проєктом договору, НЕ мають конкретного визначення, що саме мається на увазі, вони бути застосовані Замовником за надуманим приводом по відношенню до небажаного переможця. Враховуючи також всі інші дискримінаційні умови, включені Замовником у проєкт договору про закупівлю, всупереч вимогам чинного законодавства, такий проєкт договору ставить його сторони в нерівні умови, коли вся відповідальність накладається непропорційно лише на Постачальника, а Покупець не несе жодної відповідальності за порушення своїх зобов’язань та за надуманим приводом може не лише не сплатити за товар, але й розірвати Договір в односторонньому порядку, стягнути з небажаного учасника грошові кошти, передбачені штрафними санкціями, а також неправомірно відмовитися від подальшої співпраці. Зазначене також свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Враховуючи викладене, Замовник знов ухилився від виконання вимог чинного законодавства та Комісії, викладених у мотивувальній частині рішення № 15747-р/пк-пз від 24 вересня 2024року, а внесені ним зміни, навпаки, значно збільшують кількість допущених порушень Грубо проігнорував свій обов’язок діяти відповідно до чинного законодавства, Замовник продовжує діяти в інтересах конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», залишив тендерну документацію прописаною виключно під конкретні конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий), неправомірно ще більше обмежуючи участь у торгах інших постачальників, а також їх ще більше дискримінуючи внесеними змінами. Зазначені дії свідчать про намір Замовника спотворити процес проведення торгів та, вірогідно, про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Таким чином, внаслідок невиконання Замовником рішення Комісії № 15747-р/пк-пз від 24 вересня 2024року та протиправних обмежень, закладених у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможе взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар як мінімум за завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2024-08-12-002336-a стосовно проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. Задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів з особливостям на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри», оголошення UA-2024-08-12-002336-a та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі протиправні вимоги щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, їх діаметру та товщини, встановлених в інтересах конкретного постачальника 6. Зобов’язати Замовника додати альтернативний матеріал корпусу годинника – сталь 7. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо специфічного дизайну циферблатів, включаючи тип та вид їх індикації, тощо 8. Зобов’язати Замовника визначити вимогу до ременя як «ремінь з натуральної шкіри» замість «ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або зобов’язати Замовника чітко прописати технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або еквівалент. Ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається», що вимагається Замовником та стандарти, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника та, відповідно, що вважається Замовником їх еквівалентом 9. Зобов’язати Замовника привести проєкт договору у відповідність до вимог чинного законодавства, встановити рівні умови для Покупця та Постачальника, врівноважити відповідальність сторін за порушення умов договору 10. Зобов’язати Замовника прибрати з проекту договору пункти 8.6. - 8.11. щодо «санкції» у формі відмови від встановлення господарських зв’язків з постачальником як виключно дискримінаційну норму 11. Зобов’язати Замовника прибрати з проєкту договору п.5.4.1. щодо «односторонньої відмови від виконання свого зобов’язання Покупцем без пред’явлення претензії» як виключно дискримінаційну норму 12. Зобов’язати Замовника прибрати п.6.7. – неврегульовану вимогу зразків та проведення неврегульованої експертизи як виключно дискримінаційну норму 13. Зобов’язати Замовника привести розділ 6 проєкту договору у відповідність до загальноприйнятих стандартів щодо прийому-передачі товару, затвердженими відповідними державними інструкціями, а також врегулювати механізм прийому-передачі товару в умовах жорсткої пропускної системи на територію Замовника 14. Прибрати інші протиправні та дискримінаційні вимоги з тендерної документації 15. Зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2024-08-12-002336-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Рішення Комісії № 15747-р/пк-пз від 24.09.2024 4. Звіт Замовника від 10 жовтня 2024р. про закупівлю UA-2024-10-10-013569-a за неконкурентною процедурою у ТОВ «Київський годинниковий завод» товару на 66 000,00 гривень для культурно-масових заходів 1 жовтня 5. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №25 від 14.10.2024р. 6. «Перелік змін» до тендерної документації, оприлюдненому Замовником 14.10.2024р. 7. Додаток №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі), оприлюднений Замовником 14.10.2024р. 8. Додаток №3 до тендерної документації (проєкт Договору), оприлюднений Замовником 14.10.2024р. Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою, Серьогіна В.Г. Директорка

12 серпня 2024 року Управління протокольних та масових заходів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 49004, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1, код ЄДРПОУ 25725508 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2024-08-12-002336-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри» у кількості 110 штук, з яких 75 шт. чоловічих та 35 шт. жіночих, на загальну суму 195 000,00 грн. з ПДВ Оскільки тендерна документація, зокрема Додаток № 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація), прописані Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», Скаржник був вимушений звернутися до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) зі Скаргою UA-2024-08-12-002336-a.a1 від 16.08.2024р. про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Скарга), яка ухвалила рішення № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024 (додається), частково задовольнити Скаргу Скаржника та зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації за даною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення Замовник погодився з тим, що допустив порушення законодавства у тендерній документації: у системі електронних закупівель розмістив коментар про те, що «порушення усунено», повідомивши про те, що: «відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06 вересня 2024року № 14906-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації». При цьому, рішення Замовника щодо внесення змін до тендерної документації зафіксовано самим Замовником у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №21 від 11.09.2024р. (додається), в якому він зазначає, що вирішив «внести зміни до тендерної документації на виконання рішення Комісії АМКУ від 6 вересня 2024р. № 14906-р/пк-пз» Однак, незважаючи на свій обов’язок внести зміни, Замовник не усунув жодного порушення, зазначених у мотивувальній частині рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р., тим самим, в черговий раз, порушив чинне законодавство Як видно з документу «Перелік внесених змін до тендерної документації», оприлюдненому Замовником 11.09.2024р. (додається), Замовник вніс лише три зміни до тендерної документації, які взагалі не стосуються ані вимог Скаржника, ані рішення Комісії та жодним чином не впливають на допущені Замовником порушення, а саме: 1. Збільшив строк поставки товарів до 25 жовтня 2024р. - у розділі 1 «Загальні положення» п.4.4. (в старій редакції був зазначений строк поставки до 30.09.24р.) та у «Проєкті договору про закупівлю: «Товар поставляється до 25 жовтня» (раніше було до 30.09.24р.) 2. Прибрав вимогу «Рік виготовлення годинників – 2024» у Додатку 2, але жодного порушення законодавства з даного Додатку не прибрав Додаток №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі), оприлюднений Замовником 11.09.2024р. (додається) містить всі, без виключення, порушення, які оскаржував Скаржник та які Комісія зобов’язала Замовника усунути своїм рішенням. Замість виконання рішення Комісії, Замовник вирішив виключно у власних інтересах виключити вимогу щодо надання нових годинників 2024 року випуску, що погіршує якість предмета закупівлі, проте надає додаткову можливість Замовнику щодо обґрунтування незаконного пристосування предмету закупівлі в інтересах конкретного учасника ТОВ «Київський годинниковий завод». Виходячи з викладеного, Замовник повністю проігнорував рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р., що підтверджує небажання Замовника виконувати вимоги чинного законодавства й створювати умови, рівні для всіх учасників. Зазначене може підтверджувати факт змови Замовника з конкретним постачальником ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших учасників та проведення закупівлі за значно завищеною ціною (очікувана вартість закупівлі за один годинник найпростіших заявлених характеристик складає 1 772,00 грн., що як мінімум ВДВІЧІ перевищує ринкові пропозиції на годинники аналогічних технічних характеристик, що складає, в середньому, 800 грн.) Таким чином, ВСІ претензії Скаржника, викладені у попередній Скарзі UA-2024-08-12-002336-a.a1 від 16.08.2024р. (а також у Доповненнях до даної скарги від 28 серпня 2024р. та від 4 вересня 2024р.), задоволеної рішенням Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р., залишилися та полягають у наступному: I. Замовник проігнорував рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р., яке зобов’язує його усунути порушення у Додатку №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі) в частині визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Останні прописані Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», що було розглянуто Комісією під час винесення нею згаданого рішення Замовник не зміг на вимогу Комісії надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників за багатьма параметрами: Замовник не зміг надати порівняльну таблицю (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів як того вимагала Комісія у своєму рішенні № 14037-р/пк-пз від 20.08.2024р., Замовник також не зміг надати порівняльну таблицю (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів, у тому числі з наданням підтверджуючих документів з урахуванням вимоги тендерної документації "рік виготовлення – 2024") як того вимагала Комісія у своєму рішенні № 20-29/12-1363-пз від 28.08.2024р. В наданих Замовником Таблицях, взагалі, були відсутні годинники, які повністю відповідали вимогами тендерної документації UA-2024-08-12-002336-a: і чоловічі, і жіночі годинники від ФОП Лукашова та від ПП «Май-Час» мали велику кількість невідповідностей, майже по всім ключовим для Замовника параметрам Таким чином, Додаток № 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація) так і залишився прописаний Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, матеріалу корпусів, діаметру та навіть товщини (з точністю до мм!), покриття корпусів, країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, обмеження щодо дизайну циферблатів (їх колір, вигляд та колір індикації, тощо), а також матеріалу ременя 1) Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Так, у Додатку № 2 до тендерної документації для чоловічих та жіночих годинників Замовник встановлює обмеження діаметру корпусу та його товщини: Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 42мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 11 мм Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 33 мм (+/- 1мм), товщина корпусу (зі склом) не більше 9 мм Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, розміри яких на пару міліметрів відрізняються від тих, що вимагає Замовник, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 2) Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, оснащені набагато якіснішими й дорожчими механізмами (у т.ч. Швейцарії), оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 3) Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначена вимога також нічим не обґрунтована Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва в набагато якіснішому й дорожчому матеріалі – сталь, оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 4) Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» у Додатку 2 протиправно обмежує дизайн циферблатів, вимагаючи виключно певну індикацію, властиву годинникам згаданої вище конструкції ТМ «Time-R» конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», а також певний тип такої індикації та певний колір стрілок Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат світлого кольору з накладними металевими значками сріблястого кольору: римські цифри та позначки між ними. Три стрілки сріблястого кольору Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат світлого кольору з накладними металевими значками золотого кольору: римські цифри та позначки між ними). Три стрілки золотого кольору Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва з іншою індикацією, у т.ч. іншого кольору або іншим кольором стрілок, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 5) Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» Замовник за рекомендацією ТОВ «Київський годинниковий завод», прописуючи вимоги для того, щоб відсіяти небажаних учасників, вимагає якісь ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), сам не знаючи як пояснити зазначену вимогу і яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати. Вважаємо, що зазначена вимога встановлена Замовником виключно з єдиною метою – відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом, нібито через невідповідність ременів «віртуальним» вимогам, відомим лише Замовнику. Тендерна документація жодним чином не роз’яснює що означає натуральна шкіра «природньої структури (цільна, не пресована)», а Замовник свідомо не надає жодних роз’яснень з цього приводу. Оскільки жодних стандартів до виробництва ременів з натуральної шкіри українським законодавством НЕ передбачено, а Замовник відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу, вважаємо, що подібна вимога встановлена абсолютно протиправно, виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» та заради можливості відхилення інших учасників за надуманим приводом й має дискримінаційні ознаки. Вважаємо, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та знов, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується стандартно виготовленою продукцією), прекрасно знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, оскільки не виготовлені з цільного шмату шкіри. А це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод», оскільки годинники, якими комплектуються годинники «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної технології виробництва ременів з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», а також не довів їх існування Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник має чітко прописати технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та стандарти, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника або замінити це маніпулятивне визначення на «ремінь з натуральної шкіри» для забезпечення прозорості закупівлі та запобігання відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Відповідно до Рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р. «дії Замовника в частині встановлення в документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вищевикладене, Замовник повинний усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині» Але Замовник не прибрав з Додатка 2 жодних з допущених порушень законодавства в частині визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що мав зробити відповідно до рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р. II. Замовник проігнорував рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р., яке зобов’язує його усунути порушення у Додатку №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі) в частині протиправної вимоги ЗРАЗКІВ товару Замовник продовжує у Додатку 2 до Тендерної Документації протиправно вимагати у учасника, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною «ПІДТВЕРДИТИ ВІДПОВІДНІСТЬ запропонованого ним товару Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі протягом 2 (двох) робочих днів з моменту визнання системою пропозицій найбільш економічно вигідноюЄ та надати Замовнику «по одній одиниці запропонованих Замовнику годинників наручних чоловічого та жіночого» Зразки у визначенні Закону не є складовою тендерної пропозиції та не можуть вимагатися Замовником, більш того за вкрай непрозорою процедурою. Крім того, Замовник не має жодного права на протиправне проведення так званої «експертизи» зразків товару, без визначення порядку її проведення, без залучення представників Учасника та відповідальності Замовника за фальсифікацію її результатів. У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією Крім того, абсолютно не зрозуміло яким чином іногородні учасники зможуть за 2 (ДВА!) дні не лише виготовити годинники з нанесенням символіки Замовника (що потребує попереднє виготовлення відповідних форм), але й відправити їх до Дніпра за місцезнаходженням Замовника та юридично оформити їх передачу невстановленій тендерною документацією особі, а Замовник, в свою чергу, зможе їх СВОЄЧАСНО отримати, що надає останньому широку сферу для маніпуляцій й відхилення небажаних учасників по причині нібито ненадання ними протягом 2 днів зразків Зрозуміло, що Замовник завдяки зазначеній протиправній вимозі Зразків також може легко, за будь-яким надуманим приводом, відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію будь-якого небажаного учасника нібито через її невідповідність вимогам Додатку 2, що означає, що процес «експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до Рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р. «зразки товару не є складовою Пропозиції, а тому їх відсутність та/або невідповідність умовам Документації не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника. Враховуючи викладене, наведені вище вимоги Документації не узгоджуються з положеннями Особливостей в цій частині. Враховуючи вищевикладене, Замоник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині» Але Замовник не прибрав з Додатка 2 жодних з допущених порушень законодавства в частині протиправної вимоги ЗРАЗКІВ товару, що мав зробити відповідно до рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р. Враховуючи викладене, Замовник не виконав ЖОДНИХ вимог Комісії, викладених у мотивувальній частині рішення № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р., а внесені ним зміни взагалі не стосуються ані вимог Скаржника, ані рішення Комісії та жодним чином не впливають на допущені Замовником порушення. Грубо проігнорував свій обов’язок усунути допущені порушення чинного законодавства, Замовник залишив тендерну документацію прописаною виключно під конкретні конструкції годинників ТМ «Time-R» 319-523 (чоловічий) та «Time-R» 460-623 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», в черговий раз неправомірно обмежуючи участь у торгах інших постачальників, а також їх дискримінуючи. Зазначені дії свідчать про намір Замовника спотворити процес проведення торгів та, вірогідно, про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Таким чином, внаслідок невиконання Замовником рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р. та протиправних обмежень, закладених у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможе взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар як мінімум за завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2024-08-12-002336-a стосовно проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. Задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів з особливостям на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри», оголошення UA-2024-08-12-002336-a та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинника, у тому числі встановлення прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, їх діаметру та товщини, встановлених в інтересах конкретного постачальника 6. Зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційну вимогу щодо конкретної країни виробництва механізму (Японія) 7. Зобов’язати Замовника додати альтернативний матеріал корпусу годинника – сталь 8. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо специфічного дизайну циферблатів, включаючи тип та колір індикації, колір стрілок, тощо 9. Зобов’язати Замовника визначити вимогу до ременя як «ремінь з натуральної шкіри» замість «ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або зобов’язати Замовника чітко прописати технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та стандарти, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 10. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо наданням зразків як виключно дискримінаційну норму 11. Прибрати інші протиправні та дискримінаційні вимоги з тендерної документації 12. Зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2024-08-12-002336-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Рішення Комісії № 14906-р/пк-пз від 05.09.2024р. 4. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №21 від 11.09.2024р. 5. «Перелік внесених змін до тендерної документації», оприлюдненому Замовником 11.09.2024р. 6. Додаток №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі), оприлюднений Замовником 11.09.2024р. Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою, Серьогіна В.Г. Директорка

12 серпня 2023 року Управління протокольних та масових заходів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 49004, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1, код ЄДРПОУ 25725508 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2024-08-12-002336-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри» у кількості 110 штук, з яких 75 шт. чоловічих та 35 шт. жіночих, на загальну суму 195 000,00 грн. з ПДВ Під час кривавої повномасштабної війни, ВКРАЙ викликає занепокоєння позиція Замовника, який як мінімум ВДВІЧІ завищує очікувану вартість закупівлі на товар посередніх технічних характеристик (при тому, що на оголошену вартість можна закупити набагато якісніший товар набагато кращих технічних характеристик) При цьому, для забезпечення відсутності конкуренції, Замовник вводить протиправні дискримінаційні обмеження, властивим лише параметрам конкретного товару годинникам ТМ «Time R» конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, але позбавляє інших учасників права надати свою продукцію, що дозволяє Замовнику виставляти будь-яку очікувану вартість закупівлі. Вважаємо, що має місце факт змови Замовника з конкретним постачальником ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших учасників та проведення закупівлі за ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ. Ціна за один годинник найпростіших заявлених характеристик складає 1 772,00 грн., що як мінімум ВДВІЧІ перевищує ринкові пропозиції на годинники аналогічних технічних характеристик, що складає, в середньому, 800 грн. Це повністю підтверджують наступні факти: Додаток № 2 (додається) до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація) прописаний Замовником виключно під конкретного постачальника, а саме ВИКЛЮЧНО ПІД КОНСТРУКЦІЇ годинників ТМ «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод» I. Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, форми та матеріалу корпусів, діаметру (з точністю до мм!) на навіть товщини, покриття корпусів та країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх колір, вигляд та колір індикації, тощо) та матеріалу ременя, зокрема: 1) Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Так, у Додатку № 2 до тендерної документації для чоловічих та жіночих годинників Замовник встановлює обмеження діаметру корпусу та його товщини: Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 42мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 11 мм Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 33 мм (+/- 1мм), товщина корпусу (зі склом) не більше 9 мм Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, розміри яких на пару міліметрів відрізняються від тих, що вимагає Замовник, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 2) Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, оснащені набагато якіснішими й дорожчими механізмами (у т.ч. Швейцарії), оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 3) Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначена вимога також нічим не обґрунтована Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва в набагато якіснішому й дорожчому матеріалі – сталь, оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 4) Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» у Додатку 2 протиправно обмежує дизайн циферблатів, вимагаючи виключно певну індикацію, властиву годинникам згаданої вище конструкції ТМ «Time-R» конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», а також певний такої індикації та певний колір стрілок Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат світлого кольору з накладними металевими значками сріблястого кольору: римські цифри та позначки між ними. Три стрілки сріблястого кольору Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат світлого кольору з накладними металевими значками золотого кольору: римські цифри та позначки між ними). Три стрілки золотого кольору Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва з іншою індикацією, у т.ч. іншого кольору або іншим кольором стрілок, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником II. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» Замовник за рекомендацією ТОВ «Київський годинниковий завод», прописуючи вимоги для того, щоб відсіяти небажаних учасників, вимагає якісь ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), сам не знаючи як пояснити зазначену вимогу і яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати. Вважаємо, що зазначена вимога встановлена Замовником виключно з єдиною метою – відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом, нібито через невідповідність ременів «віртуальним» вимогам, відомим лише Замовнику. Тендерна документація жодним чином не роз’яснює що означає натуральна шкіра «природньої структури (цільна, не пресована)», а Замовник свідомо не надає жодних роз’яснень з цього приводу. Оскільки жодних стандартів до виробництва ременів з натуральної шкіри українським законодавством НЕ передбачено, а Замовник відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу, вважаємо, що подібна вимога встановлена абсолютно протиправно, виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» та заради можливості відхилення інших учасників за надуманим приводом й має дискримінаційні ознаки Вважаємо, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та знов, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується стандартно виготовленою продукцією), прекрасно знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, оскільки не виготовлені з цільного шмату шкіри. А це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод», оскільки годинники, якими комплектуються годинники «Time-R» (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної технології виробництва ременів з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», а також не довів їх існування Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Замовник має ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника або замінити це маніпулятивне визначення на «ремінь з натуральної шкіри» для забезпечення прозорості закупівлі та запобігання відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, з діаметром та товщиною з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з дорожчими механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або у значно якіснішому й дорожчому корпусі зі сталі, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами замість специфісних накладних значків, тощо виробників - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум вдвічі завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо матеріалу корпусу, специфічної форми та розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо конкретної ТМ механізмів певної країни виробництва Швейцарії та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного типу та кольору цифр Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. III. Замовник ДО підписання Договору протиправно вимагає від учасника надання Зразків продукції на підтвердження відповідності вимогам, встановленим у Додатку № 2 Замовник у Додатку 2 до Тендерної Документації вимагає у учасника, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною «ПІДТВЕРДИТИ ВІДПОВІДНІСТЬ запропонованого ним товару Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі протягом 2 (двох) робочих днів з моменту визнання системою пропозицій найбільш економічно вигідноюЄ та надати Замовнику «по одній одиниці запропонованих Замовнику годинників наручних чоловічого та жіночого» Зразки у визначенні Закону не є складовою тендерної пропозиції та не можуть вимагатися Замовником, більш того за вкрай непрозорою процедурою. Крім того, Замовник не має жодного права на протиправне проведення так званої «експертизи» зразків товару, без визначення порядку її проведення, без залучення представників Учасника та відповідальності Замовника за фальсифікацію її результатів. У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією Крім того, абсолютно не зрозуміло яким чином іногородні учасники зможуть за 2 (ДВА!) дні не лише виготовити годинники з нанесенням символіки Замовника (що потребує попереднє виготовлення відповідних форм), але й відправити їх до Дніпра за місцезнаходженням Замовника та юридично оформити їх передачу невстановленій тендерною документацією особі, а Замовник, в свою чергу, зможе їх СВОЄЧАСНО отримати, що надає останньому широку сферу для маніпуляцій й відхилення небажаних учасників по причині нібито ненадання ними протягом 2 днів зразків Зрозуміло, що Замовник завдяки зазначеній протиправній вимозі Зразків також може легко, за будь-яким надуманим приводом, відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію будь-якого небажаного учасника нібито через її невідповідність вимогам Додатку 2, що означає, що процес «експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Також звертаємо увагу шановної Комісії, що вимогу нашого підприємства в електронній системі надати роз’яснення/уточнення на 26 конкретних запитань (по кожному питанню окремо), Замовник проігнорував, обмежившись відпискою (надається) Зазначені дії свідчать про намір Замовника спотворити процес проведення торгів та, вірогідно, про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». В результаті, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар як мінімум за ВДВІЧІ завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2024-08-12-002336-a стосовно проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. Задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів з особливостям на закупівлю “Забезпечення проведення протокольних заходів сувенірно-презентаційною продукцією - годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри», оголошення UA-2024-08-12-002336-a та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинника, у тому числі встановлення прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, їх діаметру та товщини, встановлених в інтересах конкретного постачальника 6. Зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційну вимогу щодо конкретної країни виробництва механізму (Японія) 7. Зобов’язати Замовника додати альтернативний матеріал корпусу годинника – сталь 8. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо специфічного дизайну циферблатів, включаючи тип та колір індикації, колір стрілок, тощо 9. Зобов’язати Замовника визначити вимогу до ременя як «ремінь з натуральної шкіри» замість «ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або зобов’язати Замовника ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 10. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо наданням зразків як виключно дискримінаційну норму 11. Прибрати інші протиправні та дискримінаційні вимоги з тендерної документації 12. Зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2024-08-12-002336-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Додаток №2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі) 4. Звернення Скаржника в електронній системі до Замовника щодо отримання роз’яснень/уточнень на 26 конкретних запитань (з проханням надати відповідь по кожному питанню окремо) та «відписка» Замовника Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою, Серьогіна В.Г. Директорка