-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Бронежилети шостого класу захисту за ДК 021:2015: 35810000-5 — Індивідуальне обмундирування
Завершена
10 980 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 54 900.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 54 900.00 UAH
Період оскарження:
09.08.2024 18:23 - 17.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення Уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ» у відкритих торгах з особливостями на закупівлю бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:205:35810000-5 – індивідуальне обмундирування, яке оформлене протоколом від 23.08.2024 року № 1/23082024
Номер:
ec960e62d10546bd8eb3bdc0264fa679
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-09-010630-a.a1
Назва:
СКАРГА
на рішення Уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ» у відкритих торгах з особливостями на закупівлю бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:205:35810000-5 – індивідуальне обмундирування, яке оформлене протоколом від 23.08.2024 року № 1/23082024
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- опис бронежилету АРП 02М.pdf 28.08.2024 19:26
- СКАРГА на рішення про відхилення пропозиції ТОВ ВЕЛМЕТ та визначення переможцем Акрополіс.doc 28.08.2024 19:26
- ПАСПОРТ Бронежилет VELMET ARMOR Police 6 +.pdf 28.08.2024 19:26
- Протокол розгляду пропозиції ТОВ ВЕЛМЕТ.pdf 28.08.2024 19:26
- Лист пояснення щодо неможливості надання протоколів випробувань.pdf 28.08.2024 19:26
- СКАРГА на рішення про відхилення пропозиції ТОВ ВЕЛМЕТ та визначення переможцем Акрополіс.pdf 28.08.2024 19:26
- sign.p7s 28.08.2024 20:17
- ticket-2509811385-uk.pdf 28.08.2024 20:22
- рішення від 30.08.2024 №14572.pdf 30.08.2024 16:20
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.09.2024 №14974.pdf 10.09.2024 13:42
- рішення від 09.09.2024 №14974.pdf 11.09.2024 17:41
- Відповідь на скаргу бронежилети.docx 03.09.2024 17:16
- ВІдповідь на Скаргу.pdf 03.09.2024 17:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.08.2024 20:19
Дата розгляду скарги:
09.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.08.2024 16:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.09.2024 17:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
643d30c45a3b485f979c50d1ebb7daa6
Заголовок пункту скарги:
Протиправне та безпідставне відхилення пропозиції ТОВ "ВЕЛМЕТ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Рішенням уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.08.2024 року було відхилено пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» (надалі – Товариство), яка подана ним для участі у закупівлі бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:205:35810000-5 – індивідуальне обмундирування, оголошення про проведення якої, розміщене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-09-010630-a.
Вважаємо, що рішення уповноваженої особи є протиправним та таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації, а також наші права та законні інтереси щодо неупередженої оцінки та об’єктивного визначення переможця, а також не дискримінацію та рівне ставлення до учасників, а тому воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Додатком 2 до тендерної документації встановлений перелік документів, які мають бути надані учасником у складі пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого ним товару технічним та якісним характеристикам, що встановлені замовником, серед яких – Скановану копію з оригіналу в кольоровому вигляді протоколу випробувань запропонованих Учасником бронежилетів, виданого у 2024 році Учаснику незалежною випробувальною лабораторією, яка акредитована національним органом України з акредитації на проведення зазначених випробувань. У протоколі випробувань має міститись інформація щодо відповідності товару вимогам ДСТУ 8782:2018, в тому числі щодо їх відповідності класам захисту, визначених у пункті 2.1 “Технічних характеристик до предмету закупівлі” Додатку 2 до тендерної документації.
Пунктом 2.1 “Технічних характеристик до предмету закупівлі” Додатку 2 до тендерної документації визначено, що в проекції жорстких бронеелементів захисту переду (грудей) і спини забезпечувати 6 клас захисту за ДСТУ 8782:2018 (захист від ураження довгоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме 7,62 бронебійно-запалювальних куль Б-32 7,62х54Rмм гвинтівкового патрону індекс 7-БЗ-3 (не менше трьох залікових влучань) маса кулі 10,4г, швидкість кулі 860±15 м/с, дистанція обстрілу 10 метрів);
- в проекції м’яких балістичних елементів забезпечувати 2 клас захисту за ДСТУ 8782:2018 (захист від ураження 7,62 нормалізованими кулями Пст 7,62х25мм пістолетного патрону індекс 57-Н-134с (в проекції захисту переду та спини - не менше п'яти залікових влучань; захисту паху - не менше двох залікових влучань; захисту боків, плечей, крижів, пелерини – не менше одного залікового влучання), маса кулі 5,5г, швидкість кулі 430±15 м/с, дистанція обстрілу 5 метрів).
Крім того, відповідно до п. 2.7 випробуванню на балістичну стійкість повинна підлягати така кількість зразків бронежилетів, яка необхідна для перевірки балістичної стійкості за умов впливу різних зовнішніх чинників (за нормальних умов експлуатування (п.6.1.2. ДСТУ 8782:2018 зі зміною №1); у разі екстремальних температур навколишнього повітря від мінус 400С до 400С (п.6.1.3. ДСТУ 8782:2018 зі зміною №1); у разі занурення у воду за температури від 100С до 250С на глибину не більше ніж 1м від поверхні (п.6.1.5. ДСТУ 8782:2018 зі зміною №1)), але не менше 4-х. Серед зразків, що випробовуються, мають бути представлені бронежилети усіх умовних розмірозростів (табл.№1).
Отже, для виконання вимог замовника в частині надання у складі пропозиції протоколу балістичних випробувань, учасник мав за 6 днів (закупівля була оголошена у п’ятницю 09.08.2024 року о 18:23) закупити необхідні матеріали, виготовити щонайменше 4 одиниці зразків бронежилетів у кожному розмірозрості та провести ряд балістиних випробувань, для проведення яких необхідно щонайменше декілька робочих днів, а також саме оформлення протоколів випробувань. Крім того, в Україні залишилось лише дві лабораторії, які акредитовані на проведення даних випробувань, що, у свою чергу, призводить до їх перевантаження та тривалого часу перебування в черзі на проведення балістичних випробувань.
Крім того, у складі пропозиції замовником також вимагалось надати протоколи випробувань, які підтверджують фізико-механічні характеристики матеріалів, які мають бути застосовані під час виготовлення товару, на отримання яких також потрібний певний проміжок часу.
Відповідно до пункту 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Через неможливість отримання необхідних протоколів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з причин від нас незалежних, ТОВ «ВЕЛМЕТ» користуючись своїм правом, яке надане йому вищезазначеною нормою Закону України «Про публічні закупівлі», та враховуючи той факт, що ТОВ «ВЕЛМЕТ» є ліцензованим виробником засобів індивідуального захисту, надало у складі пропозиції паспорт на запропонований бронежилет - «VELMET-ARMOR» Police 6+, який підтверджує відповідність тим же об’єктивним критеріям. Також нами у складі пропозиції надано лист-пояснення вих № 17/08-9 від 17.08.2024 року яким повідомлено замовника про неможливість надання до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, усіх необхідних документів.
Слід наголосити, що п. 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко визначає, що Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Жодних зауважень до змісту паспорту, який наданий нами, в оскаржуваному рішенні замовника не міститься, а тому й підстав для відхилення нашої пропозиції не нього не було. Таким чином, рішення про відхилення нашої пропозиції є дискримінаційним та таким, що спрямоване на усунення небажаного учасника.
У зв’язку з небажанням замовника прийняти пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ», яка за результатом проведеного аукціону є найбільшекономічно вигідною, застосувавши дискримінаційний підхід, Замовник відхилив нашу пропозицію посилаючись на довідку від 17.08.2024 року № 17/08-8 надану нами, яка за своїм змістом та формою є додатком 2 тендерної документації у стверджувальній формі, де і фігурує інформація щодо надання у складі пропозиції протоколів випробувань.
Вважаємо оскаржуване рішення замовника упередженим та дискримінаційним, адже у листі 1908/07 від 19.08.2024 року «опис бронежилетів модульних» АРП-02М, який наданий у складі пропозиції ПВТП «Акрополіс» зазначено, що «строк протягом якого ПВТП «Акрополіс» гарантує якість бронежилетів модульних АРП-02М (гарантійний строк зберігання), становить 5 років з дати виробництва, що зазначено в паспорті на виріб.
Сама вимога тендерної документації щодо підтвердження гарантійного строку зберігання товару викладена у тендерній документації наступним чином - Строк, протягом якого Учасник гарантує якість Товару (гарантійний строк зберігання), повинен становити не менше 5 років з дати виробництва, що підтверджується гарантіями виробника (п. 3 додатку 2 Тендерної документації).
Таким чином, в документах наданих ПВТП «Акрополіс» також міститься посилання на документ, який відсутній у складі пропозиції, тоді ж чому Замовник, не відхилив пропозицію даного учасника, адже за його логікою виходить, що учасник ПВТП «Акрополіс» також не надав документ на який він посилається!?
Дана закупівля є продовженням ситуації яка склалась довкола закупівлі UA-2024-05-29-011146-a де замовником виступав Департамент поліції особливого призначення «Об’єднана штурмова штурмова бригада Національної поліції України «Лють». В даній аналогічній закупівлі переможцем, з ціною на 33 млн. грн. дорожче від пропозиції найдешевшого учасника, було обрано ПВТП «Акрополіс», з документів якого було чітко видно, що він є постачальником дешевих китайських бронеелементів, а технічне завдання було переписано з його протоколів.
Нажаль, під час розгляду скарги в закупівлі UA-2024-05-29-011146-a нам не вдалось довести Колегії, що рішення про визначення переможцем ПВТП «Акрополіс» було незаконним, через низку підстав, серед яких відсутність у випробувальної лабораторії акредитації на проведення всього обсягу випробувань, які вимагались тендерною документацією.
В даній закупівлі (UA-2024-08-09-010630-a) замовник вже не був такий вибагливий в своїй тендерній документації в частині вимог, які мав підтверджувати протокол випробувань, що, у свою чергу, свідчить про те, що Замовник і сам ПВТП «Акрополіс» розуміють суть тих порушень, які були предметом розгляду попередньої скарги.
Узагальнюючи можна зазначити, що Національна поліція України продовжує чинити усі можливі дії та заходи для проведення закупівлі низкоякісних китайських засобів індивідуального захисту, нехтуючи вимогами закону та правами, які надані іншим учасникам публічних закупівель, внаслідок чого, бойовим підрозділам, за завищеними цінами будуть поставлені бронежилети, які мають низькі якісні характеристики показники.
Враховуючи вищевикладене, Головне управління Національної поліції у Львівській області відхиливши пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» грубо порушила вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації, а також наші права та законні інтереси закупівлі на неупереджену оцінку та об’єктивне визначення переможця, а також не дискримінацію учасників та рівне ставлення до них, чим порушено вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З метою відновлення наших порушених прав та інтересів, просимо зобов’язати Головне управління Національної поліції у Львівській області:
1. скасувати рішення Уповноваженої особи від 27 серпня 2024 року, яке оформлено протоколом № 1/27082024 яким було визначено переможцем закупівлі бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:2015:35810000-5 – індивідуальне обмундирування, UA-2024-08-09-010630-a – ПВТП «Акрополіс»
2. Скасувати рішення Уповноваженої особи від 23.08.2024 року, яке оформлено протоколом
№ 1/23082024 яким було відхилено пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» на закупівлю бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:2015:35810000-5 – індивідуальне обмундирування.
Додатки
Паспорт на бронежилет «VELMET-ARMOR» Police 6+
Лист пояснення щодо неможливості надання протоколів випробувань
Опис бронежилету АРМ 02М
Протокол розгляду пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ»
Вважаємо, що рішення уповноваженої особи є протиправним та таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації, а також наші права та законні інтереси щодо неупередженої оцінки та об’єктивного визначення переможця, а також не дискримінацію та рівне ставлення до учасників, а тому воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Додатком 2 до тендерної документації встановлений перелік документів, які мають бути надані учасником у складі пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого ним товару технічним та якісним характеристикам, що встановлені замовником, серед яких – Скановану копію з оригіналу в кольоровому вигляді протоколу випробувань запропонованих Учасником бронежилетів, виданого у 2024 році Учаснику незалежною випробувальною лабораторією, яка акредитована національним органом України з акредитації на проведення зазначених випробувань. У протоколі випробувань має міститись інформація щодо відповідності товару вимогам ДСТУ 8782:2018, в тому числі щодо їх відповідності класам захисту, визначених у пункті 2.1 “Технічних характеристик до предмету закупівлі” Додатку 2 до тендерної документації.
Пунктом 2.1 “Технічних характеристик до предмету закупівлі” Додатку 2 до тендерної документації визначено, що в проекції жорстких бронеелементів захисту переду (грудей) і спини забезпечувати 6 клас захисту за ДСТУ 8782:2018 (захист від ураження довгоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме 7,62 бронебійно-запалювальних куль Б-32 7,62х54Rмм гвинтівкового патрону індекс 7-БЗ-3 (не менше трьох залікових влучань) маса кулі 10,4г, швидкість кулі 860±15 м/с, дистанція обстрілу 10 метрів);
- в проекції м’яких балістичних елементів забезпечувати 2 клас захисту за ДСТУ 8782:2018 (захист від ураження 7,62 нормалізованими кулями Пст 7,62х25мм пістолетного патрону індекс 57-Н-134с (в проекції захисту переду та спини - не менше п'яти залікових влучань; захисту паху - не менше двох залікових влучань; захисту боків, плечей, крижів, пелерини – не менше одного залікового влучання), маса кулі 5,5г, швидкість кулі 430±15 м/с, дистанція обстрілу 5 метрів).
Крім того, відповідно до п. 2.7 випробуванню на балістичну стійкість повинна підлягати така кількість зразків бронежилетів, яка необхідна для перевірки балістичної стійкості за умов впливу різних зовнішніх чинників (за нормальних умов експлуатування (п.6.1.2. ДСТУ 8782:2018 зі зміною №1); у разі екстремальних температур навколишнього повітря від мінус 400С до 400С (п.6.1.3. ДСТУ 8782:2018 зі зміною №1); у разі занурення у воду за температури від 100С до 250С на глибину не більше ніж 1м від поверхні (п.6.1.5. ДСТУ 8782:2018 зі зміною №1)), але не менше 4-х. Серед зразків, що випробовуються, мають бути представлені бронежилети усіх умовних розмірозростів (табл.№1).
Отже, для виконання вимог замовника в частині надання у складі пропозиції протоколу балістичних випробувань, учасник мав за 6 днів (закупівля була оголошена у п’ятницю 09.08.2024 року о 18:23) закупити необхідні матеріали, виготовити щонайменше 4 одиниці зразків бронежилетів у кожному розмірозрості та провести ряд балістиних випробувань, для проведення яких необхідно щонайменше декілька робочих днів, а також саме оформлення протоколів випробувань. Крім того, в Україні залишилось лише дві лабораторії, які акредитовані на проведення даних випробувань, що, у свою чергу, призводить до їх перевантаження та тривалого часу перебування в черзі на проведення балістичних випробувань.
Крім того, у складі пропозиції замовником також вимагалось надати протоколи випробувань, які підтверджують фізико-механічні характеристики матеріалів, які мають бути застосовані під час виготовлення товару, на отримання яких також потрібний певний проміжок часу.
Відповідно до пункту 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Через неможливість отримання необхідних протоколів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з причин від нас незалежних, ТОВ «ВЕЛМЕТ» користуючись своїм правом, яке надане йому вищезазначеною нормою Закону України «Про публічні закупівлі», та враховуючи той факт, що ТОВ «ВЕЛМЕТ» є ліцензованим виробником засобів індивідуального захисту, надало у складі пропозиції паспорт на запропонований бронежилет - «VELMET-ARMOR» Police 6+, який підтверджує відповідність тим же об’єктивним критеріям. Також нами у складі пропозиції надано лист-пояснення вих № 17/08-9 від 17.08.2024 року яким повідомлено замовника про неможливість надання до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, усіх необхідних документів.
Слід наголосити, що п. 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко визначає, що Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Жодних зауважень до змісту паспорту, який наданий нами, в оскаржуваному рішенні замовника не міститься, а тому й підстав для відхилення нашої пропозиції не нього не було. Таким чином, рішення про відхилення нашої пропозиції є дискримінаційним та таким, що спрямоване на усунення небажаного учасника.
У зв’язку з небажанням замовника прийняти пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ», яка за результатом проведеного аукціону є найбільшекономічно вигідною, застосувавши дискримінаційний підхід, Замовник відхилив нашу пропозицію посилаючись на довідку від 17.08.2024 року № 17/08-8 надану нами, яка за своїм змістом та формою є додатком 2 тендерної документації у стверджувальній формі, де і фігурує інформація щодо надання у складі пропозиції протоколів випробувань.
Вважаємо оскаржуване рішення замовника упередженим та дискримінаційним, адже у листі 1908/07 від 19.08.2024 року «опис бронежилетів модульних» АРП-02М, який наданий у складі пропозиції ПВТП «Акрополіс» зазначено, що «строк протягом якого ПВТП «Акрополіс» гарантує якість бронежилетів модульних АРП-02М (гарантійний строк зберігання), становить 5 років з дати виробництва, що зазначено в паспорті на виріб.
Сама вимога тендерної документації щодо підтвердження гарантійного строку зберігання товару викладена у тендерній документації наступним чином - Строк, протягом якого Учасник гарантує якість Товару (гарантійний строк зберігання), повинен становити не менше 5 років з дати виробництва, що підтверджується гарантіями виробника (п. 3 додатку 2 Тендерної документації).
Таким чином, в документах наданих ПВТП «Акрополіс» також міститься посилання на документ, який відсутній у складі пропозиції, тоді ж чому Замовник, не відхилив пропозицію даного учасника, адже за його логікою виходить, що учасник ПВТП «Акрополіс» також не надав документ на який він посилається!?
Дана закупівля є продовженням ситуації яка склалась довкола закупівлі UA-2024-05-29-011146-a де замовником виступав Департамент поліції особливого призначення «Об’єднана штурмова штурмова бригада Національної поліції України «Лють». В даній аналогічній закупівлі переможцем, з ціною на 33 млн. грн. дорожче від пропозиції найдешевшого учасника, було обрано ПВТП «Акрополіс», з документів якого було чітко видно, що він є постачальником дешевих китайських бронеелементів, а технічне завдання було переписано з його протоколів.
Нажаль, під час розгляду скарги в закупівлі UA-2024-05-29-011146-a нам не вдалось довести Колегії, що рішення про визначення переможцем ПВТП «Акрополіс» було незаконним, через низку підстав, серед яких відсутність у випробувальної лабораторії акредитації на проведення всього обсягу випробувань, які вимагались тендерною документацією.
В даній закупівлі (UA-2024-08-09-010630-a) замовник вже не був такий вибагливий в своїй тендерній документації в частині вимог, які мав підтверджувати протокол випробувань, що, у свою чергу, свідчить про те, що Замовник і сам ПВТП «Акрополіс» розуміють суть тих порушень, які були предметом розгляду попередньої скарги.
Узагальнюючи можна зазначити, що Національна поліція України продовжує чинити усі можливі дії та заходи для проведення закупівлі низкоякісних китайських засобів індивідуального захисту, нехтуючи вимогами закону та правами, які надані іншим учасникам публічних закупівель, внаслідок чого, бойовим підрозділам, за завищеними цінами будуть поставлені бронежилети, які мають низькі якісні характеристики показники.
Враховуючи вищевикладене, Головне управління Національної поліції у Львівській області відхиливши пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» грубо порушила вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації, а також наші права та законні інтереси закупівлі на неупереджену оцінку та об’єктивне визначення переможця, а також не дискримінацію учасників та рівне ставлення до них, чим порушено вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З метою відновлення наших порушених прав та інтересів, просимо зобов’язати Головне управління Національної поліції у Львівській області:
1. скасувати рішення Уповноваженої особи від 27 серпня 2024 року, яке оформлено протоколом № 1/27082024 яким було визначено переможцем закупівлі бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:2015:35810000-5 – індивідуальне обмундирування, UA-2024-08-09-010630-a – ПВТП «Акрополіс»
2. Скасувати рішення Уповноваженої особи від 23.08.2024 року, яке оформлено протоколом
№ 1/23082024 яким було відхилено пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» на закупівлю бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:2015:35810000-5 – індивідуальне обмундирування.
Додатки
Паспорт на бронежилет «VELMET-ARMOR» Police 6+
Лист пояснення щодо неможливості надання протоколів випробувань
Опис бронежилету АРМ 02М
Протокол розгляду пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ»
×
-
Назва доказу:
Протокол розгляду пропозиції ТОВ ВЕЛМЕТ
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду пропозиції ТОВ ВЕЛМЕТ.pdf
-
-
Назва доказу:
Опис бронежилету АРМ 02М
-
Повʼязаний документ:
опис бронежилету АРП 02М.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист пояснення щодо неможливості надання протоколів випробувань
-
Повʼязаний документ:
Лист пояснення щодо неможливості надання протоколів випробувань.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт на бронежилет «VELMET-ARMOR» Police 6+
-
Повʼязаний документ:
ПАСПОРТ Бронежилет VELMET ARMOR Police 6 +.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Скасувати рішення Уповноваженої особи від 23.08.2024 року, яке оформлено протоколом № 1/23082024 яким було відхилено пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» на закупівлю бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:2015:35810000-5 – індивідуальне обмундирування.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. скасувати рішення Уповноваженої особи від 27 серпня 2024 року, яке оформлено протоколом № 1/27082024 яким було визначено переможцем закупівлі бронежилетів шостого класу захисту за ДК 021:2015:35810000-5 – індивідуальне обмундирування, UA-2024-08-09-010630-a – ПВТП «Акрополіс»