-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Меблі та приспособи різні
Завершена
325 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 625.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 625.00 UAH
Період оскарження:
09.08.2024 16:55 - 17.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
c588396aa0a34bc5b88a104b9d52042d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-09-010238-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток_2_до_тендерної_документації_Технічні_характеристики.doc 28.08.2024 23:38
- Скарга Оскарження переможця ТОВ МЕБЛЕВА ФАБРИКА КОНСТАНТА від 28.08.2024 р..pdf.asice 28.08.2024 23:38
- Скарга Оскарження переможця ТОВ МЕБЛЕВА ФАБРИКА КОНСТАНТА від 28.08.2024 р._Validation_Report.pdf 28.08.2024 23:38
- Скарга Оскарження переможця ТОВ МЕБЛЕВА ФАБРИКА КОНСТАНТА від 28.08.2024 р..pdf 28.08.2024 23:38
- sign.p7s 28.08.2024 23:39
- Протокол №85 визнання переможцем ТОВ КОНСТАНТА160711.pdf 28.08.2024 23:45
- рішення від 30.08.2024 № 14578.pdf 30.08.2024 16:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.09.2024 № 14979.pdf 10.09.2024 13:53
- рішення від 09.09.2024 № 14979.pdf 12.09.2024 15:49
- відповідь на скаргу ФОП Шульчевський 02.09.2024.pdf 02.09.2024 15:15
- Відповідь на скаргу Шульчевського АМКУ 02.09.2024.doc 02.09.2024 15:15
- 16.09.2024.pdf 16.09.2024 18:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.08.2024 23:40
Дата розгляду скарги:
09.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.08.2024 16:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.09.2024 15:49
Дата виконання рішення Замовником:
16.09.2024 18:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою виконання рішення №14979-р/пк-пз від 09.09.2024 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно до закупівлі UA-2024-08-09-010238-a вирішено:
1. Скасувати рішення уповноваженої особи від 23.08.2024 №85 про визнання переможцем ТОВ "МЕБЛЕВА ФАБРИКА "КОНСТАНТА";
2. Продовжити розгляд тендерної пропозиції учасників закупівлі UA-2024-08-09-010238-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
aa2e323f6c2b4fd691c2142063613477
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийнятті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників - оскарження рішення уповноваженої особи замовника, яке міститься в протоколі №85 від 23.08.2024 р., про те що підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» не виявлено
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
09.08.2024 року 1 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 №922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україниі протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями)
за ДК 021:2015- 39150000-8 «Меблі та при способи інші.
Предметом закупівлі було: Меблі та приспособи різні (код ДК 021:2015 – 021:2015 – 39150000-8 (39151300-8 Модульні меблі).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 20.08.2024 р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівля взяли учасники:
- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОМПАНЕЦЬ ІГОРЬ ВАСИЛЬОВИЧ, первина пропозиція - 237220,00 грн., остаточна-179990,00 грн.;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» первина пропозиція - 285000,00 грн., остаточна-180000,00 грн.;
- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ "ШУЛЬЧЕВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", первина пропозиція - 245390,00 грн., остаточна-209990,00 грн.;
Тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця КОМПАНЕЦЬ ІГОРЬ ВАСИЛЬОВИЧ було відхилено на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей, у зв’язку з відмовою від підписання договору.
У відповідності до пункту 49 Особливостей у разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 44 цих Особливостей, Замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та цих Особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та умовах, визначених статтею 33 Закону та цим пунктом.
Наступна найбільш економічно вигідна тендерне пропозиція учасника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА».
Під час розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» , підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не виявлено, про що було складено Протокол№85 уповноваженої особи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.08.2024р. і прийнято рішення про намір укласти договір щодо закупівлі відповідно до статті33 Закону та пункту 49 Особливостей з переможцем закупівлі учасником ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА».
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» розміщено 23.08.2024 р.
Фізична особа-підприємець Шульчевський Олексій Олександрович (далі – Скаржник) не погоджується з даним рішенням уповноваженої особи Замовника і вважає його таким , що прийняте з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Фізична особа-підприємець Шульчевський Олексій Олександрович (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, привели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Замовником в тендерній документації відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації зазначено, зокрема, таке:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− …- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
Також Замовником зазначено відповідно до п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації, зокрема, таке:
«Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації».
Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 2 до цієї тендерної документації.
В п.5 Додатку №2 Замовник вимагає:
« 5. Для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі пропозиції повинен надати:
- скан-копії з оригіналів (або завірені копії) документів, які підтверджують якість запропонованого товару:
- висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи на відповідність меблів, що постачаються, вимогам діючого санітарного законодавства.
- сертифікат відповідності від виробника, яким підтверджується відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам.»
На виконання даної вимоги тендерної документації, Учасник ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» надав у складі своєї пропозиції Висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи на відповідність меблів, що постачаються, вимогам діючого санітарного законодавства.
Але Сертифікат відповідності меблів, що пропонуються учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам не було надано учасником ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» в складі своєї тендерної пропозиції.
Тобто учасник не виконав вимогу Замовника, а саме не надав документ від виробника, який підтверджує якість запропонованого їм товару.
Учасником був наданий сертифікат якості ISO 9001:2015 - сертифікат на систему управління якості стосовно процесів виробництва меблів, але він не підтверджує якість товару - меблів, що пропонуються учасником, не підтверджує відповідність меблів діючим державним нормам та стандартам, але він і не вимагався тендерною документацією Замовника!
Тобто у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» відсутній документ про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, зокрема:
- сертифікат відповідності від виробника, яким підтверджується відповідність товару (меблів), що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам.
У відповідності до вимог п.43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи викладене, відсутність документів про технічні та якісні характеристики у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» не відносяться до випадків, передбачених абзацом першим пункту 43 Особливостей.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Але Замовник не відхилив пропозицію даного Учасника.
Таким чином, я вважаю, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» була неправомірно визначена як така, що в ній відсутні підстави для відхилення і що відповідає всім вимогам тендерної документації замовника та учасник помилково визначений переможцем закупівлі!
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №85 від 23.08.2024 року.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник не об’єктивно розглянув та оцінив відповідно до статті 29 Закону пропозицію ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА», яка визначена найбільш економічно вигідною, визначивши його переможцем закупівлі, адже пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерною документації.
І тим самим Замовник не дискваліфікував пропозицію учасника та у відповідності з п.11 ст. 29 ЗУ не перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції/пропозицій у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею, а саме пропозиції учасника ФОП Шульчевського Олексія Олександровича, чим порушив моє право на добросовісну конкуренцію.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
за ДК 021:2015- 39150000-8 «Меблі та при способи інші.
Предметом закупівлі було: Меблі та приспособи різні (код ДК 021:2015 – 021:2015 – 39150000-8 (39151300-8 Модульні меблі).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 20.08.2024 р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівля взяли учасники:
- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОМПАНЕЦЬ ІГОРЬ ВАСИЛЬОВИЧ, первина пропозиція - 237220,00 грн., остаточна-179990,00 грн.;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» первина пропозиція - 285000,00 грн., остаточна-180000,00 грн.;
- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ "ШУЛЬЧЕВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", первина пропозиція - 245390,00 грн., остаточна-209990,00 грн.;
Тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця КОМПАНЕЦЬ ІГОРЬ ВАСИЛЬОВИЧ було відхилено на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей, у зв’язку з відмовою від підписання договору.
У відповідності до пункту 49 Особливостей у разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 44 цих Особливостей, Замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та цих Особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та умовах, визначених статтею 33 Закону та цим пунктом.
Наступна найбільш економічно вигідна тендерне пропозиція учасника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА».
Під час розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» , підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не виявлено, про що було складено Протокол№85 уповноваженої особи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.08.2024р. і прийнято рішення про намір укласти договір щодо закупівлі відповідно до статті33 Закону та пункту 49 Особливостей з переможцем закупівлі учасником ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА».
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» розміщено 23.08.2024 р.
Фізична особа-підприємець Шульчевський Олексій Олександрович (далі – Скаржник) не погоджується з даним рішенням уповноваженої особи Замовника і вважає його таким , що прийняте з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Фізична особа-підприємець Шульчевський Олексій Олександрович (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, привели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Замовником в тендерній документації відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації зазначено, зокрема, таке:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− …- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
Також Замовником зазначено відповідно до п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації, зокрема, таке:
«Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації».
Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 2 до цієї тендерної документації.
В п.5 Додатку №2 Замовник вимагає:
« 5. Для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі пропозиції повинен надати:
- скан-копії з оригіналів (або завірені копії) документів, які підтверджують якість запропонованого товару:
- висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи на відповідність меблів, що постачаються, вимогам діючого санітарного законодавства.
- сертифікат відповідності від виробника, яким підтверджується відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам.»
На виконання даної вимоги тендерної документації, Учасник ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» надав у складі своєї пропозиції Висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи на відповідність меблів, що постачаються, вимогам діючого санітарного законодавства.
Але Сертифікат відповідності меблів, що пропонуються учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам не було надано учасником ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» в складі своєї тендерної пропозиції.
Тобто учасник не виконав вимогу Замовника, а саме не надав документ від виробника, який підтверджує якість запропонованого їм товару.
Учасником був наданий сертифікат якості ISO 9001:2015 - сертифікат на систему управління якості стосовно процесів виробництва меблів, але він не підтверджує якість товару - меблів, що пропонуються учасником, не підтверджує відповідність меблів діючим державним нормам та стандартам, але він і не вимагався тендерною документацією Замовника!
Тобто у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» відсутній документ про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, зокрема:
- сертифікат відповідності від виробника, яким підтверджується відповідність товару (меблів), що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам.
У відповідності до вимог п.43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи викладене, відсутність документів про технічні та якісні характеристики у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» не відносяться до випадків, передбачених абзацом першим пункту 43 Особливостей.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Але Замовник не відхилив пропозицію даного Учасника.
Таким чином, я вважаю, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» була неправомірно визначена як така, що в ній відсутні підстави для відхилення і що відповідає всім вимогам тендерної документації замовника та учасник помилково визначений переможцем закупівлі!
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №85 від 23.08.2024 року.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник не об’єктивно розглянув та оцінив відповідно до статті 29 Закону пропозицію ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА», яка визначена найбільш економічно вигідною, визначивши його переможцем закупівлі, адже пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерною документації.
І тим самим Замовник не дискваліфікував пропозицію учасника та у відповідності з п.11 ст. 29 ЗУ не перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції/пропозицій у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею, а саме пропозиції учасника ФОП Шульчевського Олексія Олександровича, чим порушив моє право на добросовісну конкуренцію.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Додаток №2 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі"
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_до_тендерної_документації_Технічні_характеристики.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення уповноваженої особи замовника – 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, яке міститься в протоколі №85 від 23.08.2024 р., про те що підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» не виявлено і визначення цього учасника переможцем закупівлі.