0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Роботи з надання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті KV05B_06_СSC «Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою:вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області» (Коригування);

У тендерній документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей також відображені певні додаткові обов'язкові умови), встановлення яких передбачено Фінансовою угодою (далі – Фінансова Угода) між Україною’ та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації: -- Програми з відновлення України (далі – ПВУ,, ратифікованою Законом України від 14 липня 2021 р. № 1645-IX) , та які описані у Керівних принципах імплементації Програми, схвалених ЄІБ як такі, що відповідають Керівництву ЄІБ із закупівель. Такі додаткові обов’язкові умови можуть відрізнятися від норм Закону і Особливостей, проте підлягають застосування для цього тендеру.

Торги відмінено

3 952 807.93 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 39 528.07 UAH
Період оскарження: 09.08.2024 14:05 - 21.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції учасника та визначення переможця

Номер: f8faced9af1349d2a5c2c349091b1b76
Пов'язана кваліфікація: ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ ", UA-EDR 2384810614
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-09-006945-a.a1
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції учасника та визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.09.2024 15:16
Дата розгляду скарги: 16.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.09.2024 13:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.09.2024 13:02
Дата виконання рішення Замовником: 26.09.2024 17:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Клокоцького Володимира Георгійовича (Код ЄДРПОУ: 2384810614) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (Код ЄДРПОУ: 35829997) переможцем процедури закупівлі — "Роботи з надання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню 22 функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті KV05B_06_СSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою:вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2024-08- 09-006945-a., з метою усунення порушень. Розмістити в електронній системі закупівель підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ.
Автор: ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ ", Володимир Клокоцький +380638184521 intellectcg@meta.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 866753dd3c9f4e72b1bfe0b3da3ab5c4
Заголовок пункту скарги: 1. Стосовно відхилення Скаржника з підстави надання акту огляду підписаний Замовником без посилання на ідентифікатора закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 09b05685b4a449299db810a14ddc31e4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Підпунктом 5.1.4. пункту 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону та підстави, встановлені статтею 17 Закону" розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що учасник у складі пропозиції надає акт візуального огляду об’єкта на місці виконання робіт за підписами представників Виконавця та Замовника (у довільній формі), з обов’язковим посиланням на ідентифікатор закупівлі, де повинно бути вказано, що Виконавець, провівши огляд об’єкту, підтверджує фактичну спроможність виконати роботи/надати послуги згідно технічного завдання.
Ідентифікатор даної закупівлі - UA-2024-08-09-006945-a.

На виконання вищевказаного пункту тендерної документації Скаржником у складі тендерної було надано Акт огляду від 22.08.2024 (Додаток 3 до скарги), який містить ідентифікатор даної закупівлі (у складі посилання на торги) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-09-006945-a. Ніяких вимог, що вказання ідентифікатору окремо тендерна документація не містить.
Отже наданий Акт огляду відповідає вимогам тендерної документації.
Прошу звернути увагу, що вимога тендерної документації про надання акту огляду розміщена у пункті 5 розділу ІІІ тендерної документації, тобто в кваліфікаційних критеріях. Таким чином, якщо Замовник мав зауваження до оформлення акту огляду, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Виходячи з викладеного, тендерна пропозиція Скаржника в цій частині відповідає вимогам тендерної документації та була незаконно відхилена.
×
  • Назва доказу:
    Акт огляду
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 Акт огляду школи О Вишня Вишневе.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ"
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6b8ee0180fd245b9beb282634b27c64b
Заголовок пункту скарги: 2. Стосовно відхилення Скаржника з підстави, що лист-зобов'язання Науменко П.В. має дату (20.08.2024) раніше дати укладення договору з Науменко П.В. № 2108 від 21.08.2024
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 09b05685b4a449299db810a14ddc31e4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до абзацу другого Додатку 5 до тендерної документації "На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в Таблиці , йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або копії договорів з ФОП, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору та які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Таблиці."
Відповідно до останнього абзацу Додатку 5 до тендерної документації "Додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає страхові поліси до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності на сертифікованих працівників, дійсні на період будівництва, з урахуванням рівня кваліфікації, у разі закінчення строку дійсності у період виконання робіт - лист- зобов’язання щодо його пролонгації." .

На виконання вищевказаних вимог, у складі тендерної пропозиції Скаржника надано договір №2108 від 21.08.2024 з фізичною особою Науменко Павлом Вікторовичем (сторінки 1-2 файлу "8 документи персонал.pdf") та лист-зобов'язання Науменко Павла Вікторовича, який підписано 20.08.2024 (сторінка 6 файлу "8 документи персонал.pdf", файл - Додаток 4 до скарги).
Тендерна документація не містить будь яких вимог відносно того, що дата листа має бути після (одночасно) дати укладення договору. Обидва документи підписані після оголошення торгів, та є актуальними. Лист-зобов'язання було підписано Науменко П.В. раніше, так як підписання договору потребувало довшого часу на його узгодження і відбулось на наступний день після підпису листа.
Отже наданий лист-зобов'язання Науменко Павла Вікторовича відповідає вимогам тендерної документації.
Прошу звернути увагу, що вимога тендерної документації про надання листа-зобов'язання розміщена у Додатку 5 тендерної документації (вимоги до Довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід), тобто в кваліфікаційних критеріях. Таким чином, якщо Замовник мав зауваження до оформлення листа-зобов'язання, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Виходячи з викладеного, тендерна пропозиція Скаржника в цій частині відповідає вимогам тендерної документації та була незаконно відхилена.
×
  • Назва доказу:
    Договір та лист Науменко
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4 -8 документи персонал.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ"
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 5c3530905cb2446fa0a3d0737b9b0def
Заголовок пункту скарги: 3. Стосовно відхилення Скаржника з підстави, що у Витягу з реєстру платника єдиного податку відсутній КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 09b05685b4a449299db810a14ddc31e4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції Витяг з реєстру платників ПДВ або витяг з реєстру платників єдиного податку.
Ніяких вимог щодо оформлення вказаних документів та наявності якоїсь інформації в них тендерна документації не містить.

На виконання вищевказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Скаржника надано витяг з реєстру платників єдиного податку (Додаток 5 до Скарги), який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Слід зазначити, що у складі тендерної пропозиції також надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (Додаток 6 до Скарги), яка містить вид економічної діяльності Скаржника 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Отже наданий витяг з реєстру платників єдиного податку відповідає вимогам тендерної документації.
Прошу звернути увагу, що вимога тендерної документації про надання витягу з реєстру платників єдиного податку розміщена у пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації, тобто в тобто не має ніякого відношення до технічної частини предмету закупівлі (пункт 6 розділу ІІІ тендерної документації). Таким чином, якщо Замовник мав зауваження до оформлення витягу з реєстру платників єдиного податку, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Виходячи з викладеного, тендерна пропозиція Скаржника в цій частині відповідає вимогам тендерної документації та була незаконно відхилена.
×
  • Назва доказу:
    Виписка з ЄДР
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6 Виписка з ЄДР.pdf

  • Назва доказу:
    витяг з реєстру платників єдиного податку
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5 Витяг з реєстру ПЄП завірений.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ"
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 1d73c5fff4b843a29b9b1a31028190ba
Заголовок пункту скарги: Стосовно відхилення Скаржника з підстави, що "…Персонал договір з ФОП як суббідрядник, в довідці зазначено що субпідрядні організації залучатись не будуть, але в довідці працівників, він вказує працівників , які планує залучати, а надані договори ФОП з ФОП"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 09b05685b4a449299db810a14ddc31e4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Підпунктом 5.1.1. пункту 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону та підстави, встановлені статтею 17 Закону" розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що учасник у складі пропозиції надає "Довідка за формою Додатку 5 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому не менше 4 років, освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 5 цієї документації."

На виконання вищевказаних вимог, у складі тендерної пропозиції Скаржника надано договори з працівниками фізичними особами (у складі пропозиції не має договорів з фізичними особами-підприємцями, як стверджує Замовник):
- договір №2108 від 21.08.2024 з фізичною особою Науменко Павлом Вікторовичем (сторінки 1-2 файлу "8 документи персонал.pdf"; файл - Додаток 4 до скарги);
- договір №21-08/24 від 21.08.2024 з фізичною особою Трубей В'ятчеслав Георгійович (сторінки 7-8 файлу "8 документи персонал.pdf"; файл - Додаток 4 до скарги);
- договір №21/08-24 ЦПХ від 21.08.2024 з фізичною особою Демченко Світланою Василівною (сторінки 12-13 файлу "8 документи персонал.pdf"; файл - Додаток 4 до скарги);
- договір №21-08-ІК від 21.08.2024 з фізичною особою Павликівський Олег Юрійович (сторінки 18-19 файлу "8 документи персонал.pdf"; файл - Додаток 4 до скарги).
Крім того, на виконання вимог Додатку 4 до тендерної документації, а саме "Примітка: якщо Учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядні організації, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист у довільній формі в якому потрібно зазначити, що субпідрядні організації залучатися не будуть.", у складі тендерної пропозиції Скаржника надано лист від 22.08.2024 №2208/11 щодо незалучення субпідрядників (Додаток 6 до Скарги).
Таким чином, Скаржником виконано всі вимоги тендерної документації, як щодо надання підтверджуючих договорів із персоналом так і щодо надання інформації про відсутність субпідрядників.
Прошу звернути увагу, що вимога тендерної документації про надання договорів із персоналом та інформації щодо субпідрядників розміщена у пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації, тобто в тобто не має ніякого відношення до технічної частини предмету закупівлі (пункт 6 розділу ІІІ тендерної документації). Таким чином, якщо Замовник мав зауваження до оформлення договорів із персоналом або довідки щодо субпідрядників, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Виходячи з викладеного, тендерна пропозиція Скаржника в цій частині відповідає вимогам тендерної документації та була незаконно відхилена.
×
  • Назва доказу:
    Довідка субпідряд
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6_1 щодо субпідрядників.pdf

  • Назва доказу:
    Договори персонал
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4 -8 документи персонал.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ"
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 75f08d6ff83d40a2bec93aeca647a72f
Заголовок пункту скарги: Стосовно відхилення Скаржника з підстави, що "…п. 9 розділу І Перелік додатків тендерної документації – вимагається «2. Додаток 2 – Проект договору про надання послуг інженера-консультанта для виконання функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті» - проект Договору з додатками не наданий, надана тільки довідка згода"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 09b05685b4a449299db810a14ddc31e4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Дане ствердження Замовника є взагалі незрозумілим. Так, в Протоколі відхилення є посилання на п.9 розділу І тендерної документації. Цей пункт містить перелік додатків до тендерної документації та не містить жодних вимог щодо надання цих документів у складі тендерної пропозиції.
В той же час, тендерна документація, в тому числі Додаток 8 до тендерної документації "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ" не містять вимог щодо надання у складі тендерної пропозиції проекту договору. Таким чином, у Замовника відсутні будь які підстави відхилення пропозиції Скаржника, така як даний документ не вимагається тендерною документацією.
Прошу звернути увагу, що навіть, якщо б вимога щодо надання у складі тендерної пропозиції проекту договору і містилась в тендерній документації, дана вимога не має ніякого відношення до технічної частини предмету закупівлі (пункт 6 розділу ІІІ тендерної документації). Таким чином, якщо Замовник мав зауваження вказані у даному пункті скарги, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Виходячи з викладеного, тендерна пропозиція Скаржника в цій частині відповідає вимогам тендерної документації та була незаконно відхилена.
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Повʼязаний документ:
    скарга на неправомірне рішення замовника про відхилення та про визнання переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ"
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 7ffdbbfc56da42c6a1444ed95d55f715
Заголовок пункту скарги: І. Стосовно надання Переможцем форми "Тендерна пропозиція", яка не відповідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 148c11a7bfcf4237b00c31ccc7e1c0d0
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації учасник має надати у складі тендерної пропозиції заповнену тендерну пропозицію (цінову), оформлену згідно з Додатком 1.
При цьому, пунктом 1 розділу V тендерної документації встановлено вимогу "При цьому, Учасник заповнюючи форму документу «Тендерна пропозиція (цінова)» згідно Додатку 1 до тендерної документації, має зазначити, зокрема, розмір ПДВ, якщо учасник є платником ПДВ.".

На виконання вимоги пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Переможець надав Тендерну (цінову) пропозицію №194-Т від 23.08.2024 (Додаток 7 до Скарги), яка не містить розміру ПДВ, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу V тендерної документації. Звертаємо увагу, що Переможець є платником ПДВ (форма Тендерна (цінова) пропозиція містить суму з ПДВ)

Відтак тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації, Замовник не надав повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Тендерна пропозиція
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 Тендерна пропозиція.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем у процедурі закупівлі UA-2024-08-09-006945-a ТОВ "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку"
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: df998042c892439dab923353f9ddd4e4
Заголовок пункту скарги: ІІ. Стосовно не надання Переможцем кваліфікаційного сертифікату інженера-консультанта
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 148c11a7bfcf4237b00c31ccc7e1c0d0
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" учасник має надати у складі тендерної пропозиції копію всіх кваліфікаційних документів на право надання послуг інженера-консультанта в будівництві.
При цьому, підпунктом 5.1.2. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу " Сертифікований провідний інженер-консультант (будівництво) з досвідом роботи не менше 3 років* (що підтверджується датою видачі сертифікату) – не менше 1 особи…"

На виконання вимоги пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації Переможець надав сертифікат провідного інженера-консультанта (будівництво) Рубана Юрія Яковича №СІ-00887, який виданий 29.03.2023 (сторінка 1, файл "4.1.1. Сертифікати.pdf", Додаток 8 до Скарги), тобто даний сертифікат не підтверджує досвід роботи не менше 3-х років, який вимагається тендерною документацією. Жодний інших кваліфікаційних документів на право надання послуг інженера-консультанта в будівництві у складі тендерної пропозиції Переможця не надано.
Відтак тендерна пропозиція ТОВ "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку" не відповідає вимогам підпункту 5.1.2. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації (кваліфікаційним вимогам до персоналу) та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, бо Замовник самостійно відніс наявність кваліфікаційного документу (сертифікату) саме до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".
Наголошуємо, що вищезазначена невідповідність (відсутність кваліфікаційних на право надання послуг інженера-консультанта в будівництві) відносяться до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
×
  • Назва доказу:
    Сертифікат інженера-консультанта
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 8 4.1.1. Сертифікати.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем у процедурі закупівлі UA-2024-08-09-006945-a ТОВ "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку"
Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: 586bd75732464f1e9a64d2fa521bddc1
Заголовок пункту скарги: ІІІ. Стосовно не надання Переможцем розрахунку вартості послуг інженера-консультанта
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 148c11a7bfcf4237b00c31ccc7e1c0d0
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" учасник має надати у складі тендерної пропозиції копію розрахунок вартості послуг інженера-консультанта за предметом закупівлі, зазначений у формі пропозиції Додатку 1, відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).

Переможцем у формі пропозиції Додаток 1 до тендерної документації визначено вартість послуг інженера-консультанта 3 893 515,81 грн з ПДВ (Додаток 7 до Скарги). В той же час, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутній документ "Розрахунок вартості…" або будь-який документ, який містить розрахунок цієї вартості (вартості, яка вказана Переможцем в Додатку 1 до тендерної документації).
Відтак, тендерна пропозиція ТОВ "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку" не відповідає вимогам пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей
×
  • Назва доказу:
    Тендерна пропозиція
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 Тендерна пропозиція.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем у процедурі закупівлі UA-2024-08-09-006945-a ТОВ "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку"
Порядковий номер пункту скарги: 9
Номер: fd5288efc30142d99fde64b28d313de6
Заголовок пункту скарги: ІV. Стосовно надання Переможцем технічного завдання, яке не відповідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 148c11a7bfcf4237b00c31ccc7e1c0d0
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" учасник має надати у складі тендерної пропозиції підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3.
Додатком 3 до тендерної документації встановлено форму Технічного завдання у вигляді таблиці "Перелік послуг, що надаються Інженером-консультантом", яка складається із розділу 1 "Послуги пов’язані з реалізацією Проекту", розділу 2 "Адміністрування Проекту (функції Замовника)" та розділу "Всього". При цьому, учасник має заповнити стовпець "Обсяг/кількість (людино-днів/людино-місяців)" даної таблиці.

На виконання вищевказаної вимоги тендерної документації, Переможець у складі тендерної пропозиції надав "Технічне завдання" №190-Т від 23.08.2024 (Додаток 9 до Скарги), яке містить таблицю "Перелік послуг, що надаються Інженером-консультантом", при цьому стовпець "Обсяг/кількість (людино-днів/людино-місяців)" по розділу 1 містить дані "331 люд/день / 11 люд/місяців"; стовпець "Обсяг/кількість (людино-днів/людино-місяців)" по розділу 2 містить дані "331 люд/день / 11 люд/місяців", і розділ "Всього" містить дані "331 люд/день / 11 люд/місяців". Таким чином, переможцем невірно заповнено технічне завдання, так як розділ "Всього" мав містити суму розділів 1 та 2 (662 люд/день / 22 люд/місяців).
Відтак, тендерна пропозиція ТОВ "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку" не відповідає вимогам пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", Додатку 3 Технічне завдання та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Технічне завдання
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 9 Технічне завдання.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем у процедурі закупівлі UA-2024-08-09-006945-a ТОВ "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку"