-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів
Торги не відбулися
978 341.41
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 9 783.41 UAH
мін. крок: 1% або 9 783.41 UAH
Період оскарження:
07.08.2024 17:14 - 12.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на тенхічну документацію
Номер:
f05a5651d5a142f39b9f59eae10f4ddb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-07-010963-a.b1
Назва:
Скарга на тенхічну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 21.08.2024 23:37
- Протокол 420.docx 21.08.2024 23:37
- 23 Порівняльна таблиця.pdf 21.08.2024 23:37
- Оригінал Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006 Поз 14.pdf 21.08.2024 23:40
- Оригінал Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006 Поз 14.pdf 21.08.2024 23:40
- sign.p7s 21.08.2024 23:41
- рішення від 23.08.2024 №14217.pdf 23.08.2024 13:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2024 №14644.pdf 03.09.2024 12:59
- рішення від 02.09.2024 №14644.pdf 05.09.2024 14:42
- Пояснення по суті скарги 26.08.2024 19:50
- Пояснення по суті скарги 26.08.2024 19:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.08.2024 23:44
Дата розгляду скарги:
02.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.08.2024 13:24
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.09.2024 14:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
27c84361fe9a4695aca7aee898cae655
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тенхічну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
17.08.2024р. Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Автосервіс ПРОЗОРО Протокол №420 від 17.08.2024 року. На підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
згідно вимог тендерної документації
№13 – Задні гальмівні диски BOSCH 0986479A61або еквівалент.
Діаметр [мм]: 335, товщина гальмівного диска (мм): 18, діаметр ступиці колеса [мм]: 110, кількість отворів: 5.
№35 – Задні гальмівні барабани ZI 470.1859.20 або еквівалент.
Внутрішній діаметр: 228.50 мм, внутрішня висота: 52,00 мм, діаметр ступиці: 68,00 мм
згідно тендерної пропозиції учасника (враховуючи перевірку технічних характеристик запропонованих еквівалентів згідно номенклатурних номерів) – див. Додаток 1
№13 – Задні гальмівні диски BOSCH 0986479R15, Німеччина, виробник: BOSCH.
Діаметр [мм]: 329,5, товщина гальмівного диска (мм): 18, діаметр ступиці колеса [мм]: 110, кількість отворів: 5.
За даним номенклатурним номером запчастина має відмінні технічні характеристики порівняно з тими, які вимагаються Тендерною документацією, а саме – діаметр: 329,5 мм.
№35 – Задні гальмівні барабани PROFIT, PR 5010-1728, Чехія, виробник: PROFIT.
Внутрішній діаметр: 228.50 мм, внутрішня висота: 52,00 мм, діаметр ступиці: 68,00 мм
За даним номенклатурним номером на відкритих веб-ресурсах запчастина ідентифікується як «Диск гальмівний передній вентильований», що не відповідає вимогам Тендерної документації.
Зважаючи на виявлені відмінності у технічних характеристиках запасних частин, запропонованих у Тендерній пропозиції Учасника, порівняно з характеристиками, які вимагаються у Додатку 2 до Тендерної документації, та керуючись визначенням еквівалентності товару (частина 2 статті 158 Митного кодексу України) Замовник не вважає їх еквівалентними товарами.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення безпідставними, суб’єктивними та надуманими, а прийняте рішення неправомірним, необ’єктивним та дискримінаційним по відношенню до нас як учасника, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої законні інтереси учасника в частині об‘єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Обґрунтування позиції: Тендерна документація містить такі вимоги:
Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
П. 6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію відповідно до Додатку 4 до тендерної документації.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт, чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент» (таке посилання обумовлено наданням Учасникам загального уявлення про технічні та інші характеристики чи складові предмету закупівлі).
Під «еквівалентом» розуміється щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, таке, що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника (технічні та інші характеристики запропонованого «еквіваленту» повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам).
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку якщо Учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster або еквівалент), пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано документ вих.№23 від 14.08.2024 року «23 Порівняльна таблиця.pdf».
В наданій порівняльній таблиці Скаржником по позиції №13 запропоновано еквівалент товару
Наданим документом виконано умови тендерної документації та гарантовано якість та відповідність технічним характеристикам пропозиції Скаржника відносно вимог Замовника.
Документ надано в точності з вимогами Додатку 2 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
По перше скаржник зазначає, що запропонував еквівалент по позиціям № 35 та № 13 у відповідності до Вимог Додатку 2 Замовника, та у відповідності до вимог еквіваленту, в розумінні вимог тендерної документації Замовника до еквіваленту.
По друге тендерна документація Замовника, та зокрема Додаток 2 не містить вимоги щодо зазначення номенклатурних номерів до позицій запропонованого товару.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Також на підтвердження технічних характеристик наданого еквіваленту в складі тендерної пропозиції надано Оригінал Декларації постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006. В якому міститься інформація про технічні характеристики запропонованого товару в тому числі торгова марка, модель, країна виробник, розміри.
Тендерна документація не містила вимог про підтвердження технічних характеристик запропонованого еквіваленту товару в інший спосіб.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації.
Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропоновані еквіваленти не відповідають технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі, в розумінні вимог тендерної документації Замовника.
Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований учасником товар не є еквівалентом в розумінні тендерної документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказана Замовником підстава відхилення пропозиції Скаржника, є незаконною, безпідставною, суб’єктивною, надуманою та такою, що порушує права Скаржника, а прийняте рішення неправомірним, необ’єктивним та дискримінаційним по відношенню до нас як учасника, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої законні інтереси учасника в частині об‘єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
згідно вимог тендерної документації
№13 – Задні гальмівні диски BOSCH 0986479A61або еквівалент.
Діаметр [мм]: 335, товщина гальмівного диска (мм): 18, діаметр ступиці колеса [мм]: 110, кількість отворів: 5.
№35 – Задні гальмівні барабани ZI 470.1859.20 або еквівалент.
Внутрішній діаметр: 228.50 мм, внутрішня висота: 52,00 мм, діаметр ступиці: 68,00 мм
згідно тендерної пропозиції учасника (враховуючи перевірку технічних характеристик запропонованих еквівалентів згідно номенклатурних номерів) – див. Додаток 1
№13 – Задні гальмівні диски BOSCH 0986479R15, Німеччина, виробник: BOSCH.
Діаметр [мм]: 329,5, товщина гальмівного диска (мм): 18, діаметр ступиці колеса [мм]: 110, кількість отворів: 5.
За даним номенклатурним номером запчастина має відмінні технічні характеристики порівняно з тими, які вимагаються Тендерною документацією, а саме – діаметр: 329,5 мм.
№35 – Задні гальмівні барабани PROFIT, PR 5010-1728, Чехія, виробник: PROFIT.
Внутрішній діаметр: 228.50 мм, внутрішня висота: 52,00 мм, діаметр ступиці: 68,00 мм
За даним номенклатурним номером на відкритих веб-ресурсах запчастина ідентифікується як «Диск гальмівний передній вентильований», що не відповідає вимогам Тендерної документації.
Зважаючи на виявлені відмінності у технічних характеристиках запасних частин, запропонованих у Тендерній пропозиції Учасника, порівняно з характеристиками, які вимагаються у Додатку 2 до Тендерної документації, та керуючись визначенням еквівалентності товару (частина 2 статті 158 Митного кодексу України) Замовник не вважає їх еквівалентними товарами.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення безпідставними, суб’єктивними та надуманими, а прийняте рішення неправомірним, необ’єктивним та дискримінаційним по відношенню до нас як учасника, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої законні інтереси учасника в частині об‘єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Обґрунтування позиції: Тендерна документація містить такі вимоги:
Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
П. 6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію відповідно до Додатку 4 до тендерної документації.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт, чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент» (таке посилання обумовлено наданням Учасникам загального уявлення про технічні та інші характеристики чи складові предмету закупівлі).
Під «еквівалентом» розуміється щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, таке, що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника (технічні та інші характеристики запропонованого «еквіваленту» повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам).
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку якщо Учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster або еквівалент), пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано документ вих.№23 від 14.08.2024 року «23 Порівняльна таблиця.pdf».
В наданій порівняльній таблиці Скаржником по позиції №13 запропоновано еквівалент товару
Наданим документом виконано умови тендерної документації та гарантовано якість та відповідність технічним характеристикам пропозиції Скаржника відносно вимог Замовника.
Документ надано в точності з вимогами Додатку 2 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
По перше скаржник зазначає, що запропонував еквівалент по позиціям № 35 та № 13 у відповідності до Вимог Додатку 2 Замовника, та у відповідності до вимог еквіваленту, в розумінні вимог тендерної документації Замовника до еквіваленту.
По друге тендерна документація Замовника, та зокрема Додаток 2 не містить вимоги щодо зазначення номенклатурних номерів до позицій запропонованого товару.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Також на підтвердження технічних характеристик наданого еквіваленту в складі тендерної пропозиції надано Оригінал Декларації постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006. В якому міститься інформація про технічні характеристики запропонованого товару в тому числі торгова марка, модель, країна виробник, розміри.
Тендерна документація не містила вимог про підтвердження технічних характеристик запропонованого еквіваленту товару в інший спосіб.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації.
Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропоновані еквіваленти не відповідають технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі, в розумінні вимог тендерної документації Замовника.
Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований учасником товар не є еквівалентом в розумінні тендерної документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказана Замовником підстава відхилення пропозиції Скаржника, є незаконною, безпідставною, суб’єктивною, надуманою та такою, що порушує права Скаржника, а прийняте рішення неправомірним, необ’єктивним та дискримінаційним по відношенню до нас як учасника, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої законні інтереси учасника в частині об‘єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ Автосервіс ПРОЗОРО, зазначене у ПРОТОКОЛІ №420 від 17.08.2024 року.