Пасажирські перевезення

Скарга на рішення Державного підприємства "Львіввугілля" прийняті під час проведення процедури закупівлі UA-2018-05-10-000667-c

Тендерному комітету ДП «Львіввугілля» Ознайомившись із відповіддю на подану мною скаргу, вважав би за потрібне звернути увагу на наступне. Так, необхідно зазначити, що виконавець листа №13/1102 уважно прочитав мою скаргу та надав відповіді на усі пункти вказані в скарзі. Зокрема, мною зверталося увагу, на те, що копія водійських прав Пилипчука В.Г. належної якості та читабельна, мною долучено довідку про можливість залучення до виконання зобов’язання працівників відповідної категорії, проте даний пункт у листі залишено поза увагою. Також, у тендерній документації жодним словом не вказано, що скановані документи повинні бути читабельні, а звертається лише увага на їх присутність. Окрім цього, зверталась увага на відсутність у ФОП Василишина М.І. та ФОП Білик М.Р. у довідці адрес, контактних телефонів суб’єктів, з якими укладено аналогічні договори, сума цього договору та інформація про стан його виконання, однак у листі жодним чином не вказано про відсутність даної довідки у ФОП Білик М.Р. Також, хотів би звернути увагу тендерному комітету на протокол №557 від 18.04.2017 ухваленого тендерним комітетом ДП «Львіввугілля» у якому тендерна пропозиція ФОП Василишин М.І. відхилялась на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через відсутність у довідці інформації про адреси і контактні телефони суб’єкту, сума цього договору та інформації про стан його виконання. Проте, із плином часу, через упередженість та не об’єктивність тендерного комітету станом на теперішній час відсутність даної інформації, не є підставою для відхилення тендерних пропозицій учасників ФОП Василишина М.І. та ФОП Білик М.Р. Також, хотів би звернути Вашу увагу та бути уважнішим виконавцю листа №13/1102, оскільки мною також зверталась увага на відсутність у ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишин М.І. проекту договору, проте у відповіді дана інформація відсутня. Разом із цим, у поданій мною скарзі також зазначено про відсутність у ФОП Білик М.Р. довідки довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання послуг. Окрім цього, викликає зацікавлення, яким чином виконавець листа володіє інформацією, що ФОП Білик М.Р. завантажив скановані оригінали документа, чи не брав він участі у підготовці даних документів, коли стверджує даний факт. Чому не дійшов висновку, що посвідчення водіїв, які не можливо ідентифікувати належним чином, містять механічні пошкодження, а ліцензійні органи, через відсутність бланків посвідчень водіїв, не можуть їх замітити. Підсумовуючи вище вказане, відповідь на лист №13/1102 вкотре підтверджує факт порушення тендерним комітетом ДП «Львіввугілля» визначенних принципів ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. ФОП Рибай П.С.

Тендерний комітет ДП «Львіввугілля» Згідно протоколу №334 від 22.06.2018 тендерним комітетом ДП «Львіввугілля», ФОП Рибай П.С. відхилено тендерну пропозицію за лотами №2,12,13. Ухвалюючи вказане рішення, тендерний комітет вказаввав на не відповідність кваліфікаційними критеріям, встановленими ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також не відповідність умовам тендерної документації моєї пропозиції. Зокрема, тендерний комітет ДП «Львіввугілля», зазначив, що копії водійських прав не можливо ідентифікувати. Так, мною було долучено до тендерної пропозиції копії водійських прав працівників, а саме Коріньовського І.М., Лилик Я.М. та Безух А.П., які можна ідентифікувати лише при збільшенні документа, проте водійські права Пилипчука В.Г. належної якості та читабельні та на усіх копіях водійских прав наявна печатка ФОП та підпис. Також, мною долучено довідку про наявність працівників відповідної категорії та долучено довідку довільної форми про те, що я маю можливість залучити до виконання зобов’язань додаткові транспортні засоби та працівників відповідної кваліфікації. Вимогами ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі передбачено», що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Окрім цього, слід зауважити, що розділом 3 проектної документації передбачено, що скановані копії документів, повинні містити підпис керівника учасника та печатку, однак, ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишина М.І. долучено копії посвідчень водія та копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ (Білик М.Р.), всупереч вказаним вимогам. Відповідно Тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасник повинен надати довідку довільної форми, підписану керівником та скріплену печаткою учасника (у разі наявності), із зазначенням аналогічних договорів разом з переліком суб’єктів, з якими було укладено такі договори, їхніми адресами та контактними телефонами, сумами договорів та інформацією про стан виконання, тобто підтвердження своєчасності повного виконання цих договорів. Аналогічними договорами вважаються договори на виконання послуг щодо перевезення пасажирів. В складі тендерної пропозиції ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишина М.І. долучена довідка у якій відсутня адреса, контактні телефони субєктів, з якими укладено аналогічні договори, сума цього договору та інформація про стан його виконання. Зазначена довідка, підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до п.4 частини першої статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме “тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації”. Також, відповідно Тендерної документації учасникам необхідно надати проект договору, однак в складі тендерної пропозиції ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишина М.І. відсутні проекти договорів. Окрім цього, Тендерною документацією передбачено, якщо учасник є надавачем послуг він надає довідку довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання послуг, однак вказана довідка відсутня у ФОП Білик М.Р. Вважаю, що замовником було порушено принципи визначені статтею 3 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, добросовісної конкуренції учасників. Враховуючи вище наведене, прошу повторно розгляду тендерні пропозиції ФОП Рибай П.С., ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишина М.І. на відповідність тендерній документації. ФОП Рибай П.С.

Тендерний комітет ДП «Львіввугілля» Згідно протоколу №334 від 22.06.2018 тендерним комітетом ДП «Львіввугілля», ФОП Рибай П.С. відхилено тендерну пропозицію за лотами №2,12,13. Ухвалюючи вказане рішення, тендерний комітет вказаввав на не відповідність кваліфікаційними критеріям, встановленими ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також не відповідність умовам тендерної документації моєї пропозиції. Зокрема, тендерний комітет ДП «Львіввугілля», зазначив, що копії водійських прав не можливо ідентифікувати. Так, мною було долучено до тендерної пропозиції копії водійських прав працівників, а саме Коріньовського І.М., Лилик Я.М. та Безух А.П., які можна ідентифікувати лише при збільшенні документа, проте водійські права Пилипчука В.Г. належної якості та читабельні та на усіх копіях водійских прав наявна печатка ФОП та підпис. Також, мною долучено довідку про наявність працівників відповідної категорії та долучено довідку довільної форми про те, що я маю можливість залучити до виконання зобов’язань додаткові транспортні засоби та працівників відповідної кваліфікації. Вимогами ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі передбачено», що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Окрім цього, слід зауважити, що розділом 3 проектної документації передбачено, що скановані копії документів, повинні містити підпис керівника учасника та печатку, однак, ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишина М.І. долучено копії посвідчень водія та копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ (Білик М.Р.), всупереч вказаним вимогам. Відповідно Тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасник повинен надати довідку довільної форми, підписану керівником та скріплену печаткою учасника (у разі наявності), із зазначенням аналогічних договорів разом з переліком суб’єктів, з якими було укладено такі договори, їхніми адресами та контактними телефонами, сумами договорів та інформацією про стан виконання, тобто підтвердження своєчасності повного виконання цих договорів. Аналогічними договорами вважаються договори на виконання послуг щодо перевезення пасажирів. В складі тендерної пропозиції ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишина М.І. долучена довідка у якій відсутня адреса, контактні телефони субєктів, з якими укладено аналогічні договори, сума цього договору та інформація про стан його виконання. Зазначена довідка, підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до п.4 частини першої статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме “тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації”. Також, відповідно Тендерної документації учасникам необхідно надати проект договору, однак в складі тендерної пропозиції ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишина М.І. відсутні проекти договорів. Окрім цього, Тендерною документацією передбачено, якщо учасник є надавачем послуг він надає довідку довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання послуг, однак вказана довідка відсутня у ФОП Білик М.Р. Вважаю, що замовником було порушено принципи визначені статтею 3 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, добросовісної конкуренції учасників. Враховуючи вище наведене, прошу повторно розгляду тендерні пропозиції ФОП Рибай П.С., ФОП Білик М.Р. та ФОП Василишина М.І. на відповідність тендерній документації. ФОП Рибай П.С.