-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Засоби захисту рослин
ДК 021:2015:24450000-3: Агрохімічна продукція (Засоби захисту рослин) Деталізований CPV код (у т.ч. для лотів) та його назва ДК 021:2015 код 24453000-4 Гербіциди ДК 021:2015 код 24452000-7 Інсектициди ДК 021:2015 код 24457000-2 Фунгіциди
Завершена
165 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 825.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 825.00 UAH
Період оскарження:
06.08.2024 14:46 - 11.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
3ebc3e1979dd464eaee29f979aa5059a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-06-007602-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 16.08.2024 09:53
- Фаер.pdf 16.08.2024 09:53
- Тріолан.pdf 16.08.2024 09:53
- Скарга.pdf 16.08.2024 09:53
- Протокол.pdf 16.08.2024 09:53
- Мікодин.pdf 16.08.2024 09:53
- Номінал Ультра.pdf 16.08.2024 09:53
- Норвел Екстра.pdf 16.08.2024 09:53
- sign.p7s 16.08.2024 09:54
- рішення від 19.08.2024 №13936.pdf 19.08.2024 16:03
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.08.2024 №14375.pdf 28.08.2024 12:45
- рішення від 27.08.2024 №14375.pdf 29.08.2024 17:40
- 4. Додаток 3. Документи учасників.pdf 20.08.2024 12:40
- 1. Пояснення по скарзі.pdf 20.08.2024 12:40
- 1. Пояснення по скарзі.docx 20.08.2024 12:40
- 2. Додаток 1. Технічна специфікація.pdf 20.08.2024 12:40
- 21. Технічні, якісні та кількісні характеристики (6).pdf 20.08.2024 12:40
- 4. Протокольне рішення УО №4.pdf 20.08.2024 12:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2024 10:17
Дата розгляду скарги:
27.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2024 16:03
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.08.2024 17:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
29dd6f015ba34b4cb9fee2e4fbbb7e3a
Заголовок пункту скарги:
Відсутність підстав для відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У протоколі замовника про відхилення ТОВ «Поділляагрозахист» відсутнє посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності. У тендерній документації замовника відсутня вимога заповнення учасником Додатку 1 до тендерної документації.
Так, у п. 6 розділу 4 тендерної документації вказано наступне: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.», проте замовник жодним чином не встановив вимогу щодо необхідності заповнення згаданого додатку учасником.
Більше того, у п. 1 Додатку 1 зазначено, що лише у разі надання еквівалентів заявленого предмету закупівлі учасник повинен подати ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ технічних характеристик запропонованого ним та заявленого Замовником предмета закупівлі. Дана порівняльна таблиця міститься в Додатку 1, а оскільки учасник ТОВ «Поділляагрозахист» не пропонував еквівалентів заявленого замовником предмета закупівлі, то й необхідності подавати заповнену ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ, зазначену в Додатку 1 тендерної документації, не було.
Більше того, навіть якби замовником була встановлена вимога подати заповнений додаток 1 до тендерної документації, даний факт не є підставою для відмови від механізму 24 год, адже нами як учасником закупівлі надана повна інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у файлах тендерної пропозиції «8. Тендерна пропозиція (7).pdf», де чітко вказана номенклатура та кількість товару, що пропонується, а також сертифікатах якості (файли тендерної пропозиції: «Номінал Ультра.pdf», «Мікодин.pdf», «Норвел Екстра.pdf», «Тріолан.pdf», «Фаер.pdf», де зазначені характеристики товару. Звичайне заповнення графи Додатку 1 не може вважатися невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а його заповнення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Так, у п. 6 розділу 4 тендерної документації вказано наступне: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.», проте замовник жодним чином не встановив вимогу щодо необхідності заповнення згаданого додатку учасником.
Більше того, у п. 1 Додатку 1 зазначено, що лише у разі надання еквівалентів заявленого предмету закупівлі учасник повинен подати ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ технічних характеристик запропонованого ним та заявленого Замовником предмета закупівлі. Дана порівняльна таблиця міститься в Додатку 1, а оскільки учасник ТОВ «Поділляагрозахист» не пропонував еквівалентів заявленого замовником предмета закупівлі, то й необхідності подавати заповнену ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ, зазначену в Додатку 1 тендерної документації, не було.
Більше того, навіть якби замовником була встановлена вимога подати заповнений додаток 1 до тендерної документації, даний факт не є підставою для відмови від механізму 24 год, адже нами як учасником закупівлі надана повна інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у файлах тендерної пропозиції «8. Тендерна пропозиція (7).pdf», де чітко вказана номенклатура та кількість товару, що пропонується, а також сертифікатах якості (файли тендерної пропозиції: «Номінал Ультра.pdf», «Мікодин.pdf», «Норвел Екстра.pdf», «Тріолан.pdf», «Фаер.pdf», де зазначені характеристики товару. Звичайне заповнення графи Додатку 1 не може вважатися невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а його заповнення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
×
-
Назва доказу:
Документи
-
Повʼязаний документ:
Протокол.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення ТОВ «Поділляагрозахист» (Протокол уповноваженої особи Маринівський професійний аграрний ліцей №4 від 15.08.2024 р.) (ідентифікатор закупівлі UA-P-2024-08-06-009019-a).