-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена (вулиця Щорса), будинок 34-А за ДК 021:2015(CPV) – 99999999-9 Не відображене в інших розділах
Завершена
300 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 500.00 UAH
Період оскарження:
05.08.2024 19:02 - 20.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
a4a0d63d6ae54dd78d6cf05669e23288
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-05-011458-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга за порушення законодавства у сфері публічних закупівель ТзОВ Віста+.pdf 25.09.2024 12:29
- sign.p7s 25.09.2024 12:32
- рішення від 27.09.2024 № 15943.pdf 27.09.2024 14:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.10.2024 № 16412.pdf 08.10.2024 13:56
- рішеня від 07.10.2024 № 16412.pdf 10.10.2024 12:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.09.2024 13:14
Дата розгляду скарги:
07.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.09.2024 14:36
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.10.2024 12:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7a0ce60aa52c49d2a57d21a62ea781de
Заголовок пункту скарги:
Щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації.
Щодо вимоги надати фінансову звітність за II квартал 2024 року, де чітко вказано вартість чистих активів товариства, документи, які підтверджують, що правочин є значним, або не значним.
Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
За результатами кваліфікації Замовником було відхилено тендерну пропозицію Скаржника згідно з Протоколом уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи №18 від 20.09.2024.
Вважаємо, що рішення Замовника за результатами оцінки тендерної пропозицій, оформлене протокольним рішенням від 20.09.2024 є протиправним, незаконним та таким, що порушує права Скаржника (що є підставою для подання скарги) та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до п. 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості): Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, а тому строк для оскарження рішення про визначення переможця процедури закупівлі – дотриманий Скаржником.
Скаржник стверджує, що тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам Замовника до предмету закупівлі та умовам тендерної документації, документи та інформація тендерної пропозиції надані в повному обсязі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
У порядку пункту 43 Особливостей, Замовник 14.09.2024 оприлюднив у електронній системі закупівель до ТОВ "ВІСТА +" повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей такого змісту: «1. Додаток 3 до тендерної документації перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону).Відповідно до пункту 2 про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Інформація підтверджується довідкою про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та/або працюють за цивільно-правовими угодами із зазначенням кількості таких працівників. Інформація викладена у Довідці підтверджується копіями трудових книжок (всі заповнені сторінки) та копіями дипломів належно засвідченими у встановленому законодавством порядку або документ, що підтверджує здобуття вищої освіти, дані про який внесено до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). 1.1 Учасником подано довідку про загальну кількість працівників, які перебувають у штаті, але не надані підтверджуючі документи трудових відносин із Чилієм Миколою Тимофійовичем (відсутня трудова книжка). Також наявний договір про надання бухгалтерських послуг ТОВ «КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ЛІСЕТ», кількість працівників (бухгалтерів) у штаті 5, але підтверджуючі документи трудових відносин відсутні для працівників: Лихути Наталії Олександрівни (запис в наданій трудовій книжці відсутній, підтверджуючі документи трудових відносин відсутні), Стрельчук Людмили Іванівни (запис в наданій трудовій книжці відсутній, підтверджуючі документи трудових відносин відсутні). Також надані копії не всіх заповнених сторінок трудових книжок, як вимагалося в тендерній документації, для працівників: Чилій Олени Петрівни (відсутні сторінки 22-23) Стрельчук Людмили Іванівни (надані копії лише сторінок 1 та 50, всі інші відсутні, визначити належність трудової книжки саме цьому співробітнику не вбачається за можливе), Редчук Юлії Петрівни (надані сторінки 40-69, запис про прийняття на роботу на окремих сторінках 2-3, визначити чи ця запис зроблена саме в книжці що належить цьому співробітнику не вбачається за можливе, наявність трудових відносин не підтверджена). 1.2 Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду пропозиції необхідно надати копії трудових книжок (всі заповнені сторінки) для працівників: Чилій Олени Петрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни. Підтверджуючі документи трудових відносин для Чилія Миколи Тимофійовича, Лихути Наталії Олександрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни. 2. Додаток 4 до тендерної документації Інша інформація встановлена відповідно до законодавства, відповідно до пункту 8 для учасників-юридичних осіб Учасник повинен надати копію статуту зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора (у випадку відсутності відмітки державного реєстратора на статуті, учасник додатково у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту або переглянути електронну версію документу, інший установчий документ зі змінами (у випадку законодавчо обумовленої відсутності статуту)). У разі, якщо Учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборів учасників. 2.1 Учасником подано статут (нова редакція) від 2019 року без відмітки державного реєстратора. Не надано довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту. 2.2 Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду пропозиції необхідно надати довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту. 3. Додаток 4 до тендерної документації, інша інформація встановлена відповідно до законодавства відповідно до пункту 8 Учасник має надати документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами торгів. 3.1 Учасником подано статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІСТА +" (нова редакція) в якому наявні обмеження відповідно до розділу 10 «ПОРЯДОК ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ПРАВОЧИНІВ», зокрема пункту 10.1, в якому зазначено, що Значним правочином є вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу. Зазначений розділ передбачає наявність інформації щодо вартості чистих активів підприємства. 3.2 Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду пропозиції необхідно надати фінансову звітність за кінець попереднього кварталу, тобто II кварталу 2024 року, з доказами його прийняття контролюючими органами, де чітко вказано вартість чистих активів товариства, для перевірки чи є даний правочин значним. 4. Додаток 3 до тендерної документації перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону), відповідно до пункту 3 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів Учасник має надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо, не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів з обов’язковим зазначенням номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору. 4.1 Учасником подано документи від контрагентів: Брук Т.П., Свистак М.Л., Федюк А.І., які не відповідають оформленню листа, зокрема надані документи не мають підтвердження офіційного находження, оформлені неналежним чином, без зазначення адресата, не містить вхідного/вихідного реєстраційних номерів. Зазначене не дає змоги підтвердити факт виконання аналогічних договорів. Документ наданий від контрагента Андрій Покровський «про належне виконання договору» не містить інформації щодо номеру договору, вказаного у довідці, що не дає змоги вважати наданий документ підтвердженням виконання договору. 4.2 Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду пропозиції необхідно надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо, не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів з обов’язковим зазначенням номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору. Лист-відгук повинен містити підтвердження офіційного находження, має бути оформлений належним чином, із зазначенням кому адресований, містити вхідні/вихідні реєстраційні номери.».
При цьому, Скаржник надав у складі документів на виконання вимоги всі документи, що вимагалися Замовником.
Вважаємо, що рішення Замовника за результатами оцінки тендерної пропозицій, оформлене протокольним рішенням від 20.09.2024 є протиправним, незаконним та таким, що порушує права Скаржника (що є підставою для подання скарги) та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до п. 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості): Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, а тому строк для оскарження рішення про визначення переможця процедури закупівлі – дотриманий Скаржником.
Скаржник стверджує, що тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам Замовника до предмету закупівлі та умовам тендерної документації, документи та інформація тендерної пропозиції надані в повному обсязі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
У порядку пункту 43 Особливостей, Замовник 14.09.2024 оприлюднив у електронній системі закупівель до ТОВ "ВІСТА +" повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей такого змісту: «1. Додаток 3 до тендерної документації перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону).Відповідно до пункту 2 про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Інформація підтверджується довідкою про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та/або працюють за цивільно-правовими угодами із зазначенням кількості таких працівників. Інформація викладена у Довідці підтверджується копіями трудових книжок (всі заповнені сторінки) та копіями дипломів належно засвідченими у встановленому законодавством порядку або документ, що підтверджує здобуття вищої освіти, дані про який внесено до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). 1.1 Учасником подано довідку про загальну кількість працівників, які перебувають у штаті, але не надані підтверджуючі документи трудових відносин із Чилієм Миколою Тимофійовичем (відсутня трудова книжка). Також наявний договір про надання бухгалтерських послуг ТОВ «КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ЛІСЕТ», кількість працівників (бухгалтерів) у штаті 5, але підтверджуючі документи трудових відносин відсутні для працівників: Лихути Наталії Олександрівни (запис в наданій трудовій книжці відсутній, підтверджуючі документи трудових відносин відсутні), Стрельчук Людмили Іванівни (запис в наданій трудовій книжці відсутній, підтверджуючі документи трудових відносин відсутні). Також надані копії не всіх заповнених сторінок трудових книжок, як вимагалося в тендерній документації, для працівників: Чилій Олени Петрівни (відсутні сторінки 22-23) Стрельчук Людмили Іванівни (надані копії лише сторінок 1 та 50, всі інші відсутні, визначити належність трудової книжки саме цьому співробітнику не вбачається за можливе), Редчук Юлії Петрівни (надані сторінки 40-69, запис про прийняття на роботу на окремих сторінках 2-3, визначити чи ця запис зроблена саме в книжці що належить цьому співробітнику не вбачається за можливе, наявність трудових відносин не підтверджена). 1.2 Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду пропозиції необхідно надати копії трудових книжок (всі заповнені сторінки) для працівників: Чилій Олени Петрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни. Підтверджуючі документи трудових відносин для Чилія Миколи Тимофійовича, Лихути Наталії Олександрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни. 2. Додаток 4 до тендерної документації Інша інформація встановлена відповідно до законодавства, відповідно до пункту 8 для учасників-юридичних осіб Учасник повинен надати копію статуту зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора (у випадку відсутності відмітки державного реєстратора на статуті, учасник додатково у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту або переглянути електронну версію документу, інший установчий документ зі змінами (у випадку законодавчо обумовленої відсутності статуту)). У разі, якщо Учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборів учасників. 2.1 Учасником подано статут (нова редакція) від 2019 року без відмітки державного реєстратора. Не надано довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту. 2.2 Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду пропозиції необхідно надати довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту. 3. Додаток 4 до тендерної документації, інша інформація встановлена відповідно до законодавства відповідно до пункту 8 Учасник має надати документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами торгів. 3.1 Учасником подано статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІСТА +" (нова редакція) в якому наявні обмеження відповідно до розділу 10 «ПОРЯДОК ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ПРАВОЧИНІВ», зокрема пункту 10.1, в якому зазначено, що Значним правочином є вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу. Зазначений розділ передбачає наявність інформації щодо вартості чистих активів підприємства. 3.2 Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду пропозиції необхідно надати фінансову звітність за кінець попереднього кварталу, тобто II кварталу 2024 року, з доказами його прийняття контролюючими органами, де чітко вказано вартість чистих активів товариства, для перевірки чи є даний правочин значним. 4. Додаток 3 до тендерної документації перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону), відповідно до пункту 3 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів Учасник має надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо, не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів з обов’язковим зазначенням номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору. 4.1 Учасником подано документи від контрагентів: Брук Т.П., Свистак М.Л., Федюк А.І., які не відповідають оформленню листа, зокрема надані документи не мають підтвердження офіційного находження, оформлені неналежним чином, без зазначення адресата, не містить вхідного/вихідного реєстраційних номерів. Зазначене не дає змоги підтвердити факт виконання аналогічних договорів. Документ наданий від контрагента Андрій Покровський «про належне виконання договору» не містить інформації щодо номеру договору, вказаного у довідці, що не дає змоги вважати наданий документ підтвердженням виконання договору. 4.2 Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду пропозиції необхідно надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо, не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів з обов’язковим зазначенням номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору. Лист-відгук повинен містити підтвердження офіційного находження, має бути оформлений належним чином, із зазначенням кому адресований, містити вхідні/вихідні реєстраційні номери.».
При цьому, Скаржник надав у складі документів на виконання вимоги всі документи, що вимагалися Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Так, у Протоколі уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 Замовник зазначив, що Учасник не надав лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо, не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці з належним оформленням. Під належним оформленням Замовник вказує на необхідність «Лист-відгук повинен містити підтвердження офіційного находження, має бути оформлений належним чином, із зазначенням кому адресований, містити вхідні/вихідні реєстраційні номери.» Натомість, пункт 3 (Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору) Додатку 3 до тендерної документації (Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям) містить наступні вимоги: «На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: - довідку за вказаною формою, з інформацією про наявність аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох діючих або закінчених договорів), яка має містити інформацію про виконання договору протягом останніх трьох років. - копії аналогічних договорів, інформація про які наведена в довідці (не менше двох договорів). На підтвердження надаються: копії документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаних у довідці договорів в повному обсязі. - лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів з обов’язковим зазначенням номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору.» При цьому будь-яких прикладів листів відгуків або рекомендаційних листів за визначеною формою не надано, додаткових вимог до листів-відгуків (рекомендаційних листів) щодо наявності певних реквізитів або конкретного змісту, окрім як обов’язкового зазначення «номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору» в тендерній документації - не було. Інформуємо, що Скаржником надано три листа-відгуки від фізичних осіб-підприємців і один – від фізичної особи, які не мають і не зобов’язані мати книг реєстрації вихідної документації, при цьому у зазначених відгуках містилася вичерпна інформація щодо укладених договорів із зазначенням їх назв, дати укладення, номеру та на вимогу Замовника надана інформація щодо «інформації про відсутність претензій та порушень умов договору», при цьому вказані листи власноруч підписані контрагентами (фізичними особами-підприємцями) та на кожному - зазначена дата їх підписання. Вимога Замовника щодо: «Лист-відгук повинен містити підтвердження офіційного надходження, має бути оформлений належним чином, із зазначенням кому адресований, містити вхідні/вихідні реєстраційні номери.» не відповідає тендерній документації Замовника, типові форми таких листів-відгуків не встановлені законодавством, тому вони складаються в довільній формі, або форма листів-відгуків має бути встановлена Замовником в тендерній документації, що не було зроблено. Також, слід зазначити, що в ТОВ «ВІСТА +» не ведуться журнали обліку вхідної кореспонденції, будь-яких відміток про прийняття вказаних відгуків не ставилося. Підсумовуючи вищевикладене, по всім трьом вимогам про усунення невідповідності, вказані дії Замовника в частині встановлення таких вимог, які не були передбачені тендерною документацією, порушують норми частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ТОВ "ВІСТА +", оскільки тендерна пропозиція ТОВ "ВІСТА +" повністю відповідає вимогам тендерної документації, а отже рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 є неправомірним, необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Щодо вимоги надати фінансову звітність за II квартал 2024 року, де чітко вказано вартість чистих активів товариства, документи, які підтверджують, що правочин є значним, або не значним. Щодо надання фінансової звітності за ІІ квартал 2024 року, повідомляємо наступне: з 1 січня 2018 року всі підприємства (крім бюджетних установ) для цілей бухгалтерського обліку (і не тільки) діляться на чотири категорії: мікропідприємства, малі, середні та великі підприємства. Розмір підприємства визначається критеріями, установленими ч. 2 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до яких ТОВ «ВІСТА +» належить до категорії мікропідприємств. Згідно п.2 Порядку подання фінансової звітності №419 мікропідприємства, непідприємницькі товариства, підприємства-єдиноплатники (з 24.07.2019 з цього списку виключені малі підприємства) звільнені від поквартальної здачі фінансової звітності. Враховуючи викладене, ТОВ «ВІСТА +» не здавала фінансову звітність за ІІ квартал 2024 року. При цьому, повідомляємо, що відповідно до пункту 10.1 Статуту ТОВ «ВІСТА +» значним правочином є вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу. Однак, Скаржник не міг знати, чи перевищуватиме вартість послуг згідно договору про закупівлю за результатами торгів 50 відсотків вартості чистих активів Товариства на момент подачі тендерної пропозиції ТОВ «ВІСТА +» та документів до неї, на відкритих торгах предметом закупівлі яких є послуги, а саме послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена (вулиця Щорса), будинок 34-А, вартість предмету закупівлі ще не була визначена остаточно, так як згідно проекту Договору про закупівлю у пункті 5.2. договору учасник вказує розмір процентів винагороди, що вираховується за формулою П=ЦТП/10000, де ЦТП є ціною остаточної тендерної пропозиції за якою Управитель був визначений переможцем за результатами конкурсу. Таким чином, Скаржник ТОВ «ВІСТА +» на момент подачі тендерної пропозиції не міг і не повинен був знати, чи є необхідність, відповідно до пункту 10.4 Статуту ТОВ «ВІСТА +», в рішенні загальних зборів Учасників на уповноваження Директора щодо вчинення майбутнього правочину у разі визнання ТОВ «ВІСТА +» переможцем торгів, які на момент подачі документів на тендер - ще не відбулися і результати яких станом на дату цієї скарги, тобто 25.09.2024 – не оголошені. При цьому зазначаємо, що згоду загальних зборів Учасників Товариства, в разі необхідності дотримання вимог законодавства та Статуту ТОВ «ВІСТА +», буде обов`язково надано після прийняття рішення Замовника про визнання переможцем торгів ТОВ «ВІСТА +» та наміру про укладення Договору управління, безпосередньо перед укладанням відповідного правочину. Вважаємо, що зауваження Замовника не може бути віднесено до невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, оскільки їх подання не вимагалось/передбачалося тендерною документацією.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації. Так, у Протоколі уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 Замовник зазначив, що в тендерній пропозиції Скаржник не надав копії трудових книжок (всі заповнені сторінки) для працівників: Чилій Олени Петрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни. Підтверджуючі документи трудових відносин для Чилія Миколи Тимофійовича, Лихути Наталії Олександрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни також не були надані. Учасником не усунуто невідповідності. Натомість, пункт 2 (Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) Додатку 3 до тендерної документації (Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям) містить наступні вимоги: «Інформація підтверджується довідкою про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та/або працюють за цивільно-правовими угодами із зазначенням кількості таких працівників. Довідка складається у довільній формі та має містити інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: - вказати прізвище, ім’я та по батькові; - стаж роботи за фахом; - освіта; - наявність фахівців з вищою освітою за спеціальністю 073 «Менеджмент» та/або 051 «Економіка», які виконують функції керівників підприємств, членів виконавчих органів, головних інженерів, операторів, бухгалтерів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами. Інформація викладена у Довідці підтверджується копіями трудових книжок (всі заповнені сторінки) та копіями дипломів належно засвідченими у встановленому законодавством порядку або документ, що підтверджує здобуття вищої освіти, дані про який внесено до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).» Так, на виконання цієї вимоги Скаржник надав у складі тендерної документації файли з копіями трудових книжок і дипломів всіх працівників, які мають відповідні освіти і фах, зокрема менеджера ТОВ «ВІСТА+» Заречанської О.О., яка має відповідний диплом бакалавра за спеціальністю «Менеджмент», а також дипломи і копії всіх сторінок трудових книжок бухгалтерів ТОВ «Консалтингової компанія «ЛІСЕТ», яка надає ТОВ «ВІСТА+» бухгалтерські послуги, зокрема Матюшко О.О., Савич О.В. Надані аркуші трудових книжок підтверджують досвід працівників та фахівців після отримання відповідного диплому про освіту за спеціальністю. Як вбачається із зазначеного, в тендерній документації йшла мова тільки про кваліфікацію працівників, які мають необхідні знання та досвід, без зазначення мінімально необхідної кількості таких працівників, і надані Скаржником копії трудових книжок і дипломів це підтверджують. Саме тому не були надані копії трудових книжок і дипломів Чилія Миколи Тимофійовича і Чилій Олени Петрівни, які працюють на підприємстві двірниками, не мають вищої освіти і фаха, але є працівниками ТОВ «ВІСТА+», про що і було зазначено в Довідці про загальну кількість працівників. Так само, не могли бути надані в повному обсязі документи щодо трудових відносин з такими працвниками, як Лихута Наталія Олександрівна, Стрельчук Людмила Іванівна, Редчук Юлія Петрівна, бо вони не є працівниками ТОВ «ВІСТА+», а працюють бухгалтерами в «Консалтингової компанія «ЛІСЕТ», яка надає ТОВ «ВІСТА+» бухгалтерські послуги, про що також було зазначено в Довідці. Отже, Скаржником надано всі підтверджуючі документи на вимоги вказаного критерію. Вважаємо, що зауваження Замовника не може бути віднесено до невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
292f3579d16340718b1651b13ac4f30a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-05-011458-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
25.09.2024 12:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c89862db5b68469082d03d7a136b4c1f
Заголовок пункту скарги:
За результатами кваліфікації Замовником було відхилено тендерну пропозицію Скаржника згідно з Протоколом уповноваженої особи АРМА з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи №18 від 20.09.2024. Рішення Замовника за результатами оцінки тендерної пропозицій, оформлене протоколом №18 від 20.09.2024 є протиправним порушує права Скаржника та підлягає скасуванню
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації.
Так, у Протоколі уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 Замовник зазначив, що в тендерній пропозиції Скаржник не надав копії трудових книжок (всі заповнені сторінки) для працівників: Чилій Олени Петрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни. Підтверджуючі документи трудових відносин для Чилія Миколи Тимофійовича, Лихути Наталії Олександрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни також не були надані. Учасником не усунуто невідповідності.
Натомість, пункт 2 (Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) Додатку 3 до тендерної документації (Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям) містить наступні вимоги:
«Інформація підтверджується довідкою про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та/або працюють за цивільно-правовими угодами із зазначенням кількості таких працівників. Довідка складається у довільній формі та має містити інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
- вказати прізвище, ім’я та по батькові;
- стаж роботи за фахом;
- освіта;
- наявність фахівців з вищою освітою за спеціальністю 073 «Менеджмент» та/або 051 «Економіка», які виконують функції керівників підприємств, членів виконавчих органів, головних інженерів, операторів, бухгалтерів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами.
Інформація викладена у Довідці підтверджується копіями трудових книжок (всі заповнені сторінки) та копіями дипломів належно засвідченими у встановленому законодавством порядку або документ, що підтверджує здобуття вищої освіти, дані про який внесено до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).»
Так, на виконання цієї вимоги Скаржник надав у складі тендерної документації файли з копіями трудових книжок і дипломів всіх працівників, які мають відповідні освіти і фах, зокрема менеджера ТОВ «ВІСТА+» Заречанської О.О., яка має відповідний диплом бакалавра за спеціальністю «Менеджмент», а також дипломи і копії всіх сторінок трудових книжок бухгалтерів ТОВ «Консалтингової компанія «ЛІСЕТ», яка надає ТОВ «ВІСТА+» бухгалтерські послуги, зокрема Матюшко О.О., Савич О.В. Надані аркуші трудових книжок підтверджують досвід працівників та фахівців після отримання відповідного диплому про освіту за спеціальністю.
Як вбачається із зазначеного, в тендерній документації йшла мова тільки про кваліфікацію працівників, які мають необхідні знання та досвід, без зазначення мінімально необхідної кількості таких працівників, і надані Скаржником копії трудових книжок і дипломів це підтверджують.
Саме тому не були надані копії трудових книжок і дипломів Чилія Миколи Тимофійовича і Чилій Олени Петрівни, які працюють на підприємстві двірниками, не мають вищої освіти і фаха, але є працівниками ТОВ «ВІСТА+», про що і було зазначено в Довідці про загальну кількість працівників.
Так само, не могли бути надані в повному обсязі документи щодо трудових відносин з такими працвниками, як Лихута Наталія Олександрівна, Стрельчук Людмила Іванівна, Редчук Юлія Петрівна, бо вони не є працівниками ТОВ «ВІСТА+», а працюють бухгалтерами в «Консалтингової компанія «ЛІСЕТ», яка надає ТОВ «ВІСТА+» бухгалтерські послуги, про що також було зазначено в Довідці.
Отже, Скаржником надано всі підтверджуючі документи на вимоги вказаного критерію.
Вважаємо, що зауваження Замовника не може бути віднесено до невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
2. Щодо вимоги надати довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту.
Скаржником було надано «Опис ТОВ Віста +» - невідповідності усунуто.
3. Щодо вимоги надати фінансову звітність за II квартал 2024 року, де чітко вказано вартість чистих активів товариства, документи, які підтверджують, що правочин є значним, або не значним.
Щодо надання фінансової звітності за ІІ квартал 2024 року, повідомляємо наступне: з 1 січня 2018 року всі підприємства (крім бюджетних установ) для цілей бухгалтерського обліку (і не тільки) діляться на чотири категорії: мікропідприємства, малі, середні та великі підприємства.
Розмір підприємства визначається критеріями, установленими ч. 2 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до яких ТОВ «ВІСТА +» належить до категорії мікропідприємств. Згідно п.2 Порядку подання фінансової звітності №419 мікропідприємства, непідприємницькі товариства, підприємства-єдиноплатники (з 24.07.2019 з цього списку виключені малі підприємства) звільнені від поквартальної здачі фінансової звітності.
Враховуючи викладене, ТОВ «ВІСТА +» не здавала фінансову звітність за ІІ квартал 2024 року.
При цьому, повідомляємо, що відповідно до пункту 10.1 Статуту ТОВ «ВІСТА +» значним правочином є вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу.
Однак, Скаржник не міг знати, чи перевищуватиме вартість послуг згідно договору про закупівлю за результатами торгів 50 відсотків вартості чистих активів Товариства на момент подачі тендерної пропозиції ТОВ «ВІСТА +» та документів до неї, на відкритих торгах предметом закупівлі яких є послуги, а саме послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена (вулиця Щорса), будинок 34-А, вартість предмету закупівлі ще не була визначена остаточно, так як згідно проекту Договору про закупівлю у пункті 5.2. договору учасник вказує розмір процентів винагороди, що вираховується за формулою П=ЦТП/10000, де ЦТП є ціною остаточної тендерної пропозиції за якою Управитель був визначений переможцем за результатами конкурсу.
Таким чином, Скаржник ТОВ «ВІСТА +» на момент подачі тендерної пропозиції не міг і не повинен був знати, чи є необхідність, відповідно до пункту 10.4 Статуту ТОВ «ВІСТА +», в рішенні загальних зборів Учасників на уповноваження Директора щодо вчинення майбутнього правочину у разі визнання ТОВ «ВІСТА +» переможцем торгів, які на момент подачі документів на тендер - ще не відбулися і результати яких станом на дату цієї скарги, тобто 25.09.2024 – не оголошені.
При цьому зазначаємо, що згоду загальних зборів Учасників Товариства, в разі необхідності дотримання вимог законодавства та Статуту ТОВ «ВІСТА +», буде обов`язково надано після прийняття рішення Замовника про визнання переможцем торгів ТОВ «ВІСТА +» та наміру про укладення Договору управління, безпосередньо перед укладанням відповідного правочину.
Вважаємо, що зауваження Замовника не може бути віднесено до невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, оскільки їх подання не вимагалось/передбачалося тендерною документацією.
4. Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Так, у Протоколі уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 Замовник зазначив, що Учасник не надав лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо, не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці з належним оформленням. Під належним оформленням Замовник вказує на необхідність «Лист-відгук повинен містити підтвердження офіційного находження, має бути оформлений належним чином, із зазначенням кому адресований, містити вхідні/вихідні реєстраційні номери.»
Натомість, пункт 3 (Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору) Додатку 3 до тендерної документації (Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям) містить наступні вимоги:
«На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
- довідку за вказаною формою, з інформацією про наявність аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох діючих або закінчених договорів), яка має містити інформацію про виконання договору протягом останніх трьох років.
- копії аналогічних договорів, інформація про які наведена в довідці (не менше двох договорів).
На підтвердження надаються: копії документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаних у довідці договорів в повному обсязі.
- лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів з обов’язковим зазначенням номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору.»
При цьому будь-яких прикладів листів відгуків або рекомендаційних листів за визначеною формою не надано, додаткових вимог до листів-відгуків (рекомендаційних листів) щодо наявності певних реквізитів або конкретного змісту, окрім як обов’язкового зазначення «номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору» в тендерній документації - не було.
Інформуємо, що Скаржником надано три листа-відгуки від фізичних осіб-підприємців і один – від фізичної особи, які не мають і не зобов’язані мати книг реєстрації вихідної документації, при цьому у зазначених відгуках містилася вичерпна інформація щодо укладених договорів із зазначенням їх назв, дати укладення, номеру та на вимогу Замовника надана інформація щодо «інформації про відсутність претензій та порушень умов договору», при цьому вказані листи власноруч підписані контрагентами (фізичними особами-підприємцями) та на кожному - зазначена дата їх підписання.
Вимога Замовника щодо: «Лист-відгук повинен містити підтвердження офіційного надходження, має бути оформлений належним чином, із зазначенням кому адресований, містити вхідні/вихідні реєстраційні номери.» не відповідає тендерній документації Замовника, типові форми таких листів-відгуків не встановлені законодавством, тому вони складаються в довільній формі, або форма листів-відгуків має бути встановлена Замовником в тендерній документації, що не було зроблено.
Також, слід зазначити, що в ТОВ «ВІСТА +» не ведуться журнали обліку вхідної кореспонденції, будь-яких відміток про прийняття вказаних відгуків не ставилося.
Підсумовуючи вищевикладене, по всім трьом вимогам про усунення невідповідності, вказані дії Замовника в частині встановлення таких вимог, які не були передбачені тендерною документацією, порушують норми частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ТОВ "ВІСТА +", оскільки тендерна пропозиція ТОВ "ВІСТА +" повністю відповідає вимогам тендерної документації, а отже рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 є неправомірним, необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Так, у Протоколі уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 Замовник зазначив, що в тендерній пропозиції Скаржник не надав копії трудових книжок (всі заповнені сторінки) для працівників: Чилій Олени Петрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни. Підтверджуючі документи трудових відносин для Чилія Миколи Тимофійовича, Лихути Наталії Олександрівни, Стрельчук Людмили Іванівни, Редчук Юлії Петрівни також не були надані. Учасником не усунуто невідповідності.
Натомість, пункт 2 (Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) Додатку 3 до тендерної документації (Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям) містить наступні вимоги:
«Інформація підтверджується довідкою про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та/або працюють за цивільно-правовими угодами із зазначенням кількості таких працівників. Довідка складається у довільній формі та має містити інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
- вказати прізвище, ім’я та по батькові;
- стаж роботи за фахом;
- освіта;
- наявність фахівців з вищою освітою за спеціальністю 073 «Менеджмент» та/або 051 «Економіка», які виконують функції керівників підприємств, членів виконавчих органів, головних інженерів, операторів, бухгалтерів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами.
Інформація викладена у Довідці підтверджується копіями трудових книжок (всі заповнені сторінки) та копіями дипломів належно засвідченими у встановленому законодавством порядку або документ, що підтверджує здобуття вищої освіти, дані про який внесено до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).»
Так, на виконання цієї вимоги Скаржник надав у складі тендерної документації файли з копіями трудових книжок і дипломів всіх працівників, які мають відповідні освіти і фах, зокрема менеджера ТОВ «ВІСТА+» Заречанської О.О., яка має відповідний диплом бакалавра за спеціальністю «Менеджмент», а також дипломи і копії всіх сторінок трудових книжок бухгалтерів ТОВ «Консалтингової компанія «ЛІСЕТ», яка надає ТОВ «ВІСТА+» бухгалтерські послуги, зокрема Матюшко О.О., Савич О.В. Надані аркуші трудових книжок підтверджують досвід працівників та фахівців після отримання відповідного диплому про освіту за спеціальністю.
Як вбачається із зазначеного, в тендерній документації йшла мова тільки про кваліфікацію працівників, які мають необхідні знання та досвід, без зазначення мінімально необхідної кількості таких працівників, і надані Скаржником копії трудових книжок і дипломів це підтверджують.
Саме тому не були надані копії трудових книжок і дипломів Чилія Миколи Тимофійовича і Чилій Олени Петрівни, які працюють на підприємстві двірниками, не мають вищої освіти і фаха, але є працівниками ТОВ «ВІСТА+», про що і було зазначено в Довідці про загальну кількість працівників.
Так само, не могли бути надані в повному обсязі документи щодо трудових відносин з такими працвниками, як Лихута Наталія Олександрівна, Стрельчук Людмила Іванівна, Редчук Юлія Петрівна, бо вони не є працівниками ТОВ «ВІСТА+», а працюють бухгалтерами в «Консалтингової компанія «ЛІСЕТ», яка надає ТОВ «ВІСТА+» бухгалтерські послуги, про що також було зазначено в Довідці.
Отже, Скаржником надано всі підтверджуючі документи на вимоги вказаного критерію.
Вважаємо, що зауваження Замовника не може бути віднесено до невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
2. Щодо вимоги надати довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту.
Скаржником було надано «Опис ТОВ Віста +» - невідповідності усунуто.
3. Щодо вимоги надати фінансову звітність за II квартал 2024 року, де чітко вказано вартість чистих активів товариства, документи, які підтверджують, що правочин є значним, або не значним.
Щодо надання фінансової звітності за ІІ квартал 2024 року, повідомляємо наступне: з 1 січня 2018 року всі підприємства (крім бюджетних установ) для цілей бухгалтерського обліку (і не тільки) діляться на чотири категорії: мікропідприємства, малі, середні та великі підприємства.
Розмір підприємства визначається критеріями, установленими ч. 2 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до яких ТОВ «ВІСТА +» належить до категорії мікропідприємств. Згідно п.2 Порядку подання фінансової звітності №419 мікропідприємства, непідприємницькі товариства, підприємства-єдиноплатники (з 24.07.2019 з цього списку виключені малі підприємства) звільнені від поквартальної здачі фінансової звітності.
Враховуючи викладене, ТОВ «ВІСТА +» не здавала фінансову звітність за ІІ квартал 2024 року.
При цьому, повідомляємо, що відповідно до пункту 10.1 Статуту ТОВ «ВІСТА +» значним правочином є вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу.
Однак, Скаржник не міг знати, чи перевищуватиме вартість послуг згідно договору про закупівлю за результатами торгів 50 відсотків вартості чистих активів Товариства на момент подачі тендерної пропозиції ТОВ «ВІСТА +» та документів до неї, на відкритих торгах предметом закупівлі яких є послуги, а саме послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена (вулиця Щорса), будинок 34-А, вартість предмету закупівлі ще не була визначена остаточно, так як згідно проекту Договору про закупівлю у пункті 5.2. договору учасник вказує розмір процентів винагороди, що вираховується за формулою П=ЦТП/10000, де ЦТП є ціною остаточної тендерної пропозиції за якою Управитель був визначений переможцем за результатами конкурсу.
Таким чином, Скаржник ТОВ «ВІСТА +» на момент подачі тендерної пропозиції не міг і не повинен був знати, чи є необхідність, відповідно до пункту 10.4 Статуту ТОВ «ВІСТА +», в рішенні загальних зборів Учасників на уповноваження Директора щодо вчинення майбутнього правочину у разі визнання ТОВ «ВІСТА +» переможцем торгів, які на момент подачі документів на тендер - ще не відбулися і результати яких станом на дату цієї скарги, тобто 25.09.2024 – не оголошені.
При цьому зазначаємо, що згоду загальних зборів Учасників Товариства, в разі необхідності дотримання вимог законодавства та Статуту ТОВ «ВІСТА +», буде обов`язково надано після прийняття рішення Замовника про визнання переможцем торгів ТОВ «ВІСТА +» та наміру про укладення Договору управління, безпосередньо перед укладанням відповідного правочину.
Вважаємо, що зауваження Замовника не може бути віднесено до невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, оскільки їх подання не вимагалось/передбачалося тендерною документацією.
4. Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Так, у Протоколі уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 Замовник зазначив, що Учасник не надав лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо, не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці з належним оформленням. Під належним оформленням Замовник вказує на необхідність «Лист-відгук повинен містити підтвердження офіційного находження, має бути оформлений належним чином, із зазначенням кому адресований, містити вхідні/вихідні реєстраційні номери.»
Натомість, пункт 3 (Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору) Додатку 3 до тендерної документації (Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям) містить наступні вимоги:
«На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
- довідку за вказаною формою, з інформацією про наявність аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох діючих або закінчених договорів), яка має містити інформацію про виконання договору протягом останніх трьох років.
- копії аналогічних договорів, інформація про які наведена в довідці (не менше двох договорів).
На підтвердження надаються: копії документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаних у довідці договорів в повному обсязі.
- лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше двох) від контрагента згідно з аналогічними договорами, які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів з обов’язковим зазначенням номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору.»
При цьому будь-яких прикладів листів відгуків або рекомендаційних листів за визначеною формою не надано, додаткових вимог до листів-відгуків (рекомендаційних листів) щодо наявності певних реквізитів або конкретного змісту, окрім як обов’язкового зазначення «номеру, дати укладання та інформації про відсутність претензій та порушень умов договору» в тендерній документації - не було.
Інформуємо, що Скаржником надано три листа-відгуки від фізичних осіб-підприємців і один – від фізичної особи, які не мають і не зобов’язані мати книг реєстрації вихідної документації, при цьому у зазначених відгуках містилася вичерпна інформація щодо укладених договорів із зазначенням їх назв, дати укладення, номеру та на вимогу Замовника надана інформація щодо «інформації про відсутність претензій та порушень умов договору», при цьому вказані листи власноруч підписані контрагентами (фізичними особами-підприємцями) та на кожному - зазначена дата їх підписання.
Вимога Замовника щодо: «Лист-відгук повинен містити підтвердження офіційного надходження, має бути оформлений належним чином, із зазначенням кому адресований, містити вхідні/вихідні реєстраційні номери.» не відповідає тендерній документації Замовника, типові форми таких листів-відгуків не встановлені законодавством, тому вони складаються в довільній формі, або форма листів-відгуків має бути встановлена Замовником в тендерній документації, що не було зроблено.
Також, слід зазначити, що в ТОВ «ВІСТА +» не ведуться журнали обліку вхідної кореспонденції, будь-яких відміток про прийняття вказаних відгуків не ставилося.
Підсумовуючи вищевикладене, по всім трьом вимогам про усунення невідповідності, вказані дії Замовника в частині встановлення таких вимог, які не були передбачені тендерною документацією, порушують норми частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ТОВ "ВІСТА +", оскільки тендерна пропозиція ТОВ "ВІСТА +" повністю відповідає вимогам тендерної документації, а отже рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом уповноваженої особи №18 від 20.09.2024 є неправомірним, необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Встановити наявність порушень процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2024-08-05-011458-a. 2. Визнати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи №18 від 20.09.2024, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВІСТА +" неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВІСТА +", оформлене Протоколом уповноваженої особи №18 від 20.09.2024.