-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)
Завершена
200 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
Період оскарження:
05.08.2024 17:07 - 28.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Встановлення дискримінаційних вимог
Номер:
e347ce787ec545f6bc9d19e674780761
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-05-010916-a.b1
Назва:
Встановлення дискримінаційних вимог
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 4. Спецзасоби.pdf 08.08.2024 10:47
- Доказ 2. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії.pdf 08.08.2024 10:47
- Скарга_Тернопіль.docx 08.08.2024 10:47
- Доказ 1. Витяг з Особливостей.pdf 08.08.2024 10:47
- Доказ 3. АД на фізичну охорону та рішення Колегії.pdf 08.08.2024 10:47
- Скарга_Тернопіль.docx.asice 08.08.2024 10:47
- sign.p7s 08.08.2024 10:47
- рішення від 12.08.2024 № 13597.pdf 12.08.2024 15:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.08.2024 № 14074.pdf 21.08.2024 12:58
- рішення від 20.08.2024 № 14074.pdf 23.08.2024 11:24
- Пояснення на скургу.docx 14.08.2024 12:57
- Пояснення на скаргу.pdf 14.08.2024 12:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.08.2024 14:57
Дата розгляду скарги:
20.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.08.2024 15:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.08.2024 11:28
Дата виконання рішення Замовником:
26.08.2024 13:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано РІШЕННЯ No 17074-р/пк-пз від 20.08.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
070d62bfa77c4375a68f22f623ca5be0
Заголовок пункту скарги:
Порушення №1
1. Лист від Замовника про відсутність невиконаних зобов’язань за раніше укладеними договорами;
2. Наявність власного транспорту реагування без альтернативи його залучення з встановленням систем GPS-моніторингу на кожному наявному автомобілі (3-4 автомобілі);
3. Наявність транспорту реагування в місті в місті Тернополі чи Тернопільські
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Опис суті пункту скарги
1. Лист від Замовника про відсутність невиконаних зобов’язань за раніше укладеними договорами
Замовники можуть вимагати від учасників надати інформацію про відсутність підстав, визначених в абзаці 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі тендерної пропозиції, наприклад:
інформації (довідки довільної форми) про відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору,
або
документального підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність зазначеної підстави для відмови в участі у процедури закупівлі, а саме: документів, які підтверджують, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Однак, в силу законодавчо не встановлених вимог, Замовник обтяжує учасників та Самого Скаржника встановленням даної вимоги.
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Станом на «08» серпня 2024 року, Скаржник не мав жодних договірних забов’язань (укладених договорів) із Замовником. У жодній процедурі публічної закупівлі даного Замовника Скаржник не брав участь.
Відповідно до абз. 8 п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Тобто, Замовник і так вимагає інформацію, що є публічною і такою, що може бути перевірена ним самостійно.
Замовник встановив надмірну вимога, що полягає у наступному: Скаржник повинен звернутися до Замовника із запитом про надання довідки про відсутність факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеними договорами про закупівлю із Замовником з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Зауважуємо, що довідки про документального підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність зазначеної підстави – Замовник не вимагає, що є теж обмеженням конкуренції для учасників, що мають підставу про невиконання своїх зобов’язань.
За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати дану довідку, що в подальшому може стати причиною для відхилення тендерної пропозиції з не залежних від учасника торгів підстав, і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, підготувати тендерну пропозицію відповідно до вимог Документації.
Крім того, надання такої довідки (звернення до Замовника), порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Скаржник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу (електронний майданчик), а не при особистій зустрічі, електронним листуванням поза електронного майданчику, що надає можливість уповноваженій особі Замовника зловживати правом, а саме: за власним бажанням видати довідку чи ні.
Також звертаємо увагу про те, що Замовник зобов’язаний дотримуватися норм Закону про закупівлю та Особливостей.
2. Наявність власного транспорту реагування без альтернативи його залучення з встановленням систем GPS-моніторингу на кожному наявному автомобілі (3-4 автомобілі)
Щодо власного транспорту
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про підтвердження власних груп швидкого, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Закон України «Про охоронну діяльність» (надалі – Закон про охорону) від 22.03.2012 р. в ч. 1 ст. 6 передбачає ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК на здійснення наступних заходів з охорони:
1) ВИКОРИСТАННЯ пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, ТРАНСПОРТУ РЕАГУВАННЯ, службових собак;
2) контроль за станом майнової безпеки об’єкта охорони;
3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;
4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов’язані з посяганням на об’єкт охорони.
Використання транспорту реагування регламентується статтею 9 Закону про охорону, а саме:
Стаття 9. Права суб’єкта охоронної діяльності
1. Суб’єкт охоронної діяльності має ПРАВО:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) ВИКОРИСТОВУВАТИ ТРАНСПОРТ РЕАГУВАННЯ;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Скаржник взагалі не має у власності транспорт реагування (тим паче у кількості 3-4 одиниць), але може залучити транспорт субпідрядника шляхом заключення відповідного договору на реагування або орендувати транспорт (договір оренди).
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від 29.11.2023 р. № 19252 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-17-004259-a): «…За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із інформацією про наявність цілодобової чергової частини саме в м. Кропивницькому та копію техпаспорта саме власного транспортного засобу / засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Щодо кількості транспорту реагування
Так, Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають необхідності встановленої кількості наявності у суб’єкта охоронної діяльності транспорту реагування.
Замовником встановлена вимога, що потрібно мати від трьох до чотирьох транспортних засобів для реагування, але жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення такої вимоги.
Зауважимо, що відповідно до технічної специфікації Додатку 2 ТД передбачена послуга фізичної охорони (охорона громадського порядку, цілісність приміщень, майна тощо) на одному об’єкті, що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул. Рєпіна, 11.
Так як об’єкт охорони лише один, то і доцільність мати суб’єкту охоронної діяльності цілих 3-4 наряди реагування взагалі відсутня. На один об’єкт вистачить навіть і одного транспорту реагування, а для підсилення чи нештатної ситуації ще одного.
Таким чином, на один об’єкт охорони вистачатиме лише 1-2 транспортних засоби для здійснення оперативного реагування на сигнал тривоги.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від 19.03.2024 р. № 4997 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-05-012935-a): «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати копії підтверджуючих документів про наявність у учасника транспорту реагування (саме не менше 4-х одиниць), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника».
Щодо GPS-моніторингу
Враховуючи попередні підрозділи (про власний транспорт та його кількість) оскарження, звертаємо повторно увагу, що Скаржник не має у власності транспорт реагування у надмірній кількості, а відтак і відсутній власний GPS-моніторинг.
Окрым того, його наявність – є дискримінаційною вимогою, шо підтверджується позицією в Рішенні Колегії від 29.11.2023 р. № 19252 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-05-29-004826-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть інформацію з історії систем GPS-моніторингу по вказаних наявних автомобілях за останні 2 місяці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Всі три підстави (обставини) ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають власного транспорту реагування, а альтернативи залучення транспорту Замовником не розглядаються; вимагається надмірна кількість та власний GPS-моніторингу
3. Наявність транспорту реагування в місті в місті Тернополі чи Тернопільській області з підтвердження аналогічного досвіду реагування на тривожну кнопку
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, тощо.
Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю – ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Тому, залишається незрозумілим – чому Замовник вимагає надання аналогічного договору на надання послуг реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані саме в місті Тернополі чи Тернопільській області.
Послуги, що будуть надаватися стосуються надання саме фізичної охорони. Послуга з реагування - є супутньою.
Так як Скаржник не має аналогічного досвіду окремо по реагуванню, бо залучає субпідрядника/співвиконавця, то і підтвердити його і немає можливості, що є дискримінаційним по відношенню як до нього, так і до інших потенційних учасників.
Скаржник має багатий досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 10408-р/пк-пз від 17.06.2024 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-05-29-004826-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Дана обставина ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактично аналогічного договору на реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області.
4. Наявність протоколів випробувань для бронежилетів та конкретного виду озброєння (не летальної зброї)
Скаржник як суб’єкт охоронної діяльності керується низкою нормативно-правових актів у сфері охоронної діяльності, зокрема Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону), Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 р. № 97 (надалі – Постанова про спеціальні засоби).
Зокрема, Постанова про спеціальні засоби визначає конкретний перелік, а саме:
1. Бронежилети
2. Захисні каски
3. Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
4. Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
5. Гумові кийки
6. Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
7. Електрошокові пристрої*
8. Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*
__________
*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.
Варто зазначити про Наказ МВС «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» 21.08.1998 р. № 622 (надалі – Інструкція про зброю).
Веб посилання на Інструкцію про зброю: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98#Text .
Так, п. 8.12 Інструкції про зброю надає наступне визначення поняття: «Пристрої - пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, що відповідають вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно непридатні для стрільби патронами промислового виробництва, спорядженими снарядами летальної дії (кулями, шротом або картеччю). Пристрої є спеціальними засобами активної оборони та не відносяться до вогнепальної зброї
Конструкція пристроїв повинна забезпечувати неможливість:
взаємозаміни основних частин пристроїв та бойової чи спортивної вогнепальної зброї, а саме ствола, рамки, затвора, барабана;
здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.
При цьому допускається використання пристроїв для здійснення пострілів холостими патронами або патронами, спорядженими речовинами дратівної або сльозоточивої дії.
Патрони до пристроїв - патрони вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва. Ці патрони повинні відповідати вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.
Патрони вітчизняного виробництва до пристроїв є патронами до спеціальних засобів активної оборони та не відносяться до боєприпасів до зброї»
До пристроїв можна віднести наступні моделі (на основі аналізу інтерне-магазину ZBROIA® (ЗБРОЯ) — комерційний проект компанії ZBROIA, заснованої в 1999 році у місті Харків, Україна; веб посилання: https://zbroia.com.ua/ua ):
- Флобер (револьвер);
- Спецпристрій Форт-17Р (9 мм) та інші моделі;
- Спецпристрій СЕМ КУРЦ (9 мм);
- Спецпристрій Вій-19 (9 мм);
- Тощо.
Скаржник не використовує у своїй діяльності пристрій за торговою маркою Флобер, але використовує Спецпристрій Форт-17Р (9 мм), спецпристрій Корнет С к-р.9мм та спецпристрій ПСМ-Р 9 мм.
Скаржник має відповідні дозволи на використання даного виду пристроїв, але Замовник обмежився виключно однією маркою пристроїв, що є дискримінаційним по відношенню до тих учасників, що мають пристрої іншої марки.
1. Лист від Замовника про відсутність невиконаних зобов’язань за раніше укладеними договорами
Замовники можуть вимагати від учасників надати інформацію про відсутність підстав, визначених в абзаці 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі тендерної пропозиції, наприклад:
інформації (довідки довільної форми) про відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору,
або
документального підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність зазначеної підстави для відмови в участі у процедури закупівлі, а саме: документів, які підтверджують, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Однак, в силу законодавчо не встановлених вимог, Замовник обтяжує учасників та Самого Скаржника встановленням даної вимоги.
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Станом на «08» серпня 2024 року, Скаржник не мав жодних договірних забов’язань (укладених договорів) із Замовником. У жодній процедурі публічної закупівлі даного Замовника Скаржник не брав участь.
Відповідно до абз. 8 п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Тобто, Замовник і так вимагає інформацію, що є публічною і такою, що може бути перевірена ним самостійно.
Замовник встановив надмірну вимога, що полягає у наступному: Скаржник повинен звернутися до Замовника із запитом про надання довідки про відсутність факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеними договорами про закупівлю із Замовником з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Зауважуємо, що довідки про документального підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність зазначеної підстави – Замовник не вимагає, що є теж обмеженням конкуренції для учасників, що мають підставу про невиконання своїх зобов’язань.
За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати дану довідку, що в подальшому може стати причиною для відхилення тендерної пропозиції з не залежних від учасника торгів підстав, і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, підготувати тендерну пропозицію відповідно до вимог Документації.
Крім того, надання такої довідки (звернення до Замовника), порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Скаржник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу (електронний майданчик), а не при особистій зустрічі, електронним листуванням поза електронного майданчику, що надає можливість уповноваженій особі Замовника зловживати правом, а саме: за власним бажанням видати довідку чи ні.
Також звертаємо увагу про те, що Замовник зобов’язаний дотримуватися норм Закону про закупівлю та Особливостей.
2. Наявність власного транспорту реагування без альтернативи його залучення з встановленням систем GPS-моніторингу на кожному наявному автомобілі (3-4 автомобілі)
Щодо власного транспорту
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про підтвердження власних груп швидкого, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Закон України «Про охоронну діяльність» (надалі – Закон про охорону) від 22.03.2012 р. в ч. 1 ст. 6 передбачає ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК на здійснення наступних заходів з охорони:
1) ВИКОРИСТАННЯ пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, ТРАНСПОРТУ РЕАГУВАННЯ, службових собак;
2) контроль за станом майнової безпеки об’єкта охорони;
3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;
4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов’язані з посяганням на об’єкт охорони.
Використання транспорту реагування регламентується статтею 9 Закону про охорону, а саме:
Стаття 9. Права суб’єкта охоронної діяльності
1. Суб’єкт охоронної діяльності має ПРАВО:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) ВИКОРИСТОВУВАТИ ТРАНСПОРТ РЕАГУВАННЯ;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Скаржник взагалі не має у власності транспорт реагування (тим паче у кількості 3-4 одиниць), але може залучити транспорт субпідрядника шляхом заключення відповідного договору на реагування або орендувати транспорт (договір оренди).
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від 29.11.2023 р. № 19252 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-17-004259-a): «…За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із інформацією про наявність цілодобової чергової частини саме в м. Кропивницькому та копію техпаспорта саме власного транспортного засобу / засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Щодо кількості транспорту реагування
Так, Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають необхідності встановленої кількості наявності у суб’єкта охоронної діяльності транспорту реагування.
Замовником встановлена вимога, що потрібно мати від трьох до чотирьох транспортних засобів для реагування, але жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення такої вимоги.
Зауважимо, що відповідно до технічної специфікації Додатку 2 ТД передбачена послуга фізичної охорони (охорона громадського порядку, цілісність приміщень, майна тощо) на одному об’єкті, що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул. Рєпіна, 11.
Так як об’єкт охорони лише один, то і доцільність мати суб’єкту охоронної діяльності цілих 3-4 наряди реагування взагалі відсутня. На один об’єкт вистачить навіть і одного транспорту реагування, а для підсилення чи нештатної ситуації ще одного.
Таким чином, на один об’єкт охорони вистачатиме лише 1-2 транспортних засоби для здійснення оперативного реагування на сигнал тривоги.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від 19.03.2024 р. № 4997 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-05-012935-a): «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати копії підтверджуючих документів про наявність у учасника транспорту реагування (саме не менше 4-х одиниць), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника».
Щодо GPS-моніторингу
Враховуючи попередні підрозділи (про власний транспорт та його кількість) оскарження, звертаємо повторно увагу, що Скаржник не має у власності транспорт реагування у надмірній кількості, а відтак і відсутній власний GPS-моніторинг.
Окрым того, його наявність – є дискримінаційною вимогою, шо підтверджується позицією в Рішенні Колегії від 29.11.2023 р. № 19252 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-05-29-004826-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть інформацію з історії систем GPS-моніторингу по вказаних наявних автомобілях за останні 2 місяці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Всі три підстави (обставини) ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають власного транспорту реагування, а альтернативи залучення транспорту Замовником не розглядаються; вимагається надмірна кількість та власний GPS-моніторингу
3. Наявність транспорту реагування в місті в місті Тернополі чи Тернопільській області з підтвердження аналогічного досвіду реагування на тривожну кнопку
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, тощо.
Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю – ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Тому, залишається незрозумілим – чому Замовник вимагає надання аналогічного договору на надання послуг реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані саме в місті Тернополі чи Тернопільській області.
Послуги, що будуть надаватися стосуються надання саме фізичної охорони. Послуга з реагування - є супутньою.
Так як Скаржник не має аналогічного досвіду окремо по реагуванню, бо залучає субпідрядника/співвиконавця, то і підтвердити його і немає можливості, що є дискримінаційним по відношенню як до нього, так і до інших потенційних учасників.
Скаржник має багатий досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 10408-р/пк-пз від 17.06.2024 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-05-29-004826-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Дана обставина ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактично аналогічного договору на реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області.
4. Наявність протоколів випробувань для бронежилетів та конкретного виду озброєння (не летальної зброї)
Скаржник як суб’єкт охоронної діяльності керується низкою нормативно-правових актів у сфері охоронної діяльності, зокрема Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону), Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 р. № 97 (надалі – Постанова про спеціальні засоби).
Зокрема, Постанова про спеціальні засоби визначає конкретний перелік, а саме:
1. Бронежилети
2. Захисні каски
3. Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
4. Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
5. Гумові кийки
6. Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
7. Електрошокові пристрої*
8. Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*
__________
*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.
Варто зазначити про Наказ МВС «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» 21.08.1998 р. № 622 (надалі – Інструкція про зброю).
Веб посилання на Інструкцію про зброю: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98#Text .
Так, п. 8.12 Інструкції про зброю надає наступне визначення поняття: «Пристрої - пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, що відповідають вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно непридатні для стрільби патронами промислового виробництва, спорядженими снарядами летальної дії (кулями, шротом або картеччю). Пристрої є спеціальними засобами активної оборони та не відносяться до вогнепальної зброї
Конструкція пристроїв повинна забезпечувати неможливість:
взаємозаміни основних частин пристроїв та бойової чи спортивної вогнепальної зброї, а саме ствола, рамки, затвора, барабана;
здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.
При цьому допускається використання пристроїв для здійснення пострілів холостими патронами або патронами, спорядженими речовинами дратівної або сльозоточивої дії.
Патрони до пристроїв - патрони вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва. Ці патрони повинні відповідати вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.
Патрони вітчизняного виробництва до пристроїв є патронами до спеціальних засобів активної оборони та не відносяться до боєприпасів до зброї»
До пристроїв можна віднести наступні моделі (на основі аналізу інтерне-магазину ZBROIA® (ЗБРОЯ) — комерційний проект компанії ZBROIA, заснованої в 1999 році у місті Харків, Україна; веб посилання: https://zbroia.com.ua/ua ):
- Флобер (револьвер);
- Спецпристрій Форт-17Р (9 мм) та інші моделі;
- Спецпристрій СЕМ КУРЦ (9 мм);
- Спецпристрій Вій-19 (9 мм);
- Тощо.
Скаржник не використовує у своїй діяльності пристрій за торговою маркою Флобер, але використовує Спецпристрій Форт-17Р (9 мм), спецпристрій Корнет С к-р.9мм та спецпристрій ПСМ-Р 9 мм.
Скаржник має відповідні дозволи на використання даного виду пристроїв, але Замовник обмежився виключно однією маркою пристроїв, що є дискримінаційним по відношенню до тих учасників, що мають пристрої іншої марки.
×
-
Назва доказу:
Доказ 4. Спецзасоби
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4. Спецзасоби.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3. АД на фізичну охорону та рішення Колегії
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. АД на фізичну охорону та рішення Колегії.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1. Витяг з Особливостей
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Витяг з Особливостей.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни в ТД шляхом виключення всіх дискримінаційних вимог, що оскаржуються.