-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Меблі: Стілець, диван для зони очікування
Завершена
228 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 283.00 UAH
мін. крок: 1% або 2 283.00 UAH
Період оскарження:
05.08.2024 13:36 - 23.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
91412b9372304917bc358ad3c4dc44e8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-05-005879-a.b1
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
05 серпня 2024 року КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОЗЕЛЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за ДК 021:2015:39110000-6: Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них за назвою: «Меблі: Стілець, диван для зони очікування» (далі – відкриті торги за Особливостями).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 серпня 2024 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ТЕПЛОСТИЛЬ" 189 840,00
UAH з ПДВ 187 557,00
UAH з ПДВ
ФОП Димарчук Дар’я Олександрівна 192 320,00
UAH з ПДВ 189 300,00
UAH з ПДВ
ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" 208 400,00
UAH з ПДВ 189 400,00
UAH з ПДВ
02.09.2024 року Замовник було опубліковано рішення про відхилення учасника ТОВ «Компанія «Теплостиль».
Далі 03.09.2024 року опубліковано в закупівлі рішення Замовника у вигляді протоколу № 20 від 03.09.2024 року, яким було відхиллено наступну пропозицію за результатами аукціону ФОП Димарчук Дар’ї Олександрівни.
ФОП Димарчук Дар’я Олександрівна (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf 06.09.2024 13:31
- Авторизаційний лист виробника.pdf 06.09.2024 13:31
- Відповідь ТОВ АМФ на запит Замовника.pdf 06.09.2024 13:31
- Відповідь ТОВ АМФ України від 5 вересня 2024.pdf 06.09.2024 13:31
- протокол 20.pdf 06.09.2024 13:31
- Скарга ua-2024-08-05-005879-a.docx 06.09.2024 13:31
- Скарга ua-2024-08-05-005879-a.pdf 06.09.2024 13:31
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Порівняльна таблиця.pdf 06.09.2024 13:31
- sign.p7s 06.09.2024 13:56
- рішення від 10.09.2024 № 15010.pdf 10.09.2024 16:48
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.09.2024 № 15395.pdf 18.09.2024 11:51
- рішення від 17.09.2024 № 15395.pdf 19.09.2024 17:43
- Відповідь на запит.pdf 12.09.2024 09:19
- Відповідь на запит.docx 12.09.2024 09:19
- Листування.pdf 12.09.2024 09:19
- № 25.pdf 20.09.2024 09:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.09.2024 14:30
Дата розгляду скарги:
17.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2024 16:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.09.2024 17:43
Дата виконання рішення Замовником:
20.09.2024 09:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
РІШЕННЯ АМКУ №15395-р/пк-пз від 17.09.2024 виконано, Протокол №25 від 20.09.2024
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5e9bdbbfd61d4ea4bf4beceb918e0b47
Заголовок пункту скарги:
Щодо незаконності підстави відхилення тендерної пропозиції ФОП Димарчук Д.О.:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Рішення Замовника у вигляді протоколу № 21 від 03 вересня 2024 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Димарчук Дар’ї Олександрівни ( далі – Протокол), встановлено підставою відхилення недостовірну інформацію:
Скаржник із даною підставою відхилення не погоджується та повідомляє про її незаконність із наступних обставин: Замовник зазначив у протоколі інформацію що не відповідає дійсності, бо Замовник не врахував наданий лист відповідь від виробника, в якому підтверджено можливість виготовлення даної продукції. Як результат, Замовник зазначив неповну та недостовірну інформацію в протоколі про відхилення.
Відповідно до пункту 3.1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зазначених у Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати технічну специфікацію, складену відповідно до Таблиці 1.
Скаржник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених у Додатку 2, надав технічну специфікацію, складену згідно з Таблицею 1 (файли, завантажені 21 серпня 2024 о 09:36: «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Порівняльна таблиця.pdf» та «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»).
Також, відповідно до першого абзацу Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації встановлено, що «фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (малюнкам та опису предмета закупівлі) та іншим вимогам, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації». Виходячи з цього, Скаржник звертає увагу, що він погодився із встановленими Замовником вимогами фактом подання пропозиції.
Далі, Скаржник зазначає, що надано авторизаційний лист від виробника вих. № 21/08 від 21.08.2024 р. (файл «Авторизаційний лист виробника.pdf»), яким підтверджується, що учасник має укладені договірні відносини з виробником предмета закупівлі (меблів) на спеціальних умовах як регулярний та оптовий замовник, а також встановлено:
«На підтвердження поставки для Замовника, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОЗЕЛЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, щодо підтвердження господарських відносин учасника з виробником, ТОВ «АМФ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 45002047), як виробник відповідної продукції, підтверджує, що Фізична особа підприємець Димарчук Дар’я Олександрівна (РНОКПП 3520308826) є нашим замовником у постачанні продукції на закупівлю стільців, диванів для зони очікування (код 39110000-6 — Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-05-005879-a). ТОВ "АМФ УКРАЇНА" гарантує забезпечити ФОП Димарчук Дар’я Олександрівна товаром необхідної якості та у необхідній кількості для потреб замовника у строки, передбачені тендерною документацією (у період протягом 2024 р., відповідно до наданих заявок). Якщо на сайті виробника немає інформації щодо назви, марки, моделі, артикула запропонованого товару, виробник гарантує постачання продукції за індивідуальним замовленням згідно з технічними вимогами до тендерної документації саме для цієї закупівлі. ФОП Димарчук Дар’я Олександрівна має всі права на постачання продукції та використання у складі своєї пропозиції усіх сертифікатів, паспортів, декларацій, довідок тощо, які надав ТОВ "АМФ УКРАЇНА" для участі у закупівлі № UA-2024-08-05-005879-a.»
Однак, Замовник не врахував зазначену інформацію, яка підтверджує відповідність пропозиції Скаржника технічним вимогам та можливість поставки товару.
У протоколі про відхилення Скаржника Замовник заявляє про недостовірність інформації, але ніяким чином не підтвердив ці твердження і не надав повні відповіді, які б доводили протилежне.
На підставі недостовірних тверджень Замовника в протоколі Скаржник звернувся до ТОВ «АМФ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 45002047), як до виробника відповідної продукції, із проханням надання інформації та відповідей для Замовника закупівлі. За результатами розгляду було встановлено, що Замовник навів недостовірну інформацію в протоколі про відхилення Скаржника.
Скаржник надає документальні підтвердження, що виробник меблів, ТОВ «АМФ Україна», із яким існують договірні відносини щодо замовлення продукції — предмета закупівлі — підтверджує можливість виготовлення продукції «Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник у кількості 40 шт. у строки (до 30 вересня 2024 року включно)» (файл «Відповідь ТОВ АМФ Україна від 5 вересня 2024.pdf»), із наступним текстом:
«Відповідь ТОВ "АМФ Україна" на усний (телефонний) запит від ФОП Димарчук Д.О.
Фізична особа підприємець Димарчук Дар'я Олександрівна звернулася до нас із проханням повторно підтвердити нашу можливість, як виробника, поставити товар за індивідуальним запитом, а саме: Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник.
Підтверджуємо, що ми надавали ФОП Димарчук Д.О. авторизаційний лист (вих. № 21/08 від 21.08.2024 р.), у якому підтвердили свою можливість поставити товар згідно з технічною документацією до тендеру, ініційованого КНП "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОЗЕЛЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (Ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-05-005879-a), де, серед іншого, чітко вказали: «Якщо на сайті виробника немає інформації щодо назви, марки, моделі, артикула запропонованого товару, виробник гарантує постачання продукції за індивідуальним замовленням відповідно до технічних вимог тендерної документації саме для цієї закупівлі».
На даний час модель Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник серійно не виробляється, а тому не представлена на офіційному сайті виробника amf.com.ua. Проте за індивідуальними запитами (за умови разового замовлення не менше 18 крісел однієї модифікації) ми виготовляємо крісла у різних модифікаціях протягом 20 днів.
Тому даним листом ми підтверджуємо можливість виготовлення і постачання Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник у кількості 40 шт. у строки, встановлені Замовником тендеру (до 30 вересня 2024 року включно, Ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-05-005879-a).»
Також Скаржник звертає увагу, що під час спілкування із менеджером по електронній почті – Замовник отримав відповідь щодо разових замовлень, але далі, 3 вересня 2024 року, Замовнику було надіслано лист відповідь від виробника меблей ТОВ «АМФ Україна» на запит інформації Замовника, яким підтверджено можливість виготовлення «Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник» за індивідуальними запитами (за умови разового замовлення не менше 18 крісел однієї модифікації) (файл «Відповідь ТОВ АМФ на запит Замовника.pdf»), але замовник в протоколі про відхилення скаржника СТВЕРДЖУЄ ЩОДО ПРОТИЛЕЖНОЇ інформації, як підстави для відхилення.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Скаржник із даною підставою відхилення не погоджується та повідомляє про її незаконність із наступних обставин: Замовник зазначив у протоколі інформацію що не відповідає дійсності, бо Замовник не врахував наданий лист відповідь від виробника, в якому підтверджено можливість виготовлення даної продукції. Як результат, Замовник зазначив неповну та недостовірну інформацію в протоколі про відхилення.
Відповідно до пункту 3.1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зазначених у Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати технічну специфікацію, складену відповідно до Таблиці 1.
Скаржник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених у Додатку 2, надав технічну специфікацію, складену згідно з Таблицею 1 (файли, завантажені 21 серпня 2024 о 09:36: «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Порівняльна таблиця.pdf» та «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»).
Також, відповідно до першого абзацу Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації встановлено, що «фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (малюнкам та опису предмета закупівлі) та іншим вимогам, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації». Виходячи з цього, Скаржник звертає увагу, що він погодився із встановленими Замовником вимогами фактом подання пропозиції.
Далі, Скаржник зазначає, що надано авторизаційний лист від виробника вих. № 21/08 від 21.08.2024 р. (файл «Авторизаційний лист виробника.pdf»), яким підтверджується, що учасник має укладені договірні відносини з виробником предмета закупівлі (меблів) на спеціальних умовах як регулярний та оптовий замовник, а також встановлено:
«На підтвердження поставки для Замовника, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОЗЕЛЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, щодо підтвердження господарських відносин учасника з виробником, ТОВ «АМФ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 45002047), як виробник відповідної продукції, підтверджує, що Фізична особа підприємець Димарчук Дар’я Олександрівна (РНОКПП 3520308826) є нашим замовником у постачанні продукції на закупівлю стільців, диванів для зони очікування (код 39110000-6 — Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-05-005879-a). ТОВ "АМФ УКРАЇНА" гарантує забезпечити ФОП Димарчук Дар’я Олександрівна товаром необхідної якості та у необхідній кількості для потреб замовника у строки, передбачені тендерною документацією (у період протягом 2024 р., відповідно до наданих заявок). Якщо на сайті виробника немає інформації щодо назви, марки, моделі, артикула запропонованого товару, виробник гарантує постачання продукції за індивідуальним замовленням згідно з технічними вимогами до тендерної документації саме для цієї закупівлі. ФОП Димарчук Дар’я Олександрівна має всі права на постачання продукції та використання у складі своєї пропозиції усіх сертифікатів, паспортів, декларацій, довідок тощо, які надав ТОВ "АМФ УКРАЇНА" для участі у закупівлі № UA-2024-08-05-005879-a.»
Однак, Замовник не врахував зазначену інформацію, яка підтверджує відповідність пропозиції Скаржника технічним вимогам та можливість поставки товару.
У протоколі про відхилення Скаржника Замовник заявляє про недостовірність інформації, але ніяким чином не підтвердив ці твердження і не надав повні відповіді, які б доводили протилежне.
На підставі недостовірних тверджень Замовника в протоколі Скаржник звернувся до ТОВ «АМФ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 45002047), як до виробника відповідної продукції, із проханням надання інформації та відповідей для Замовника закупівлі. За результатами розгляду було встановлено, що Замовник навів недостовірну інформацію в протоколі про відхилення Скаржника.
Скаржник надає документальні підтвердження, що виробник меблів, ТОВ «АМФ Україна», із яким існують договірні відносини щодо замовлення продукції — предмета закупівлі — підтверджує можливість виготовлення продукції «Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник у кількості 40 шт. у строки (до 30 вересня 2024 року включно)» (файл «Відповідь ТОВ АМФ Україна від 5 вересня 2024.pdf»), із наступним текстом:
«Відповідь ТОВ "АМФ Україна" на усний (телефонний) запит від ФОП Димарчук Д.О.
Фізична особа підприємець Димарчук Дар'я Олександрівна звернулася до нас із проханням повторно підтвердити нашу можливість, як виробника, поставити товар за індивідуальним запитом, а саме: Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник.
Підтверджуємо, що ми надавали ФОП Димарчук Д.О. авторизаційний лист (вих. № 21/08 від 21.08.2024 р.), у якому підтвердили свою можливість поставити товар згідно з технічною документацією до тендеру, ініційованого КНП "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОЗЕЛЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (Ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-05-005879-a), де, серед іншого, чітко вказали: «Якщо на сайті виробника немає інформації щодо назви, марки, моделі, артикула запропонованого товару, виробник гарантує постачання продукції за індивідуальним замовленням відповідно до технічних вимог тендерної документації саме для цієї закупівлі».
На даний час модель Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник серійно не виробляється, а тому не представлена на офіційному сайті виробника amf.com.ua. Проте за індивідуальними запитами (за умови разового замовлення не менше 18 крісел однієї модифікації) ми виготовляємо крісла у різних модифікаціях протягом 20 днів.
Тому даним листом ми підтверджуємо можливість виготовлення і постачання Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник у кількості 40 шт. у строки, встановлені Замовником тендеру (до 30 вересня 2024 року включно, Ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-05-005879-a).»
Також Скаржник звертає увагу, що під час спілкування із менеджером по електронній почті – Замовник отримав відповідь щодо разових замовлень, але далі, 3 вересня 2024 року, Замовнику було надіслано лист відповідь від виробника меблей ТОВ «АМФ Україна» на запит інформації Замовника, яким підтверджено можливість виготовлення «Крісло Поло 40 Хром шкірозамінник» за індивідуальними запитами (за умови разового замовлення не менше 18 крісел однієї модифікації) (файл «Відповідь ТОВ АМФ на запит Замовника.pdf»), але замовник в протоколі про відхилення скаржника СТВЕРДЖУЄ ЩОДО ПРОТИЛЕЖНОЇ інформації, як підстави для відхилення.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
6. Відповідь ТОВ АМФ на запит Замовника на 1 аркуші.
-
Повʼязаний документ:
Відповідь ТОВ АМФ на запит Замовника.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Відповідь ТОВ АМФ України від 5 вересня 2024 на 1 аркуші.
-
Повʼязаний документ:
Відповідь ТОВ АМФ України від 5 вересня 2024.pdf
-
-
Назва доказу:
4. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ на 3 аркушах.
-
Повʼязаний документ:
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
3. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Порівняльна таблиця на 3 аркушах.
-
Повʼязаний документ:
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Авторизаційний лист виробника на 1 аркуші.
-
Повʼязаний документ:
Авторизаційний лист виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Протокол № 21 від 03.09.2024 про відхилення тендерної пропозиції на 3 аркушах.
-
Повʼязаний документ:
протокол 20.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 21 від 03.09.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Димарчук Д.О. неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 21 від 15.08.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Димарчук Д.О. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Димарчук Д.О. в законному порядку.