-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Деревина (паливна деревина)
Завершена
959 980.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 799.90 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 799.90 UAH
Період оскарження:
05.08.2024 10:16 - 14.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
d5d73f4264134e609db3875e905a7c31
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-05-001582-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Бланк оскарження АМКУ дискваліфікація2.docx 28.08.2024 17:36
- sign.p7s 28.08.2024 17:36
- рішення від 30.08.2024 №14590.pdf 30.08.2024 16:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.09.2024 №14996.pdf 10.09.2024 13:52
- рішення від 09.09.2024 №14996.pdf 11.09.2024 17:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.08.2024 19:14
Дата розгляду скарги:
09.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.08.2024 16:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.09.2024 17:44
Дата виконання рішення Замовником:
13.09.2024 09:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
За рішенням уповноваженої особи від 05.08.2024 протокол № 7 оголошено проведення відкритих торгів з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 із змінами і доповненнями (далі - Особливості), за предметом закупівлі «Деревина паливна», код ДК 021:2015 03410000-7 «Деревина», унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-08-05-001582-а (далі - Закупівля).
Протоколом від 23.08.2024 пропозицію ФОП Ласкавого Максима Юрійовича було відхилено на підставі абз.3 п.п.1 п.44 Особливостей.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель №14996-р/пк-пз від 09.09.2024, прийнятим за результатами розгляду скарги ФОП Ласкавого М.Ю. КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» зобов’язано скасувати
рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Ласкавого Максима Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3728707656) за процедурою закупівлі – «Деревина (паливна деревина)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-05-001582-a.
За таких обставин, рішення (протокол від 23.08.2024) про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Ласкавого Максима Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3728707656) за процедурою закупівлі – «Деревина (паливна деревина)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-05-001582-a підлягає скасуванню.
Відповідно до абз.3 п.67 Особливостей у разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.
Таким чином, рішення (протокол) про усунення порушень, зазначених у скарзі ФОП Ласкавого М.Ю. потрібно направити органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.
ВИРІШЕНО:
1.Скасувати рішення (протокол від 23.08.2024) про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Ласкавого Максима Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3728707656) за процедурою закупівлі «Деревина (паливна деревина)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-05-001582-a.
2.Розмістити в електронній системі закупівель підтвердження виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель №14996-р/пк-пз від 09.09.2024 з одночасним направленням органу оскарження.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f51f3131d9c1425cad86539a0bf75d11
Заголовок пункту скарги:
Відсутня вимога тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: Фізична особа-підприємець Ласкавий Максим Юрійович
код ЄДРПОУ: 3728707656
адреса: 42000, Україна, Сумська область, Ромни, провулок 1-й Аптекарської, буд.13
тел.: 380975560591
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат
Вихідний №: 28-08/27/34-10-0500
Дата: від 28.08.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-08-05-001582-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 03410000-7 Деревина
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
Фізична особа-підприємець Ласкавий Максим Юрійович (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою 23.08.2024 10:04
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Відсутня вимога тендерної документації
Замовник торгів відхилив Скаржника через відсутність коду КВЕД 2010 - 46.73.
По перше хочемо прямо наголосити на тому, що Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі умов яких не існує в складі тендерної документації.
На відсутність порушення прямо вказує відсутність згадки в протоколі відхилення яку позицію тендерної документації порушив Скаржник.
Протокол відхилення містить лише обґрунтування, засноване на кодах КВЕД 2010 і їхньому трактуванні, однак жоден пункт тендерної документації не наведений як аргумент для підтвердження відхилення. Це означає, що рішення Замовника не має належного правового обґрунтування і може бути розцінене як порушення принципів чесної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників.
Відсутність чіткої прив'язки до вимог тендерної документації робить рішення про відхилення пропозиції Скаржника необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам закону. Замовник має забезпечити прозорість та об'єктивність у прийнятті рішень, а не базувати їх на умовах, які не були заздалегідь визначені в тендерній документації.
Учасник торгів ФОП Ласкавий М.Ю. надав скановану копію витягу № 7505 з реєстру платників єдиного податку, відповідно до якого він є платником єдиного податку другої групи та має право здійснювати низку видів господарської діяльності, серед яких:
• Клас 47.99 – інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;
• Клас 46.49 – оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
• Клас 43.39 – інші роботи із завершення будівництва;
• Клас 02.40 – надання допоміжних послуг у лісовому господарстві;
• Клас 02.20 – лісозаготівлі;
• Клас 96.09 – надання інших індивідуальних послуг.
Клас 46.49 «Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення» за класифікацією КВЕД 2010 охоплює такі види діяльності, як оптова торгівля виробами з деревини, корка, бондарними виробами, плетеними виробами; господарсько-побутовими металевими виробами; велосипедами, деталями та приладдям до них; канцелярським приладдям, книгами, журналами та газетами; шкіряними та дорожніми виробами; музичними інструментами, у тому числі неелектричними; іграми та іграшками; спортивними товарами; а також іншими товарами господарського призначення.
Клас 02.20 «Лісозаготівля» за КВЕД 2010 включає діяльність з заготівлі круглого лісоматеріалу для деревообробної промисловості; заготівлі круглого лісоматеріалу, який використовується в необробленому вигляді, такого як рейки, огорожі, стовпи та жердини; збирання та заготівлі паливної деревини; збирання та заготівлі відходів паливної деревини, які залишилися після її заготівлі; а також заготівлі деревного вугілля в лісі традиційним методом.
Важливо підкреслити, що зазначені види діяльності охоплюють широкий спектр господарської з заготівлі та торгівлі лісом та деревиною, що свідчить про універсальність ФОП Ласкавого М.Ю. і його можливість виконувати різноманітні види робіт, пов'язані з лісозаготівлею, оптовою торгівлею деревиною, та іншими послугами. Це свідчить про його спроможність надавати необхідні послуги та товари в межах тих видів діяльності, які відповідають вимогам тендеру.
Таким чином, підстави для відхилення його пропозиції, пов'язані з невідповідністю видів діяльності, що зазначені у витягу, не є обґрунтованими, оскільки всі необхідні види діяльності охоплені його зареєстрованими КВЕДами. Це підтверджує можливість ФОП Ласкавого М.Ю. виконувати зобов’язання за тендером відповідно до заявлених видів діяльності.
Водночас, варто зазначити, що у разі виникнення потреби, додаткові коди КВЕД можуть бути додані до вже існуючих, що жодним чином не обмежується чинним законодавством та не суперечить вимогам тендерної документації. Законодавство України передбачає можливість для підприємців вносити зміни до своїх реєстраційних даних, зокрема, додавати нові коди КВЕД, якщо це необхідно для виконання нових видів діяльності.
Це означає, що навіть якщо в процесі тендеру або під час виконання договірних зобов'язань виникає потреба у виконанні робіт чи наданні послуг, які не були попередньо зазначені у реєстраційних документах, підприємець має повне право розширити свій перелік діяльності шляхом додавання відповідних кодів КВЕД. Така гнучкість дозволяє учаснику торгів відповідати новим вимогам тендеру та забезпечувати належне виконання всіх умов договору.
Таким чином, відсутність певного коду КВЕД на момент подачі тендерної пропозиції не може бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки підприємець завжди може додати необхідні коди до початку виконання договірних зобов’язань. Це забезпечує можливість адаптації учасника до нових умов і вимог, не порушуючи при цьому жодних законодавчих норм чи умов тендерної документації. Важливо також підкреслити, що така процедура не тільки допустима, але й цілком розповсюджена у практиці підприємництва, що свідчить про її законність і доцільність.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: Фізична особа-підприємець Ласкавий Максим Юрійович
код ЄДРПОУ: 3728707656
адреса: 42000, Україна, Сумська область, Ромни, провулок 1-й Аптекарської, буд.13
тел.: 380975560591
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат
Вихідний №: 28-08/27/34-10-0500
Дата: від 28.08.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-08-05-001582-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 03410000-7 Деревина
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
Фізична особа-підприємець Ласкавий Максим Юрійович (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою 23.08.2024 10:04
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Відсутня вимога тендерної документації
Замовник торгів відхилив Скаржника через відсутність коду КВЕД 2010 - 46.73.
По перше хочемо прямо наголосити на тому, що Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі умов яких не існує в складі тендерної документації.
На відсутність порушення прямо вказує відсутність згадки в протоколі відхилення яку позицію тендерної документації порушив Скаржник.
Протокол відхилення містить лише обґрунтування, засноване на кодах КВЕД 2010 і їхньому трактуванні, однак жоден пункт тендерної документації не наведений як аргумент для підтвердження відхилення. Це означає, що рішення Замовника не має належного правового обґрунтування і може бути розцінене як порушення принципів чесної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників.
Відсутність чіткої прив'язки до вимог тендерної документації робить рішення про відхилення пропозиції Скаржника необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам закону. Замовник має забезпечити прозорість та об'єктивність у прийнятті рішень, а не базувати їх на умовах, які не були заздалегідь визначені в тендерній документації.
Учасник торгів ФОП Ласкавий М.Ю. надав скановану копію витягу № 7505 з реєстру платників єдиного податку, відповідно до якого він є платником єдиного податку другої групи та має право здійснювати низку видів господарської діяльності, серед яких:
• Клас 47.99 – інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;
• Клас 46.49 – оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
• Клас 43.39 – інші роботи із завершення будівництва;
• Клас 02.40 – надання допоміжних послуг у лісовому господарстві;
• Клас 02.20 – лісозаготівлі;
• Клас 96.09 – надання інших індивідуальних послуг.
Клас 46.49 «Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення» за класифікацією КВЕД 2010 охоплює такі види діяльності, як оптова торгівля виробами з деревини, корка, бондарними виробами, плетеними виробами; господарсько-побутовими металевими виробами; велосипедами, деталями та приладдям до них; канцелярським приладдям, книгами, журналами та газетами; шкіряними та дорожніми виробами; музичними інструментами, у тому числі неелектричними; іграми та іграшками; спортивними товарами; а також іншими товарами господарського призначення.
Клас 02.20 «Лісозаготівля» за КВЕД 2010 включає діяльність з заготівлі круглого лісоматеріалу для деревообробної промисловості; заготівлі круглого лісоматеріалу, який використовується в необробленому вигляді, такого як рейки, огорожі, стовпи та жердини; збирання та заготівлі паливної деревини; збирання та заготівлі відходів паливної деревини, які залишилися після її заготівлі; а також заготівлі деревного вугілля в лісі традиційним методом.
Важливо підкреслити, що зазначені види діяльності охоплюють широкий спектр господарської з заготівлі та торгівлі лісом та деревиною, що свідчить про універсальність ФОП Ласкавого М.Ю. і його можливість виконувати різноманітні види робіт, пов'язані з лісозаготівлею, оптовою торгівлею деревиною, та іншими послугами. Це свідчить про його спроможність надавати необхідні послуги та товари в межах тих видів діяльності, які відповідають вимогам тендеру.
Таким чином, підстави для відхилення його пропозиції, пов'язані з невідповідністю видів діяльності, що зазначені у витягу, не є обґрунтованими, оскільки всі необхідні види діяльності охоплені його зареєстрованими КВЕДами. Це підтверджує можливість ФОП Ласкавого М.Ю. виконувати зобов’язання за тендером відповідно до заявлених видів діяльності.
Водночас, варто зазначити, що у разі виникнення потреби, додаткові коди КВЕД можуть бути додані до вже існуючих, що жодним чином не обмежується чинним законодавством та не суперечить вимогам тендерної документації. Законодавство України передбачає можливість для підприємців вносити зміни до своїх реєстраційних даних, зокрема, додавати нові коди КВЕД, якщо це необхідно для виконання нових видів діяльності.
Це означає, що навіть якщо в процесі тендеру або під час виконання договірних зобов'язань виникає потреба у виконанні робіт чи наданні послуг, які не були попередньо зазначені у реєстраційних документах, підприємець має повне право розширити свій перелік діяльності шляхом додавання відповідних кодів КВЕД. Така гнучкість дозволяє учаснику торгів відповідати новим вимогам тендеру та забезпечувати належне виконання всіх умов договору.
Таким чином, відсутність певного коду КВЕД на момент подачі тендерної пропозиції не може бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки підприємець завжди може додати необхідні коди до початку виконання договірних зобов’язань. Це забезпечує можливість адаптації учасника до нових умов і вимог, не порушуючи при цьому жодних законодавчих норм чи умов тендерної документації. Важливо також підкреслити, що така процедура не тільки допустима, але й цілком розповсюджена у практиці підприємництва, що свідчить про її законність і доцільність.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.