Реконструкція очисних споруд м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області

Встановлення вимоги про надання копій аналогічних договорів та відгуків по ним у кількості не менше трьох обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії щонайменше трьох виконаних аналогічних договорів, що дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання у тому числі. Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно ч.3 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч.4 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. До того ж кваліфікаційний критерій відповідно ч.2 ст. 16 Закону звучить саме як "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", а не "договорів". Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації вимог щодо надання копій аналогічних договорів у кількості не менше трьох порушують вимоги ч.3 ст.5, ч.2 ст.16 та ч.4 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", якими передбачена недискримінація учасників, а також їх права та законні інтереси, пов'язані з їх участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ст.3 Закону. Беззаперечно згодні з Вами, що Замовник самостійно визначає спосіб документального підтвердження встановленим ним кваліфікаційним критеріям, та виходячи з особливостей закупівлі. Але ж все це Замовник повинен робити, не порушуючи при цьому Закон України "Про публічні закупівлі". Вимога про надання документального підтвердження досвіду за трьома аналогічними договорами є дискримінаційною, і таку позицію підтверджує АМКУ своїм рішенням у процедурі UA-2017-03-10-000350-a. Радимо ознайомитися з даною позицією і прийняти відповідне рішення, усвідомлюючи можливі наслідки для Замовника від порушення Закону України "Про публічні закупівлі". Виходячи з вищевикладеного вимагаємо усунути наявні порушення шляхом внесення змін до тендерної документації та встановити вимогу надання копії аналогічного договору на підтвердження кваліфікаційного критерію досвіду виконання аналогічного договору та відгуку стосовно нього у кількості одного.

Ми не заперечуємо, що сучасне програмне забезпечення дозволяє зменшувати об'єми файлів з інформацією із збереженням їх прийнятної якості для ознайомлення. Дякуємо за поради та рекомендації по зверненню до компетентних осіб стосовно даного питання. Ми не просили розставляти акценти у складності тих чи інших завдань, які будуть виконуватися учасником при підготовці тендерної пропозиції та визначати їх примітивність чи складність для нас, як учасника. В свою чергу, слід зазначити, що у Замовника безумовно також є компетентні особи, які мають базові навики з відкриття 4,5,6 тощо файлів з інформацією. Чи вони можуть відкривати тільки 3 частини файлу? До того ж наголошуємо, що суть поставленого Вам питання була геть зовсім іншою та наполегливо просимо надати ЗМІСТОВНУ відповідь. Чому вимагається поділ файлу з інформацією у складі тендерної пропозиції учасника саме на 3 частини і не більше?, не 5, 6, 7 тощо? Яким нормативним актом регулюється подання інформації Учасником саме в такий спосіб (поділ не більше 3 частин)? Просимо не обмежувати учасників в кількості частин файлів інформації, які він буде завантажувати в систему та внести відповідні зміни до тендерної документації.

Відповідно п.5 " Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації дата видачі відгуку по аналогічному договору має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів. Вважаємо дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, оскільки вона звужує коло учасників даної закупівлі та порушує принципи здійснення закупівель відповідно ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі". Учасник може мати такі відгуки до оголошення даної закупівлі і в нього немає потреби брати їх повторно. Незрозуміло, яким чином дата надання відгуку впливає на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Просимо або обгрунтувати необхідність даної вимоги або внести зміни до тендерної документації та не обмежувати дату надання відгуку замовником по аналогічному договору.

Встановлення вимоги про надання копій аналогічних договорів та відгуків по ним у кількості не менше трьох обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії щонайменше трьох виконаних аналогічних договорів, що дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання у тому числі. Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно ч.3 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч.4 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. До того ж кваліфікаційний критерій відповідно ч.2 ст. 16 Закону звучить саме як "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", а не "договорів". Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації вимог щодо надання копій аналогічних договорів у кількості не менше трьох порушують вимоги ч.3 ст.5, ч.2 ст.16 та ч.4 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", якими передбачена недискримінація учасників, а також їх права та законні інтереси, пов'язані з їх участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ст.3 Закону. Виходячи з вищевикладеного вимагаємо усунути наявні порушення шляхом внесення змін до тендерної документації та встановити вимогу надання копії аналогічного договору на підтвердження кваліфікаційного критерію досвіду виконання аналогічного договору та відгуку стосовно нього у кількості одного.

Відповідно п.п 1.5 п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" : у випадку, якщо розмір об’єднаного файлу перевищує 45 Мбайт, дозволяється розділити такий файл, але не більше ніж на 3 частини, та з урахуванням вимог, передбачених цією документацією. Вважаємо дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, оскільки обсяг документів та розмір файлів, які необхідно завантажити Учаснику в електронну систему закупівель, дуже великий і може бути поділений на будь-яку кількість частин. Чому вимагається саме 3?, а не 5, 6, 7 тощо. Яким нормативним актом регулюється подання інформації Учасником саме в такий спосіб (поділ не більше 3 частин)? Просимо не обмежувати учасників в кількості частин файлів інформації, які він буде завантажувати в систему та внести відповідні зміни до тендерної документації.