-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання різне)
Торги не відбулися
273 088.30
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 2 730.88 UAH
мін. крок: 1% або 2 730.88 UAH
Період оскарження:
02.08.2024 15:30 - 09.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника, технічна частина
Номер:
50b7335668124ea8b27f8f9566f3e462
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-02-009607-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника, технічна частина
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 14 Технічна специфікація.pdf 24.08.2024 21:43
- 1272-1 ПР Відхилення.pdf 24.08.2024 21:43
- скарга.pdf.p7s.zip 24.08.2024 21:43
- sign.p7s 24.08.2024 21:44
- рішення від 27.08.2024 № 14363.pdf 27.08.2024 17:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.09.2024 № 14834.pdf 05.09.2024 13:36
- рішення від 04.09.2024 № 14834.pdf 09.09.2024 16:11
- Лист-відповідь.pdf 29.08.2024 18:03
- _Пояснення по суті скарги.docx 29.08.2024 18:03
- Відповідь на скаргу ФОП Танчик.pdf 29.08.2024 18:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.08.2024 21:45
Дата розгляду скарги:
04.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.08.2024 17:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.09.2024 16:11
Дата виконання рішення Замовником:
12.09.2024 10:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
679b5ea3ab0d4fe3b5c39f23c15ca3af
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника, технічна частина
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
1. Відповідно підпункту 2.1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації (далі - ТД), Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію, яка складається з Розділів І та II Додатку 3 (у тому числі заповнену Таблицю 1) тендерної документації.
На виконання вищезазначеної вимоги Учасник в складі тендерної пропозиції надав технічну специфікацію, у тому числі заповнену Таблицю 1, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме: Замовником у рядку № з/п 18 Таблиці 1 Розділу II Додатку №3 до тендерної документації у колонці «Найменування Товару, Каталожний номер (Заповнюється Учасником)» було зазначено: «Генератор типу Г287Б 375-3701010 або еквівалент», а Учаснику наданій технічній специфікації в рядку № з/п 18 Таблиці 1 Розділу II Додатку №3 до тендерної документації у колонці «Найменування Товару, Каталожний номер (Заповнюється Учасником)» зазначив «Генератор типу, 75-3701010». Запропонований Учасником каталожний номер не ідентифікується, не відповідає умовам технічної специфікації та не є аналогом даної запасної частини.
2. На вимогу підпункту 1.1. пункту 1 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку, складену в довільній формі або згідно Таблиці №1 цього підпункту про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору за 2021-2024рр., скріплену підписом та завірену печаткою (у разі її застосування/використання) у сканованому вигляді, або електронний документ з накладеним електронним підписом.
3. На вимогу підпункту 1.2 пункту 1 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці, скан-копії документів, передбачених абзацами а), б), в) даного підпункту.
4. На вимогу підпункту 3.2. пункту 3 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав ідентифікаційний номер підписанта тендерної пропозиції та договору.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
Щодо першої причини відхилення:
Відповідно підпункту 2.1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації (далі - ТД), Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію, яка складається з Розділів І та II Додатку 3 (у тому числі заповнену Таблицю 1) тендерної документації.
На виконання вищезазначеної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції надано технічну специфікацію, у тому числі заповнену Таблицю 1, що відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме:
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого еквіваленту товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Вище вказаний документ надано в точності з вимогами Додатку 3 та умов тендерної документації.
По перше:
Слід зазначити, що Документація передбачала можливість запропонувати еквівалент.
Крім того, Документація містить вимоги, що запропонований предмет закупівлі повинен бути - * - У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).
Документація не містить визначення терміну " еквівалент ", замовник не зазначив, яким саме технічним характеристикам повинний відповідати еквівалент.
Документація не містить визначення терміну «за технічними рішеннями товари» - Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари.
По друге:
Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати відповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі інформацією з мережі Інтернет, сайту виробника тощо.
Замовник не довів та документально не підтвердив невідповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі., та не довів що запропонований скаржником товар не є еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації Замовника.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовником самостійно встановлено невідомим способом, що запропонований Скаржником еквівалент по позиції №18 не ідентифікується. Тим самим Замовником доведено суб’єктивність думки стосовно невідповідності пропозиції Скаржника.
Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати відповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі інформацією з мережі Інтернет, сайту виробника тощо.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Стосовно причин відхилення зазначених по пункту 2,3,4 протоколу відхилення, то зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути опубліковано на майданчику електронних закупівель повідомлення про усунення вказаних недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
1. Відповідно підпункту 2.1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації (далі - ТД), Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію, яка складається з Розділів І та II Додатку 3 (у тому числі заповнену Таблицю 1) тендерної документації.
На виконання вищезазначеної вимоги Учасник в складі тендерної пропозиції надав технічну специфікацію, у тому числі заповнену Таблицю 1, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме: Замовником у рядку № з/п 18 Таблиці 1 Розділу II Додатку №3 до тендерної документації у колонці «Найменування Товару, Каталожний номер (Заповнюється Учасником)» було зазначено: «Генератор типу Г287Б 375-3701010 або еквівалент», а Учаснику наданій технічній специфікації в рядку № з/п 18 Таблиці 1 Розділу II Додатку №3 до тендерної документації у колонці «Найменування Товару, Каталожний номер (Заповнюється Учасником)» зазначив «Генератор типу, 75-3701010». Запропонований Учасником каталожний номер не ідентифікується, не відповідає умовам технічної специфікації та не є аналогом даної запасної частини.
2. На вимогу підпункту 1.1. пункту 1 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку, складену в довільній формі або згідно Таблиці №1 цього підпункту про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору за 2021-2024рр., скріплену підписом та завірену печаткою (у разі її застосування/використання) у сканованому вигляді, або електронний документ з накладеним електронним підписом.
3. На вимогу підпункту 1.2 пункту 1 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці, скан-копії документів, передбачених абзацами а), б), в) даного підпункту.
4. На вимогу підпункту 3.2. пункту 3 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав ідентифікаційний номер підписанта тендерної пропозиції та договору.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
Щодо першої причини відхилення:
Відповідно підпункту 2.1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації (далі - ТД), Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію, яка складається з Розділів І та II Додатку 3 (у тому числі заповнену Таблицю 1) тендерної документації.
На виконання вищезазначеної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції надано технічну специфікацію, у тому числі заповнену Таблицю 1, що відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме:
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого еквіваленту товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Вище вказаний документ надано в точності з вимогами Додатку 3 та умов тендерної документації.
По перше:
Слід зазначити, що Документація передбачала можливість запропонувати еквівалент.
Крім того, Документація містить вимоги, що запропонований предмет закупівлі повинен бути - * - У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).
Документація не містить визначення терміну " еквівалент ", замовник не зазначив, яким саме технічним характеристикам повинний відповідати еквівалент.
Документація не містить визначення терміну «за технічними рішеннями товари» - Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари.
По друге:
Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати відповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі інформацією з мережі Інтернет, сайту виробника тощо.
Замовник не довів та документально не підтвердив невідповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі., та не довів що запропонований скаржником товар не є еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації Замовника.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовником самостійно встановлено невідомим способом, що запропонований Скаржником еквівалент по позиції №18 не ідентифікується. Тим самим Замовником доведено суб’єктивність думки стосовно невідповідності пропозиції Скаржника.
Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати відповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі інформацією з мережі Інтернет, сайту виробника тощо.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Стосовно причин відхилення зазначених по пункту 2,3,4 протоколу відхилення, то зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути опубліковано на майданчику електронних закупівель повідомлення про усунення вказаних недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Танчика А.С. зазначене у ПРОТОКОЛІ № 01/01/13/10/19/02-01-01/1272/1 від 19.08.2024 року.