-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
гранули паливні (пелети) з деревини
ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо (гранули паливні (пелети) з деревини). Деталізований CPV код (у т.ч. для лотів) та його назва ДК 021:2015 - 09111400-4 - Деревне паливо
Завершена
860 795.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 8 607.95 UAH
мін. крок: 1% або 8 607.95 UAH
Період оскарження:
01.08.2024 10:25 - 06.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
37594feb4409413db857108ba4e8c662
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-01-001622-a.c2
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Кілійський ЗЗСО № 3 23.09.24.pdf 23.09.2024 18:41
- Укрпошта.pdf 23.09.2024 18:41
- Лист щодо укладання договру Кілія 28.08.24.pdf 23.09.2024 18:42
- Відповідь на лист 29.08.24.pdf 23.09.2024 18:42
- Щодо укладання договору UA-2024-08-01-001622-a.pdf 23.09.2024 18:43
- UA-2024-08-01-001622-a. Проєкт договору на погодження.pdf 23.09.2024 18:43
- sign.p7s 23.09.2024 18:45
- рішення від 25.09.2024 № 15777.pdf 25.09.2024 16:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.10.2024 № 16259.pdf 04.10.2024 15:02
- рішення від 03.10.2024 № 16259.pdf 08.10.2024 15:33
- 1.1. Додаток 1. Лист-звернення до ФОП Крючков.pdf 26.09.2024 16:47
- 1. Пояснення по скарзі -ФОП Крючков.docx 26.09.2024 16:47
- 1.2. Скрін-шот відправки листа-звернення до ФОП.docx 26.09.2024 16:47
- 1. Пояснення по скарзі -ФОП Крючков.pdf 26.09.2024 16:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.09.2024 18:48
Дата розгляду скарги:
03.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.09.2024 16:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.10.2024 15:33
Дата виконання рішення Замовником:
10.10.2024 12:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення про відхилення пропозиції ФОП Крючков скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
04eb89ef51ac4d09bc997194a2091401
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.08.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 20.09.2024 року Замовником відхилено Пропозицію ФОП Крючкова А.Г.
Причина дискваліфікації: Переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Також, Замовником опубліковано Протокол № 8 від 20.09.2024 року (надалі – Протокол), у якому Замовник наводить свої міркування чому, на його думку, Скаржник відмовився від укладання договору.
ФОП Крючков А.Г. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Зауважу, що Замовник відхиляє мою пропозицію на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей, згідно якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Згідно вимог частини 2 Розділу 6 тендерної документації, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Відповідно вимог частини 3 Розділу 6 тендерної документації, Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
Згідно вимог частини 4 Розділу 6 тендерної документації, Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої – п'ятої, сьомої – дев'ятої статті 41 Закону та Особливостей.
Зазначу, що у тендерній документації окремих вимог:
- що Постачальник повинен прибути у місцезнаходження Замовника для підписання договору не встановлено.
- що неприбуття Постачальника до місцязнаходження Замовника для підписання договору є відмовою Постачальника (Учасника) не встановлено.
- що Переможець повинен прибути до Замовника за вимогою (листом) Замовника для підписання чи укладання договору не передбачено.
- що Замовник може у листах встановлювати додаткові умови (вимоги) щодо підписання договору і Переможець зобов’язаний їх виконувати не передбачено.
- що за непогодження Переможем листа Замовника з пропозицією "відвідати наш заклад з метою вжиття заходів щодо укладання Договору про закупівлю" і невиконання такої пропозиції, Переможець вважається таким що відмовився від укладання договору, також не передбачено.
Крім того, ані Господарський кодекс ані Цивільний кодекс України не містить зобов'язання Постачальника (сторони договору) щодо особистого прибуття у місцезнаходження Покупця (Замовника) для укладання договору. Також таких вимог не має і у Законі та Особливостях.
Скаржником не було надано відмови від укладання чи підписання договору. Навпаки, Скаржником здійснено дії, що направлені на укладання (підписання) Договору за даними торгами:
- 26.08.2024 року мною на електронну адресу Замовника було надіслано на погодження заповнений Проєкт договору /скрін додається/.
- 28.08.2024 року Скаржник Отримав електронного листа № 446 від 28 серпня 2024 року від Замовника за змістом якого вбачається, що Замовником ставиться питання щодо укладення договору про закупівлю виключно за умови підписання договору саме в приміщенні закладу Замовника (хоча такі умови у тендерній документації не зазначались, тобто Замовник висловлює свою забаганку). В свою чергу, 29.08.2024 року Переможець надіслав відповідь Замовнику у якій Скаржником наведено нормативно-правове обґрунтування щодо можливості підписання договору із застосуванням електронного цифрового підпису (у тому числі, зазначено, що Переможець підпише таким чином договір) та наголошено про відсутності будь-яких заперечень щодо безпосереднього підписання договору (власноручне підписання) і запропоновано Замовнику завітати у м. Павлоград для вчинення таких дій. Однак, такий лист проігноровано Замовником.
- 28.08.2024 року з ініціативи Скаржника надіслано Замовнику поштове відправлення ("НОВА ПОШТА") за накладною № 59001210596038, у якому містився підписаний Скаржником договір (згідно Проєкту договору за даними торгами) у двох примірниках, а 29.08.2024 року це відправлення отримано Замовником (що доречи підтверджується Протоколом Замовника), те, що відправником цього поштового відправлення є інша особа за накладною, не відміняє того факту, що у даному відправлені був саме договір підписаний з боку ФОП Крючкова А.Г. у двох примірниках. Але ж Замовник чомусь замовчує про вміст цього відправлення? Чому Замовник акцентує увагу на ім'я відправника, але ні слова не вказує у Протоколі про вміст такого відправлення? Тим паче, якщо б це відправлення не було здійснено з ініціативи Скаржника, то звідки б Скаржник мав дані накладної такого відправлення? Замовник намагається приховати свої незаконні дії – іншого пояснення не має.
- 28.08.2024 року Переможець особисто надіслав Укрпоштою Замовнику рекомендованого листа з описом вкладення № 4900300008955 з підписаним з боку ФОП Крючкова А.Г. договором у двох примірниках. І Замовник підтверджує це в Протоколі, що свідчить про те, що Замовнику відомо про такий лист і Замовник навіть відслідковував трекінг такого листа, але все одно проігнорував і навмисно не отримав (щоб скористатись цим для відхилення Пропозиції Скаржника).
Також, зверну увагу, що Замовник у Протоколі обґрунтовує відхилення моєї Пропозиції листом "Щодо укладання Договору про закупівлю (ідентифікатор закупівлі. UA-2024-08-01-001622-а)" від 27 серпня 2024 року, що було надіслано Переможцю (зі слів Замовника). У Протоколі Замовник зазначає: "За листом з метою оперативного укладання Договору нами було запропоновано відвідати наш заклад з метою вжиття заходів щодо укладання Договору про закупівлю. Також наголошено, щодо термінів поставки товару, з метою виконання вказаного Договору. На нашу пропозицію, ФОП КРЮЧКОВ АРТУР ГЕННАДІЙОВИЧ як ми розуміємо не погодився з невідомих причин та у визначений строк Договір не уклав. Саме вказаний факт і слугує підставою для відхилення учасника як відмову від укладання Договору про закупівлю."
Однак, Скаржник не отримував такого листа від 27.08.2024 року. Де цей лист? Кому та за якою адресою його було направлено? Мені не зрозуміло яким листом від 27.08.2024 року апелює Замовник.
В цілому мені не зрозуміло чому Замовник у Протоколі зазначає про якийсь лист – з якою метою? Однак, я не розумію, з яких підстав Замовник відхиляє мою пропозицію з обґрунтуванням "як ми розуміємо…" і на своєму "розумінні" безпідставно встановлює факт відмови від укладання Договору. Процедурою проведення торгів це не передбачено (як і тендерною документацією).
Тож, маніпулює і вводить в оману Орган оскарження саме Замовник, а не Скаржник. Скаржник захищає свої права! Скаржник здійснив всі дії щодо укладання договору і не надавав відмови від підписання чи укладання договору за результатами даних торгів.
Однак, Замовник, зловживаючи своїми правами, ігнорує усі спроби Переможця укласти договір, з невідомих причин перекручує інформацію. Те, що Замовник ухиляється від отримання листів від Переможця свідчить про ухилення саме Замовника від підписання Договору, але у Замовника немає такого права.
Тим часом, наголошу, що ані в електронній системі Закупівель, ані в Протоколі не зазначено з яких вимог тендерної документації вбачається, що Переможець процедури закупівлі (Скаржник) відмовився від підписання або відмовився від укладення договору про закупівлю. Жоден документ не підтверджує відмову Скаржника від укладання чи підписання Договору.
Факт відмови не встановлено, відхилення ґрунтується лише на міркуваннях Замовника, однак пункт 44 Особливостей не містить положення, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли замовник вважає, що Переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю або замовник не бажає укладати договір з Переможцем. Ну не має таких підстав. Пункт 44 Особливостей містить вичерпаний перелік підстав для відхилення і Замовник зобов'язаний їм керуватись і не вигадувати нічого.
Замовник повинен підписати Договір і має (і мав) законну можливість продовжити строк на укладання Договору, також має (і мав) законну можливість на внесення змін у Договір щодо строку поставки (згідно підпункту 4 пункту 11.1, пункту 11.2. Проекту Договору, пункту 19 Особливостей). Але, Замовник вочевидь просто не бажає це роботи – причини не відомі.
Наголошу, що саме через ці дії та бездіяльність Замовника договір не підписано (не укладено).
Я не розумію, чому всі дії Замовника направлені не на проведення торгів в порядку, що передбачений чинним законодавством у сфері закупівель, а на порушення чинного законодавства. Зараз Замовник намагається незаконно відхилити пропозицію Скаржника, до цього Замовник намагався незаконно відмінити ці торги – одним словом робить усе, щоб не укласти Договір і не завершити ці торги.
Рішення та дії Замовника щодо відхилення моєї Пропозиції є неправомірними і такими, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів, неправомірно застосовано підстави для відхилення пропозиції Переможця та не доведено (не підтверджено), що Переможець процедури закупівлі (Скаржник) відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, цим рішенням Замовника порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Крючкова А.Г, який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відхилення Пропозиції ФОП Крючкова А.Г.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 20.09.2024 року Замовником відхилено Пропозицію ФОП Крючкова А.Г.
Причина дискваліфікації: Переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Також, Замовником опубліковано Протокол № 8 від 20.09.2024 року (надалі – Протокол), у якому Замовник наводить свої міркування чому, на його думку, Скаржник відмовився від укладання договору.
ФОП Крючков А.Г. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Зауважу, що Замовник відхиляє мою пропозицію на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей, згідно якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Згідно вимог частини 2 Розділу 6 тендерної документації, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Відповідно вимог частини 3 Розділу 6 тендерної документації, Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
Згідно вимог частини 4 Розділу 6 тендерної документації, Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої – п'ятої, сьомої – дев'ятої статті 41 Закону та Особливостей.
Зазначу, що у тендерній документації окремих вимог:
- що Постачальник повинен прибути у місцезнаходження Замовника для підписання договору не встановлено.
- що неприбуття Постачальника до місцязнаходження Замовника для підписання договору є відмовою Постачальника (Учасника) не встановлено.
- що Переможець повинен прибути до Замовника за вимогою (листом) Замовника для підписання чи укладання договору не передбачено.
- що Замовник може у листах встановлювати додаткові умови (вимоги) щодо підписання договору і Переможець зобов’язаний їх виконувати не передбачено.
- що за непогодження Переможем листа Замовника з пропозицією "відвідати наш заклад з метою вжиття заходів щодо укладання Договору про закупівлю" і невиконання такої пропозиції, Переможець вважається таким що відмовився від укладання договору, також не передбачено.
Крім того, ані Господарський кодекс ані Цивільний кодекс України не містить зобов'язання Постачальника (сторони договору) щодо особистого прибуття у місцезнаходження Покупця (Замовника) для укладання договору. Також таких вимог не має і у Законі та Особливостях.
Скаржником не було надано відмови від укладання чи підписання договору. Навпаки, Скаржником здійснено дії, що направлені на укладання (підписання) Договору за даними торгами:
- 26.08.2024 року мною на електронну адресу Замовника було надіслано на погодження заповнений Проєкт договору /скрін додається/.
- 28.08.2024 року Скаржник Отримав електронного листа № 446 від 28 серпня 2024 року від Замовника за змістом якого вбачається, що Замовником ставиться питання щодо укладення договору про закупівлю виключно за умови підписання договору саме в приміщенні закладу Замовника (хоча такі умови у тендерній документації не зазначались, тобто Замовник висловлює свою забаганку). В свою чергу, 29.08.2024 року Переможець надіслав відповідь Замовнику у якій Скаржником наведено нормативно-правове обґрунтування щодо можливості підписання договору із застосуванням електронного цифрового підпису (у тому числі, зазначено, що Переможець підпише таким чином договір) та наголошено про відсутності будь-яких заперечень щодо безпосереднього підписання договору (власноручне підписання) і запропоновано Замовнику завітати у м. Павлоград для вчинення таких дій. Однак, такий лист проігноровано Замовником.
- 28.08.2024 року з ініціативи Скаржника надіслано Замовнику поштове відправлення ("НОВА ПОШТА") за накладною № 59001210596038, у якому містився підписаний Скаржником договір (згідно Проєкту договору за даними торгами) у двох примірниках, а 29.08.2024 року це відправлення отримано Замовником (що доречи підтверджується Протоколом Замовника), те, що відправником цього поштового відправлення є інша особа за накладною, не відміняє того факту, що у даному відправлені був саме договір підписаний з боку ФОП Крючкова А.Г. у двох примірниках. Але ж Замовник чомусь замовчує про вміст цього відправлення? Чому Замовник акцентує увагу на ім'я відправника, але ні слова не вказує у Протоколі про вміст такого відправлення? Тим паче, якщо б це відправлення не було здійснено з ініціативи Скаржника, то звідки б Скаржник мав дані накладної такого відправлення? Замовник намагається приховати свої незаконні дії – іншого пояснення не має.
- 28.08.2024 року Переможець особисто надіслав Укрпоштою Замовнику рекомендованого листа з описом вкладення № 4900300008955 з підписаним з боку ФОП Крючкова А.Г. договором у двох примірниках. І Замовник підтверджує це в Протоколі, що свідчить про те, що Замовнику відомо про такий лист і Замовник навіть відслідковував трекінг такого листа, але все одно проігнорував і навмисно не отримав (щоб скористатись цим для відхилення Пропозиції Скаржника).
Також, зверну увагу, що Замовник у Протоколі обґрунтовує відхилення моєї Пропозиції листом "Щодо укладання Договору про закупівлю (ідентифікатор закупівлі. UA-2024-08-01-001622-а)" від 27 серпня 2024 року, що було надіслано Переможцю (зі слів Замовника). У Протоколі Замовник зазначає: "За листом з метою оперативного укладання Договору нами було запропоновано відвідати наш заклад з метою вжиття заходів щодо укладання Договору про закупівлю. Також наголошено, щодо термінів поставки товару, з метою виконання вказаного Договору. На нашу пропозицію, ФОП КРЮЧКОВ АРТУР ГЕННАДІЙОВИЧ як ми розуміємо не погодився з невідомих причин та у визначений строк Договір не уклав. Саме вказаний факт і слугує підставою для відхилення учасника як відмову від укладання Договору про закупівлю."
Однак, Скаржник не отримував такого листа від 27.08.2024 року. Де цей лист? Кому та за якою адресою його було направлено? Мені не зрозуміло яким листом від 27.08.2024 року апелює Замовник.
В цілому мені не зрозуміло чому Замовник у Протоколі зазначає про якийсь лист – з якою метою? Однак, я не розумію, з яких підстав Замовник відхиляє мою пропозицію з обґрунтуванням "як ми розуміємо…" і на своєму "розумінні" безпідставно встановлює факт відмови від укладання Договору. Процедурою проведення торгів це не передбачено (як і тендерною документацією).
Тож, маніпулює і вводить в оману Орган оскарження саме Замовник, а не Скаржник. Скаржник захищає свої права! Скаржник здійснив всі дії щодо укладання договору і не надавав відмови від підписання чи укладання договору за результатами даних торгів.
Однак, Замовник, зловживаючи своїми правами, ігнорує усі спроби Переможця укласти договір, з невідомих причин перекручує інформацію. Те, що Замовник ухиляється від отримання листів від Переможця свідчить про ухилення саме Замовника від підписання Договору, але у Замовника немає такого права.
Тим часом, наголошу, що ані в електронній системі Закупівель, ані в Протоколі не зазначено з яких вимог тендерної документації вбачається, що Переможець процедури закупівлі (Скаржник) відмовився від підписання або відмовився від укладення договору про закупівлю. Жоден документ не підтверджує відмову Скаржника від укладання чи підписання Договору.
Факт відмови не встановлено, відхилення ґрунтується лише на міркуваннях Замовника, однак пункт 44 Особливостей не містить положення, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли замовник вважає, що Переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю або замовник не бажає укладати договір з Переможцем. Ну не має таких підстав. Пункт 44 Особливостей містить вичерпаний перелік підстав для відхилення і Замовник зобов'язаний їм керуватись і не вигадувати нічого.
Замовник повинен підписати Договір і має (і мав) законну можливість продовжити строк на укладання Договору, також має (і мав) законну можливість на внесення змін у Договір щодо строку поставки (згідно підпункту 4 пункту 11.1, пункту 11.2. Проекту Договору, пункту 19 Особливостей). Але, Замовник вочевидь просто не бажає це роботи – причини не відомі.
Наголошу, що саме через ці дії та бездіяльність Замовника договір не підписано (не укладено).
Я не розумію, чому всі дії Замовника направлені не на проведення торгів в порядку, що передбачений чинним законодавством у сфері закупівель, а на порушення чинного законодавства. Зараз Замовник намагається незаконно відхилити пропозицію Скаржника, до цього Замовник намагався незаконно відмінити ці торги – одним словом робить усе, щоб не укласти Договір і не завершити ці торги.
Рішення та дії Замовника щодо відхилення моєї Пропозиції є неправомірними і такими, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів, неправомірно застосовано підстави для відхилення пропозиції Переможця та не доведено (не підтверджено), що Переможець процедури закупівлі (Скаржник) відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, цим рішенням Замовника порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Крючкова А.Г, який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відхилення Пропозиції ФОП Крючкова А.Г.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Крючкова А.Г.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
de966d4adeee4ab292636916026317c1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-01-001622-a.a1
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.09.2024 № 15320.pdf 17.09.2024 13:08
- Рішення від 16.09.2024 № 15320.pdf 19.09.2024 09:38
- Рішення від 09.09.2024 № 14959.pdf 09.09.2024 15:13
- 1.2. Скрін-шот відправки листа-звернення до ФОП.docx 11.09.2024 16:57
- 1. Пояснення по Скарзі ФОП Крючков.pdf 11.09.2024 16:57
- 1.1. Додаток 1. Лист-звернення до ФОП Крючков.pdf 11.09.2024 16:57
- 1. Пояснення по скарзі -ФОП Крючков.docx 11.09.2024 16:57
- sign.p7s 05.09.2024 12:37
- Скарга Кілійський ЗЗСО № 3 05.09.24.pdf 05.09.2024 12:36
- Нова пошта.pdf 05.09.2024 12:36
- Укрпошта.pdf 05.09.2024 12:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.09.2024 12:40
Дата розгляду скарги:
16.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.09.2024 15:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.09.2024 09:39
Дата виконання рішення Замовником:
20.09.2024 15:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення про відміну торгів скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c0a225c2e1664e3488359dd50dd4f2a5
Заголовок пункту скарги:
Безпідставна відміна процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.08.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Крючкова А.Г.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Крючким А.Г. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.08.2024 року.
28.08.2024 року Скаржником на адресу Замовника надіслано поштовим відправленням (користуючись послугами оператора "НОВА ПОШТА") два екземпляри підписаного зі свого боку Договору, а 29.08.2024 року Максименко Ольга Георгіївна вже отримала вказаний Договір (тел. 380 (98) 792-11-05, що вказаний в електронній системі закупівель, як контактний) /докази відправлення та отримання – додаються/.
Додатково 28.08.2024 року Скаржник на адресу Замовника рекомендованим листом за допомогою національного оператора поштового зв'язку "Укрпошта" надіслав ще два екземпляри підписаного з боку Скаржника Договору /докази відправлення – додаються/.
Але замість укладання Договору за результатами даних торгів Замовник 03.09.2024 року відміняє дані торги.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, причина скасування закупівлі: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Опис скасування закупівлі: Більш того вказану інформацію щодо строку поставки неможливо виправити, оскільки вказана інформація, розміщена у Оголошенні про закупівлю буде автоматично системою Prozorro відображена у Звіті про результати процедури закупівлі. Отже наразі з метою недопущення положень законодавства у сфері публічних закупівель, з метою запобігання ризикам не реєстрації зобов’язання органами ДКСУ єдино можливим способом завершення процедури закупівлі – відміна торгів. Договір про закупівлю не укладений з незалежних від Замовника обставин.
Також, Замовником долучено Протокол № 6 від 03.09.2024 року (надалі – Протокол), у якому зазначається, зокрема, наступне: Замовником за результатами аукціону закупівлі розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ФОП КРЮЧКОВ АРТУР ГЕННАДІЙОВИЧ та 19 серпня 2024 року в системі Рrozorro опубліковане повідомлення про намір укласти Договір
Пунктом 49 Постанови про особливості передбачено: "Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі протягом строку його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі". Таким чином кінцевим днем на укладання Договору є 03 вересня 4202 року, однак кінцевий строк на поставку товару є 31 серпня 2024 року. Згідно фінансового плану Замовника та потреби у підготовці до опалювального періоду, закупівля здійснювалась на умовах забезпечення поставки товару "до 31 серпня 2024 року".
Строк поставки товару є істотною умовою Договору, зміна якого не допускається без належного документального підтвердження, враховуючи положення за підпунктом 4 пункту 19 Постанови про особливості.
Також, Замовник посилається на норми підпункту 4 пункту 19 Особливостей і зазначає про відсутність документальних підстав для продовження строку поставки товару, що в свою чергу ставить неможливість укладання Договору про закупівлю, строк поставки якого завершився. Крім того, зазначає, що укладання договору з строком поставки буде містити ознаки порушення у сфері здійснення публічних закупівель.
ФОП Крючков А.Г. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Замовник у електронній системі закупівель вказує на те, що причина відміни є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, ані в електронній системі закупівель, ані у Протоколі не вказується які ж норми Закону чи Особливостей порушено. В чому ж полягає порушення? Хто встановив таке порушення?
По-перше, зауважу, що з інформації, яка вказана у електронній системі закупівель і Протоколі Замовника не вбачається яким ж уповноваженим органом "виявлені" порушення про які зазначає Замовник. Що це за порушення? (який пункт, частина Закону чи Особливостей порушено?) З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник вигадав якісь порушення - зручні для себе "порушення" з метою відміни торгів, однак як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє тендер, зокрема, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даного положення вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені, тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому Законом порядку.
Закон не містить положення, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не надані йому законодавством.
Зазначу, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей, державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
По-друге, для відміни торгів з обраної підстави повинні бути вже вчинені порушення які неможливо виправити і такі порушення повинні бути виявлені в законному порядку. Однак, які це порушення у даних торгах – мені не зрозуміло.
Замовник зазначає, що укладання договору може призвести до якихось порушень законодавства (однак яких – питання). Чому може? Чим це обґрунтовано?
Мені не зрозуміло, чому відміна даних торгів ґрунтується на якихось припущеннях та вигадках Замовника. Чому Замовник дозволяє собі свавілля, а не проводить торги по процедурі, що передбачена чинним законодавством?
По-третє, Замовник безпідставно відміняє торги через свої ж дії (бездіяльність).
Пропозиція Скаржника надійшла на кваліфікацію Замовнику ще 09.08.2024 року, Замовник аж 10 днів уважно її вивчав (навіть продовжував строк розгляду Пропозиції), 19.08.2024 року Замовник визначив переможцем торгів Скаржника. Мною 28.08.2024 року надіслано поштовим відправленням через службу доставки оператора "НОВА ПОШТА" на адресу Замовника підписаний з мого боку відповідний договір, а 29.08.2024 року це відправлення було отримано Замовником. Наголошу, що Законом встановлено максимальний термін для укладання договору, а не встановлено норму, що замовник укладає договір виключно в останній (граничний) день цього строку. Тож, я не розумію, що ж завадило Замовнику підписати договір 29.08.2024 чи 30.08.2024 року чи 31.08.2024? Власна бездіяльність? Небажання?
Вочевидь підписання договору є можливим та обов'язковим, а от безпідставно не підписувати договір Замовник не має права, як і вигадувати підстави для відміни торгів.
Згідно проєкту договору, що є Додатком 4 до тендерної документації:
Пункт 1.1.: Учасник зобов'язується у 2024 році поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації, що є додатком до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.
Пункт 5.1.: Строк (термін) поставки (передачі) товарів: протягом 2024 року та до 31 серпня 2024 року згідно заявок, наданих Замовником торгів але не пізніше 10 днів з дати отримання заявки замовника учасником.
Підпункт 4 пункту 11.1.: Умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Строк дії Договору та виконання зобов'язань щодо поставки товару може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Форма документального підтвердження об’єктивних обставин визначатиметься Замовником в момент виникнення об’єктивних обставин (виходячи з їх особливостей) з дотриманням чинного законодавства.
Пункт 11.2.: Будь-які зміни до Договору можливі, якщо вони оформлені письмово у вигляді додаткової угоди за наявності згоди двох сторін.
Також зазначу, що пунктом 19 Особливостей дозволено вносити зміни у договір, у тому числі і подовжувати строк поставки товару.
Тобто і проєкт договору і Особливості передбачають можливість внесення змін до договору, то ж чому Замовник вигадує собі неіснуючі порушення, дозволяє собі не підписати Договір з Переможцем і відміняє торги? Замість того, щоб підписати Договір і внести необхідні зміни до нього в разі необхідності.
Як на мою думку, Замовник має (і мав) підписати договір з Переможцем (Скаржником) і має можливість у законний спосіб укласти додаткову угоду щодо продовження строку поставки (в разі необхідності). Однак, Замовник обирає, через свої ж дії (бездіяльність), не підписати Договір з Переможцем (Скаржником) та безпідставно намагається відмінити торги.
Я розумію, що це дуже зручно (нібито "виявити" у зручний момент порушення, а фактично вигадати) і відмінити торги, однак як це узгоджується з чинним законодавством?
Таке рішення та дії Замовника, в частині відміни тендеру, є неправомірними і такими, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Наголошу, що Замовник намагається відмінити дані торги на підставі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що виникли в внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, а також не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, цим рішенням Замовника порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Крючкова А.Г, який є учасником даних торгів, що належно підготував свою пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах, визначений переможцем цих торгів та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Крючкова А.Г.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Крючким А.Г. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.08.2024 року.
28.08.2024 року Скаржником на адресу Замовника надіслано поштовим відправленням (користуючись послугами оператора "НОВА ПОШТА") два екземпляри підписаного зі свого боку Договору, а 29.08.2024 року Максименко Ольга Георгіївна вже отримала вказаний Договір (тел. 380 (98) 792-11-05, що вказаний в електронній системі закупівель, як контактний) /докази відправлення та отримання – додаються/.
Додатково 28.08.2024 року Скаржник на адресу Замовника рекомендованим листом за допомогою національного оператора поштового зв'язку "Укрпошта" надіслав ще два екземпляри підписаного з боку Скаржника Договору /докази відправлення – додаються/.
Але замість укладання Договору за результатами даних торгів Замовник 03.09.2024 року відміняє дані торги.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, причина скасування закупівлі: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Опис скасування закупівлі: Більш того вказану інформацію щодо строку поставки неможливо виправити, оскільки вказана інформація, розміщена у Оголошенні про закупівлю буде автоматично системою Prozorro відображена у Звіті про результати процедури закупівлі. Отже наразі з метою недопущення положень законодавства у сфері публічних закупівель, з метою запобігання ризикам не реєстрації зобов’язання органами ДКСУ єдино можливим способом завершення процедури закупівлі – відміна торгів. Договір про закупівлю не укладений з незалежних від Замовника обставин.
Також, Замовником долучено Протокол № 6 від 03.09.2024 року (надалі – Протокол), у якому зазначається, зокрема, наступне: Замовником за результатами аукціону закупівлі розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ФОП КРЮЧКОВ АРТУР ГЕННАДІЙОВИЧ та 19 серпня 2024 року в системі Рrozorro опубліковане повідомлення про намір укласти Договір
Пунктом 49 Постанови про особливості передбачено: "Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі протягом строку його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі". Таким чином кінцевим днем на укладання Договору є 03 вересня 4202 року, однак кінцевий строк на поставку товару є 31 серпня 2024 року. Згідно фінансового плану Замовника та потреби у підготовці до опалювального періоду, закупівля здійснювалась на умовах забезпечення поставки товару "до 31 серпня 2024 року".
Строк поставки товару є істотною умовою Договору, зміна якого не допускається без належного документального підтвердження, враховуючи положення за підпунктом 4 пункту 19 Постанови про особливості.
Також, Замовник посилається на норми підпункту 4 пункту 19 Особливостей і зазначає про відсутність документальних підстав для продовження строку поставки товару, що в свою чергу ставить неможливість укладання Договору про закупівлю, строк поставки якого завершився. Крім того, зазначає, що укладання договору з строком поставки буде містити ознаки порушення у сфері здійснення публічних закупівель.
ФОП Крючков А.Г. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Замовник у електронній системі закупівель вказує на те, що причина відміни є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, ані в електронній системі закупівель, ані у Протоколі не вказується які ж норми Закону чи Особливостей порушено. В чому ж полягає порушення? Хто встановив таке порушення?
По-перше, зауважу, що з інформації, яка вказана у електронній системі закупівель і Протоколі Замовника не вбачається яким ж уповноваженим органом "виявлені" порушення про які зазначає Замовник. Що це за порушення? (який пункт, частина Закону чи Особливостей порушено?) З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник вигадав якісь порушення - зручні для себе "порушення" з метою відміни торгів, однак як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє тендер, зокрема, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даного положення вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені, тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому Законом порядку.
Закон не містить положення, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не надані йому законодавством.
Зазначу, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей, державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
По-друге, для відміни торгів з обраної підстави повинні бути вже вчинені порушення які неможливо виправити і такі порушення повинні бути виявлені в законному порядку. Однак, які це порушення у даних торгах – мені не зрозуміло.
Замовник зазначає, що укладання договору може призвести до якихось порушень законодавства (однак яких – питання). Чому може? Чим це обґрунтовано?
Мені не зрозуміло, чому відміна даних торгів ґрунтується на якихось припущеннях та вигадках Замовника. Чому Замовник дозволяє собі свавілля, а не проводить торги по процедурі, що передбачена чинним законодавством?
По-третє, Замовник безпідставно відміняє торги через свої ж дії (бездіяльність).
Пропозиція Скаржника надійшла на кваліфікацію Замовнику ще 09.08.2024 року, Замовник аж 10 днів уважно її вивчав (навіть продовжував строк розгляду Пропозиції), 19.08.2024 року Замовник визначив переможцем торгів Скаржника. Мною 28.08.2024 року надіслано поштовим відправленням через службу доставки оператора "НОВА ПОШТА" на адресу Замовника підписаний з мого боку відповідний договір, а 29.08.2024 року це відправлення було отримано Замовником. Наголошу, що Законом встановлено максимальний термін для укладання договору, а не встановлено норму, що замовник укладає договір виключно в останній (граничний) день цього строку. Тож, я не розумію, що ж завадило Замовнику підписати договір 29.08.2024 чи 30.08.2024 року чи 31.08.2024? Власна бездіяльність? Небажання?
Вочевидь підписання договору є можливим та обов'язковим, а от безпідставно не підписувати договір Замовник не має права, як і вигадувати підстави для відміни торгів.
Згідно проєкту договору, що є Додатком 4 до тендерної документації:
Пункт 1.1.: Учасник зобов'язується у 2024 році поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації, що є додатком до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.
Пункт 5.1.: Строк (термін) поставки (передачі) товарів: протягом 2024 року та до 31 серпня 2024 року згідно заявок, наданих Замовником торгів але не пізніше 10 днів з дати отримання заявки замовника учасником.
Підпункт 4 пункту 11.1.: Умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Строк дії Договору та виконання зобов'язань щодо поставки товару може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Форма документального підтвердження об’єктивних обставин визначатиметься Замовником в момент виникнення об’єктивних обставин (виходячи з їх особливостей) з дотриманням чинного законодавства.
Пункт 11.2.: Будь-які зміни до Договору можливі, якщо вони оформлені письмово у вигляді додаткової угоди за наявності згоди двох сторін.
Також зазначу, що пунктом 19 Особливостей дозволено вносити зміни у договір, у тому числі і подовжувати строк поставки товару.
Тобто і проєкт договору і Особливості передбачають можливість внесення змін до договору, то ж чому Замовник вигадує собі неіснуючі порушення, дозволяє собі не підписати Договір з Переможцем і відміняє торги? Замість того, щоб підписати Договір і внести необхідні зміни до нього в разі необхідності.
Як на мою думку, Замовник має (і мав) підписати договір з Переможцем (Скаржником) і має можливість у законний спосіб укласти додаткову угоду щодо продовження строку поставки (в разі необхідності). Однак, Замовник обирає, через свої ж дії (бездіяльність), не підписати Договір з Переможцем (Скаржником) та безпідставно намагається відмінити торги.
Я розумію, що це дуже зручно (нібито "виявити" у зручний момент порушення, а фактично вигадати) і відмінити торги, однак як це узгоджується з чинним законодавством?
Таке рішення та дії Замовника, в частині відміни тендеру, є неправомірними і такими, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Наголошу, що Замовник намагається відмінити дані торги на підставі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що виникли в внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, а також не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, цим рішенням Замовника порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Крючкова А.Г, який є учасником даних торгів, що належно підготував свою пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах, визначений переможцем цих торгів та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну даних торгів.