-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами
Завершена
7 083 556.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 35 417.78 UAH
мін. крок: 0.5% або 35 417.78 UAH
Період оскарження:
31.07.2024 18:58 - 23.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Номер:
02b3ccc41f47485e8f1996582523ea0e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-31-008739-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 до ТД (3).odt 04.08.2024 13:28
- Рішення від 19.02.2024 № 3026).pdf 04.08.2024 13:28
- ЗУ Про публічні закупівлі.pdf 04.08.2024 13:28
- Рішення від 17.08.2021 № 18835.pdf 04.08.2024 13:28
- Додаток 3 до ТД (6).odt 04.08.2024 13:28
- Постанова № 1178 (Особливості).pdf 04.08.2024 13:28
- Скарга скан.pdf.p7s (1).zip 04.08.2024 13:28
- Скарга на умови.docx 04.08.2024 13:28
- sign.p7s 04.08.2024 13:29
- рішення від 06.08.2024 № 13286.pdf 06.08.2024 16:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.08.2024 № 13763.pdf 15.08.2024 11:09
- рішення від 14.08.2024 № 13763.pdf 19.08.2024 15:52
- Пояснення Замовника щодо скарги ТОВ Меблева фабрика Меблібуд.docx 08.08.2024 19:35
- Пояснення Замовника щодо скарги ТОВ Меблева фабрика Меблібуд.pdf 08.08.2024 19:35
- рішення від 10.04.2024 № 6397.pdf 08.08.2024 19:35
- Рішення від 25.06.2024 №11050.pdf 08.08.2024 19:35
- Протокол № 559 (внесення змін до ТД).pdf 20.08.2024 17:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.08.2024 16:08
Дата розгляду скарги:
14.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.08.2024 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.08.2024 15:53
Дата виконання рішення Замовником:
20.08.2024 17:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13763-р/пк-пз від 14.08.2024 Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
923692c7f16e40399679a0d1163ed4e7
Заголовок пункту скарги:
Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції письмове підтвердження від замовника даної процедури закупівлі, про те, що між замовником та учасником на момент проведення даної процедури закупівлі не має негативного досвіду співпраці із зазначенням номеру оголошення, що оприлюднене в електронній системі закупівель.
Проведення експертизи за рахунок переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
31.07.2024р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2024-07-31-008739-a на придбання товару Меблі (Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами» по коду ДК 021:2015: 39140000-5 «Меблі для дому»
ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» має намір взяти участь у відповідному тендері та має можливість поставити необхідний товар, однак ознайомившись з тендерною документацією, нами виявлено в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють саме виробника товару можливості взяти участь у відповідній закупівлі.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Пунктом 14 Розділу 4 Додатку № 1 до Тендерної документації встановлено наступну вимогу:
Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції письмове підтвердження від замовника даної процедури закупівлі, про те, що між замовником та учасником на момент проведення даної процедури закупівлі не має негативного досвіду співпраці із зазначенням номеру оголошення, що оприлюднене в електронній системі закупівель.
У разі надання листа у складі тендерної пропозиції про наявний негативний досвід, Замовником буде відхилено таку тендерну пропозицію відповідно підпунтку 2 пункту 44 Особливостей.
Ця вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки її встановлення несе у собі корупційні ризики, адже, задля участі в закупівлі учаснику необхідно звернутися до Замовника, з цільцю отримання даного листа та отримати підпис Замовника, дана вимога ставить в залежність Учасника від Замовника, адже сам Замовник визначає надати такий лист чи ні, і що в ньому зазначити, що само собою ставить обмежене коло осіб яким буде надано право приймати участь в закупівлі, адже в тендерній документації не зазначено строк надання такого листа, а як свідчить практика участі в торгах з цим Замовником зазначений лист він надає вже після проведення торгів, що обмежує коло учасників. Наші твердження підтверджуються встановленими Фактами у рішенні АМКУ №11050 -р/пк-пз від 25.06.2024р., що Замовник Львівський державний університет безпеки життєдіяльності не надав аналогічний лист учаснику ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» ані на стадії подання пропозиції ані на стадії розгляду пропозиції, що стало підставою для відхилення непотрібного учасника адже на ті торги вийшов ФОП ДРИГАНЮК який повинен був стати переможцем торгів, цього разу зазначений лист отримає ФОП «ДРИГАНЮК» якого Замовник визнає переможцем торгів бо іншим учасникам такого листа не ДАЮТЬ.
Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, що є незаконним, дискримінаційним та суперечить таким принципам закупівель як максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
Встановлення Замовником вищезазначеної вимоги необґрунтоване та таке, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від Скаржника Замовник може не надати такого листа, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав для відхилення його тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання.
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Спілкування або звернення Учасника із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону без залучення електронної системи закупівель, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням листа. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо отримання відповідного документа до моменту розкриття їх пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Аналогічна позиція викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021
2. Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовник встановив наступні незаконні критерії, а саме:
- Замовник залишає за собою право вимагати наочного підтвердження від переможця заявлених критеріїв (відвідання виробництва або надання зразків меблів, що є предметом закупівлі, для подальшого огляду та/або проведення експертизи, за рахунок переможця) для підтвердження відповідності їх технічним характеристикам перед підписанням договору.
Вважаємо право Замовника на проведення експертизи за рахунок переможця необґрунтованим та таким яке унеможливлює учасників прорахувати ціну тендерної пропозиції адже в ціни товару потрібно закласти витрати Учасника на проведення зазначеної експертизи, а документація не містить переліку лабораторій, до яких учасник повинен доставити запропонований товар, що не дає учаснику можливості, зокрема, сформувати ціну своєї тендерної пропозиції. Крім того, зазначена умова Документації дозволяє Замовнику застосовувати право щодо необхідності проведення експертизи та лабораторних досліджень вибірково, застосовуючи не однаковий підхід до учасників Процедури закупівлі.
Встановлення зазначеної вимоги порушує, зокрема, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, визначений статтею 3 Закону, а також є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника.
Вважаємо вищезазначену вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Предметом закупівлі за процедурою закупівлі є товар: Меблі (Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами» по коду ДК 021:2015: 39140000-5 «Меблі для дому», проведення експертизи не є предметом закупвлі.
Витрати, пов'язані з проведення експертизи, не відносяться до предмету закупівлі, а отже не можуть бути включені до Документації.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Закон не передбачає можливість встановлення додаткових умов, якими є оплата переможцем витрат, пов'язаних з надання послуг Замовнику третьою особою. Таким чином, наведені вище витрати, які відшкодовуються за надання послуг третьою особою, не відносяться до предмета закупівлі, а отже положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до Документації.
Наведені вище консультативні послуги, які надаються Замовнику третіми особами, не можуть бути віднесені до предмета закупівлі, а отже витрати на їх надання третіми особами не можуть бути включені до витрат учасника за Процедурою закупівлі.
Вважаємо, що зазначена вимога Тендерної документації порушує права Скаржника, наведені вище витрати перед третіми особами, пов'язані з консультаційними послугами, не відносяться до предмета закупівлі, у зв'язку з чим їх оплата учасниками Процедури закупівлі не може бути включена до Документації.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Аналогічна позиція викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3026-р/пк-пз від 19.02.2024р.
Вважаємо, що Замовник встановив надлишкові та специфічні вимоги, які штучно звужують ринок постачальників товару і позбавляють Скаржника можливості взяти участь у процедурі закупівлі та запропонувати товар, який у повному обсязі задовольнив би потреби Замовника.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище дискримінаційні вимоги шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-07-31-008739-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вищезазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в тендерній документації наведених вище вимог, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.
ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» має намір взяти участь у відповідному тендері та має можливість поставити необхідний товар, однак ознайомившись з тендерною документацією, нами виявлено в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють саме виробника товару можливості взяти участь у відповідній закупівлі.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Пунктом 14 Розділу 4 Додатку № 1 до Тендерної документації встановлено наступну вимогу:
Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції письмове підтвердження від замовника даної процедури закупівлі, про те, що між замовником та учасником на момент проведення даної процедури закупівлі не має негативного досвіду співпраці із зазначенням номеру оголошення, що оприлюднене в електронній системі закупівель.
У разі надання листа у складі тендерної пропозиції про наявний негативний досвід, Замовником буде відхилено таку тендерну пропозицію відповідно підпунтку 2 пункту 44 Особливостей.
Ця вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки її встановлення несе у собі корупційні ризики, адже, задля участі в закупівлі учаснику необхідно звернутися до Замовника, з цільцю отримання даного листа та отримати підпис Замовника, дана вимога ставить в залежність Учасника від Замовника, адже сам Замовник визначає надати такий лист чи ні, і що в ньому зазначити, що само собою ставить обмежене коло осіб яким буде надано право приймати участь в закупівлі, адже в тендерній документації не зазначено строк надання такого листа, а як свідчить практика участі в торгах з цим Замовником зазначений лист він надає вже після проведення торгів, що обмежує коло учасників. Наші твердження підтверджуються встановленими Фактами у рішенні АМКУ №11050 -р/пк-пз від 25.06.2024р., що Замовник Львівський державний університет безпеки життєдіяльності не надав аналогічний лист учаснику ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» ані на стадії подання пропозиції ані на стадії розгляду пропозиції, що стало підставою для відхилення непотрібного учасника адже на ті торги вийшов ФОП ДРИГАНЮК який повинен був стати переможцем торгів, цього разу зазначений лист отримає ФОП «ДРИГАНЮК» якого Замовник визнає переможцем торгів бо іншим учасникам такого листа не ДАЮТЬ.
Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, що є незаконним, дискримінаційним та суперечить таким принципам закупівель як максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
Встановлення Замовником вищезазначеної вимоги необґрунтоване та таке, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від Скаржника Замовник може не надати такого листа, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав для відхилення його тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання.
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Спілкування або звернення Учасника із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону без залучення електронної системи закупівель, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням листа. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо отримання відповідного документа до моменту розкриття їх пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Аналогічна позиція викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021
2. Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовник встановив наступні незаконні критерії, а саме:
- Замовник залишає за собою право вимагати наочного підтвердження від переможця заявлених критеріїв (відвідання виробництва або надання зразків меблів, що є предметом закупівлі, для подальшого огляду та/або проведення експертизи, за рахунок переможця) для підтвердження відповідності їх технічним характеристикам перед підписанням договору.
Вважаємо право Замовника на проведення експертизи за рахунок переможця необґрунтованим та таким яке унеможливлює учасників прорахувати ціну тендерної пропозиції адже в ціни товару потрібно закласти витрати Учасника на проведення зазначеної експертизи, а документація не містить переліку лабораторій, до яких учасник повинен доставити запропонований товар, що не дає учаснику можливості, зокрема, сформувати ціну своєї тендерної пропозиції. Крім того, зазначена умова Документації дозволяє Замовнику застосовувати право щодо необхідності проведення експертизи та лабораторних досліджень вибірково, застосовуючи не однаковий підхід до учасників Процедури закупівлі.
Встановлення зазначеної вимоги порушує, зокрема, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, визначений статтею 3 Закону, а також є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника.
Вважаємо вищезазначену вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Предметом закупівлі за процедурою закупівлі є товар: Меблі (Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами» по коду ДК 021:2015: 39140000-5 «Меблі для дому», проведення експертизи не є предметом закупвлі.
Витрати, пов'язані з проведення експертизи, не відносяться до предмету закупівлі, а отже не можуть бути включені до Документації.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Закон не передбачає можливість встановлення додаткових умов, якими є оплата переможцем витрат, пов'язаних з надання послуг Замовнику третьою особою. Таким чином, наведені вище витрати, які відшкодовуються за надання послуг третьою особою, не відносяться до предмета закупівлі, а отже положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до Документації.
Наведені вище консультативні послуги, які надаються Замовнику третіми особами, не можуть бути віднесені до предмета закупівлі, а отже витрати на їх надання третіми особами не можуть бути включені до витрат учасника за Процедурою закупівлі.
Вважаємо, що зазначена вимога Тендерної документації порушує права Скаржника, наведені вище витрати перед третіми особами, пов'язані з консультаційними послугами, не відносяться до предмета закупівлі, у зв'язку з чим їх оплата учасниками Процедури закупівлі не може бути включена до Документації.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Аналогічна позиція викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3026-р/пк-пз від 19.02.2024р.
Вважаємо, що Замовник встановив надлишкові та специфічні вимоги, які штучно звужують ринок постачальників товару і позбавляють Скаржника можливості взяти участь у процедурі закупівлі та запропонувати товар, який у повному обсязі задовольнив би потреби Замовника.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище дискримінаційні вимоги шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-07-31-008739-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вищезазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в тендерній документації наведених вище вимог, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.
×
-
Назва доказу:
Рішення від 19.02.2024 № 3026
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 19.02.2024 № 3026).pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 17.08.2021 року № 18835
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 17.08.2021 № 18835.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова № 1178 (Особливості)
-
Повʼязаний документ:
Постанова № 1178 (Особливості).pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про публічні закупівлі.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 до ТД (6).odt
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до ТД (3).odt
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.