-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 73430000-5 - Випробування та оцінювання
Проведення оцінювання (аудиту) технічної компетентності щодо процесів вимірювання відповідно до вимог СОУ 75.00-00699690-001:2016 (або його еквіваленту) у державних лабораторіях ветеринарно-санітарної експертизи на агропродовольчих ринках - структурних підрозділах Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (відповідно до переліку)
Завершена
109 512.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 095.12 UAH
мін. крок: 1% або 1 095.12 UAH
Період оскарження:
31.07.2024 15:50 - 09.08.2024 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
cc65db36e4e2495aaf364e046ab5454b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-31-007084-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1-Скарга.pdf 02.08.2024 07:42
- Наказ про впровадження НД.docx 02.08.2024 07:42
- Наказ про впровадження НД.pdf 02.08.2024 07:42
- Тендерна_документація - Оцінка (аудит) ДНДІ (1).docx 02.08.2024 07:42
- Закон України Про Перелік документів дозві... _ від 19.05.2011 № 3392-VI (Текст для друку).pdf 02.08.2024 07:42
- 1-Скарга.docx 02.08.2024 07:42
- sign.p7s 02.08.2024 07:48
- рішення від 05.08.2024 № 13230.pdf 05.08.2024 15:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.08.2024 № 13713.pdf 14.08.2024 12:04
- рішення від 13.08.2024 № 13713.pdf 16.08.2024 10:52
- Інформація по скарзі.pdf 06.08.2024 14:09
- Іннформація по скарзі.docx_Validation_Report.pdf 06.08.2024 14:09
- Іннформація по скарзі.docx 06.08.2024 14:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.08.2024 10:07
Дата розгляду скарги:
13.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.08.2024 15:58
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
16.08.2024 10:53
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
16.08.2024 10:53
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d2904c5eff8e4fa5ae6f3e301a26c0c5
Заголовок пункту скарги:
1. Встановлення в технічній специфікації конкретного процесу без обґрунтовання та виразу «або еквівалент».
2. Відсутність опису усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Замовник в технічній специфікації (Додаток 3) встановив без обгрунтування та виразу "або еквівалент" встановив конкретний процес: Послуги... надаються відповідно до СОУ 75.00-00699690-001:2016. Виконавець повинен мати право здійснювати аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності ... відповідно до СОУ 75.00-00699690-001:2016, що повинно бути підтверджено відповідним документом або законодавчим актом (порушення ч.4 ст. 23 Закону). Скаржник для надання таких послуг застосовує СОУ 75.00-38012384-001:2024, тому вимога є дискримінаційною.
2. Технічна специфікація (Додаток 3) не містить опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються (порушення ч.1 ст. 23 Закону), натомість зазначено, що "Результат ... повинен бути записаний ... Свідоцтво про атестацію... і містити усі необхідні дані, які дозволять ... надалі законно виконувати свої функціональні обов’язки". При цьому в технічній специфікації не зазначено вичерпного переліку даних, повязаних з функціональними обовязками, що не дозволяє визначити вартість послуг, яка залежить від обсягу наданих послуг. Закон України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" не містить жодного Свідоцтва про атестацію, тож неможливо визначити функціональні обов’язки замовника.
2. Технічна специфікація (Додаток 3) не містить опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються (порушення ч.1 ст. 23 Закону), натомість зазначено, що "Результат ... повинен бути записаний ... Свідоцтво про атестацію... і містити усі необхідні дані, які дозволять ... надалі законно виконувати свої функціональні обов’язки". При цьому в технічній специфікації не зазначено вичерпного переліку даних, повязаних з функціональними обовязками, що не дозволяє визначити вартість послуг, яка залежить від обсягу наданих послуг. Закон України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" не містить жодного Свідоцтва про атестацію, тож неможливо визначити функціональні обов’язки замовника.
×
-
Назва доказу:
Закон України, що не містить Свідоцва про атестацію
-
Повʼязаний документ:
Закон України Про Перелік документів дозві... _ від 19.05.2011 № 3392-VI (Текст для друку).pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ про введення в дію аналогічного процесу в діяльності Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Наказ про впровадження НД.docx
-
-
Назва доказу:
тендерна документація з дискримінаційними вимогами
-
Повʼязаний документ:
Тендерна_документація - Оцінка (аудит) ДНДІ (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації