-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Навчальні засоби для навчальних кабінетів 5-6 класів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника
Завершена
1 208 083.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 040.42 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 040.42 UAH
Період оскарження:
30.07.2024 16:13 - 04.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
С К А Р Г А на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Номер:
f2492063b1bf4a17bfb0a2646aa7b4c3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-30-008567-a.a1
Назва:
С К А Р Г А на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист від виробника.pdf 03.08.2024 16:14
- Скарга на умови закупівлі АМКУ.pdf 03.08.2024 16:14
- Видаткова .pdf 03.08.2024 16:14
- Лист до виробника.pdf 03.08.2024 16:14
- sign.p7s 03.08.2024 16:16
- Рішення від 06.08.2024 № 13315.pdf 06.08.2024 15:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.08.2024 № 13781.pdf 15.08.2024 12:15
- Рішення від 14.08.2024 № 13781.pdf 19.08.2024 11:44
- Витяг відомості з ЄДР щодо ПП ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 код 41081133.pdf 08.08.2024 11:10
- Витяг відомості з ЄДР щодо ПП УКРДИДАКТИК код 42366394.pdf 08.08.2024 11:10
- Пояснення по скарзі щодо закупівлі UA-2024-07-30-008567-a.docx 08.08.2024 11:10
- Пояснення по скарзі щодо закупівлі UA-2024-07-30-008567-a.pdf 08.08.2024 11:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.08.2024 16:18
Дата розгляду скарги:
14.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.08.2024 15:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.08.2024 11:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1fac0c13ce2b4d7da79f20a28adf7265
Заголовок пункту скарги:
Встановлення замовником дискримінаційних умов в оголошені про проведення закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 96 Додаток № 2 до Тендерної документації.
Уважно вивчивши Документацію, вважаємо її незаконною та такою, що не відповідає нормам Закону з наступних підстав (встановлення замовником дискримінаційних умов в оголошені про проведення закупівлі) Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які мають авторизаційний лист від виробника або офіційного представника та/або дилера пропонованого датчика на території України (статус офіційного представника та/або дилера на території України підтверджується листом від виробника).
Хочемо зразу зазначити, що є досить дивним чому дана вимога встановлена тільки для однієї позиції «Метеостанція цифрова».
Замовник торгів ні яким чином не обґрунтовує чому авторизаційний лист встановлений тільки для однієї позиції.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору з постачання товару який є предметом закупівлі в то й же час даний товар «Метеостанція цифрова» необмежена в обігу на території України її можливо купити у роздрібних та оптових торгівців без обмежень.
Товар, який закуповує Замовник, вже наявний у нас на підставі видаткової накладної. У разі визначення нас переможцями та укладення відповідного договору, ми передамо його вам без потреби у додатковому придбанні. Просимо внести зміни в тендерну документацію і зазначити потребу не тільки надавати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника), а також можливість подати будь-який інший документ, який підтверджує наявність у учасника відповідного товару в разі, якщо він вже придбаний або виготовлений.
Це прохання обґрунтовується тим, що наявність товару на складі вже підтверджена видатковою накладною, що забезпечує оперативне виконання договору та відсутність затримок у постачанні. Врахування цього факту дозволить уникнути зайвих процедур та скоротити час на оформлення додаткових документів.
Звертаємо увагу на наявне аналогічне рішення Комісії АМКУ № 4452-р/пк-пз від 05.05.2022, яке визнає можливість подання інших документів, що підтверджують наявність товару у учасника. Це рішення встановлює прецедент для врахування таких обставин і підкреслює важливість гнучкого підходу до підтвердження наявності товару.
Внесення зазначених змін до тендерної документації сприятиме більш прозорому та ефективному процесу закупівлі, оскільки дозволить усім учасникам, які вже мають наявний товар, підтвердити його наявність і уникнути непотрібних затримок. Це також забезпечить додаткову впевненість замовника у своєчасному отриманні товару без необхідності чекати на його придбання або виготовлення.
Таким чином, просимо врахувати ці аргументи та внести відповідні зміни до тендерної документації для забезпечення більшої гнучкості та ефективності процесу закупівлі. Це дозволить не тільки дотримуватися принципів справедливості та прозорості, але й підвищити оперативність та надійність постачання необхідних товарів.
В той же час Скаржник звернувся до виробника предмету закупівлі з проханням надати авторизаційний лист, проте отримав негативну відповідь. Виробник зазначив, що не зобов’язаний надавати будь-які авторизаційні листи згідно з чинним законодавством. Це створює значні труднощі для Скаржника у процесі підготовки тендерної пропозиції, оскільки відсутність такого листа може призвести до автоматичного відхилення пропозиції, незважаючи на наявність товару і готовність його поставити.
Важливо підкреслити, що законодавство не вимагає від виробників обов'язково надавати авторизаційні листи. Це означає, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового надання авторизаційного листа може бути дискримінаційною для учасників, які мають реальні можливості постачання товару, але не можуть отримати цей документ через позицію виробника. Відсутність авторизаційного листа не свідчить про ненадійність постачальника або невідповідність його товару вимогам закупівлі.
Скаржник, маючи на меті забезпечити участь у тендері, вже звернувся до виробника, але не зміг отримати необхідний лист через об'єктивні причини, які не залежать від нього. Виробник відмовив у наданні листа, оскільки не має законодавчого обов'язку його видавати. Це підкреслює необхідність внесення змін до тендерної документації, щоб уникнути дискримінації учасників і забезпечити більш гнучкі умови для підтвердження можливості постачання товару.
Враховуючи, що Скаржник вже має наявний товар на складі і може його негайно поставити, доцільно дозволити підтвердження наявності товару іншими документами, такими як видаткова накладна або інші бухгалтерські документи, що підтверджують право власності на товар. Це дозволить уникнути безпідставного відхилення пропозицій і забезпечить більш справедливий і прозорий процес закупівлі.
Звертаємо увагу, що внесення змін до тендерної документації для врахування таких ситуацій відповідає принципам відкритості та конкурентності, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Це дозволить залучити до участі в тендері більше постачальників, що сприятиме підвищенню ефективності закупівель і забезпеченню замовника якісними товарами в найкоротші терміни.
Таким чином, просимо розглянути можливість внесення змін до тендерної документації для дозволу надання альтернативних документів, що підтверджують наявність товару, у випадках, коли отримання авторизаційного листа від виробника неможливе. Це сприятиме дотриманню принципів рівності та недискримінації учасників тендеру, забезпечуючи при цьому належний рівень конкуренції і ефективність процесу закупівель.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та конкурувати в конкурентному середовищі.
Аналогічну позицію приймала Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4452-р/пк-пз від 05.05.2022.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в Додатку № 1 Тендерної документації «Надати авторизаційний лист від виробника або офіційного представника та/або дилера пропонованого датчика на території України (статус офіційного представника та/або дилера на території України підтверджується листом від виробника).»(цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації та надати можливість конкурувати в аукціоні нашому підприємству.
Уважно вивчивши Документацію, вважаємо її незаконною та такою, що не відповідає нормам Закону з наступних підстав (встановлення замовником дискримінаційних умов в оголошені про проведення закупівлі) Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які мають авторизаційний лист від виробника або офіційного представника та/або дилера пропонованого датчика на території України (статус офіційного представника та/або дилера на території України підтверджується листом від виробника).
Хочемо зразу зазначити, що є досить дивним чому дана вимога встановлена тільки для однієї позиції «Метеостанція цифрова».
Замовник торгів ні яким чином не обґрунтовує чому авторизаційний лист встановлений тільки для однієї позиції.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору з постачання товару який є предметом закупівлі в то й же час даний товар «Метеостанція цифрова» необмежена в обігу на території України її можливо купити у роздрібних та оптових торгівців без обмежень.
Товар, який закуповує Замовник, вже наявний у нас на підставі видаткової накладної. У разі визначення нас переможцями та укладення відповідного договору, ми передамо його вам без потреби у додатковому придбанні. Просимо внести зміни в тендерну документацію і зазначити потребу не тільки надавати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника), а також можливість подати будь-який інший документ, який підтверджує наявність у учасника відповідного товару в разі, якщо він вже придбаний або виготовлений.
Це прохання обґрунтовується тим, що наявність товару на складі вже підтверджена видатковою накладною, що забезпечує оперативне виконання договору та відсутність затримок у постачанні. Врахування цього факту дозволить уникнути зайвих процедур та скоротити час на оформлення додаткових документів.
Звертаємо увагу на наявне аналогічне рішення Комісії АМКУ № 4452-р/пк-пз від 05.05.2022, яке визнає можливість подання інших документів, що підтверджують наявність товару у учасника. Це рішення встановлює прецедент для врахування таких обставин і підкреслює важливість гнучкого підходу до підтвердження наявності товару.
Внесення зазначених змін до тендерної документації сприятиме більш прозорому та ефективному процесу закупівлі, оскільки дозволить усім учасникам, які вже мають наявний товар, підтвердити його наявність і уникнути непотрібних затримок. Це також забезпечить додаткову впевненість замовника у своєчасному отриманні товару без необхідності чекати на його придбання або виготовлення.
Таким чином, просимо врахувати ці аргументи та внести відповідні зміни до тендерної документації для забезпечення більшої гнучкості та ефективності процесу закупівлі. Це дозволить не тільки дотримуватися принципів справедливості та прозорості, але й підвищити оперативність та надійність постачання необхідних товарів.
В той же час Скаржник звернувся до виробника предмету закупівлі з проханням надати авторизаційний лист, проте отримав негативну відповідь. Виробник зазначив, що не зобов’язаний надавати будь-які авторизаційні листи згідно з чинним законодавством. Це створює значні труднощі для Скаржника у процесі підготовки тендерної пропозиції, оскільки відсутність такого листа може призвести до автоматичного відхилення пропозиції, незважаючи на наявність товару і готовність його поставити.
Важливо підкреслити, що законодавство не вимагає від виробників обов'язково надавати авторизаційні листи. Це означає, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового надання авторизаційного листа може бути дискримінаційною для учасників, які мають реальні можливості постачання товару, але не можуть отримати цей документ через позицію виробника. Відсутність авторизаційного листа не свідчить про ненадійність постачальника або невідповідність його товару вимогам закупівлі.
Скаржник, маючи на меті забезпечити участь у тендері, вже звернувся до виробника, але не зміг отримати необхідний лист через об'єктивні причини, які не залежать від нього. Виробник відмовив у наданні листа, оскільки не має законодавчого обов'язку його видавати. Це підкреслює необхідність внесення змін до тендерної документації, щоб уникнути дискримінації учасників і забезпечити більш гнучкі умови для підтвердження можливості постачання товару.
Враховуючи, що Скаржник вже має наявний товар на складі і може його негайно поставити, доцільно дозволити підтвердження наявності товару іншими документами, такими як видаткова накладна або інші бухгалтерські документи, що підтверджують право власності на товар. Це дозволить уникнути безпідставного відхилення пропозицій і забезпечить більш справедливий і прозорий процес закупівлі.
Звертаємо увагу, що внесення змін до тендерної документації для врахування таких ситуацій відповідає принципам відкритості та конкурентності, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Це дозволить залучити до участі в тендері більше постачальників, що сприятиме підвищенню ефективності закупівель і забезпеченню замовника якісними товарами в найкоротші терміни.
Таким чином, просимо розглянути можливість внесення змін до тендерної документації для дозволу надання альтернативних документів, що підтверджують наявність товару, у випадках, коли отримання авторизаційного листа від виробника неможливе. Це сприятиме дотриманню принципів рівності та недискримінації учасників тендеру, забезпечуючи при цьому належний рівень конкуренції і ефективність процесу закупівель.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та конкурувати в конкурентному середовищі.
Аналогічну позицію приймала Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4452-р/пк-пз від 05.05.2022.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в Додатку № 1 Тендерної документації «Надати авторизаційний лист від виробника або офіційного представника та/або дилера пропонованого датчика на території України (статус офіційного представника та/або дилера на території України підтверджується листом від виробника).»(цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації та надати можливість конкурувати в аукціоні нашому підприємству.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Виключити вимогу тендерної документації зазначену в пункті 1 обґрунтування даної скарги, пункт 96 Додатку № 2 до Тендерної документації, шляхом унесення відповідних змін. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. Видаткова накладна; 2. Лист до виробника; 3. Лист від виробника.