0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Мітли, віники

Завершена

1 512 300.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 561.50 UAH
Період оскарження: 29.07.2024 14:21 - 03.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо неправомірного визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП».

Номер: e1e386e193924a96808de0da0c9ace87
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», UA-EDR 44870710
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-29-006164-a.b1
Назва: Скарга щодо неправомірного визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП».
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.08.2024 15:17
Дата розгляду скарги: 28.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.08.2024 16:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 02.09.2024 15:22
Автор: ФОП "Фільчук Ганна Юріївна", Ганна Фільчук +380684416967 anytkafil@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 37f75ce70e104f1f965b1ba6fc5dbcd8
Заголовок пункту скарги: Додаток №2 Тендерної документації п. 2.11 та технічна специфікація до предмета закупівлі, оформлена відповідно до вимог Додатку № 4
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 178e4102267a4768a2d59acf307c3df6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» надав документ (11. Технічна сецифікація.pdf) скопіювавши технічні характеристики Замовника і не вказав фактичні характеристики запропонованого ним товару, що вимагає Замовник, тим самим порушив вимогу Замовника у Додатку №4 та не дав змогу ідентифікувати фактичні характеристики запропонованого товару Учасником. Тим самим невідомо який товар пропонує учасник і який товар буде поставлений Замовнику.
Звертаємо Вашу увагу на порушення відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону 922 та частиною 4 статті 5 Закону 922 коли замовник вимагає конкретні показники характеристик товару, учасник має показати свої технічні характеристики без виразів «не більше» та «не менше», «від та до» тощо.
×
  • Назва доказу:
    11. Технічна сецифікація.pdf
  • Повʼязаний документ:
    11. Технічна сецифікація.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Просимо Вас: 1) зобов'язати Замовника скасувати рішення про прийняття пропозиції та рішення про визнечення переможцем ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП»; 2) зобов'язати Замовника розглянути пропозицію процедури закупівлі учасника ФОП Фільчук Ганна Юріївна.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 16f5e9e6d25b41c8a868a41335ada2c7
Заголовок пункту скарги: Порушення згідно Додатку №2 п.3.1
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 178e4102267a4768a2d59acf307c3df6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» у складі тендерної пропозиції, надав документ під назвою паспорт якості (18.1. Паспорт мітла березова.pdf , 18.2. Паспорт віник просяний Сорго.pdf), але нічого спільного окрім назви цей документ не містить. Слід зауважити, що визначення терміну паспорту якості товару: Паспорт якості товару – це технічний документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані в результаті випробувань, та інформацію про їхню відповідність вимогам нормативних документів. Додатково він може містити відмітку про проходження перевірки відділом з контролю якості підприємства виробника на відповідність фактичних параметрів, отриманих в результаті випробувань, чинним нормативним документом (ДСТУ чи ТУ У).
Виходячи з цього, наданий учасником паспорт якості не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 2.610:2006. Єдина система конструкторської документації та визначенню поняття Паспорт: Документ містить відомості, що засвідчують гарантії виробника, значення основних параметрів та характеристик (властивостей) виробу, а також відомості про сертифікацію та утилізацію виробу.
Також наголошуємо, що в документі під назвою паспорт якості не вказані фактичні характеристики товару, лише відповідність та наближені дані від і до, які учасник скопійовав у вимогах Замовника, тим самим документ не відповідає дійсності, нормам, стандартам та визначенням і не може називатись паспортом якості. Відповідно виконання вимоги технічної специфікації Додатка №2 до предмета закупівлі п.3.1 порушена і не можна вважати як надана.
Не може документ називатись паспортом якості в якому немає ані фактичних показників товару, а тільки приблизні, не мати номера паспорту, дати, підготовки до експлуатації, умов зберігання, гарантійних зобовʼязань та обслуговування, тощо. Виходячи з вищенаведеного, даний документ під назвою паспорт якості вважаю як нікчемний.

×
  • Назва доказу:
    18.2. Паспорт віник просяний Сорго
  • Повʼязаний документ:
    18.2. Паспорт віник просяний Сорго.pdf

  • Назва доказу:
    18.1. Паспорт мітла березова
  • Повʼязаний документ:
    18.1. Паспорт мітла березова.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Просимо Вас: 1) зобов'язати Замовника скасувати рішення про прийняття пропозиції та рішення про визнечення переможцем ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП»; 2) зобов'язати Замовника розглянути пропозицію процедури закупівлі учасника ФОП Фільчук Ганна Юріївна.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: aed65143bc1d4166b62af416fc63e9da
Заголовок пункту скарги: Порушення відповідно Додатку №2 п.2.12
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 178e4102267a4768a2d59acf307c3df6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» у складі тендерної пропозиції, надав (12. Проект договору.pdf) не оформлений договір відповідно до вимог Замовника, тим самим порушив вимогу Замовника згідно Додатку №2 п.2.12
×
  • Назва доказу:
    12. Проект договору.pdf
  • Повʼязаний документ:
    12. Проект договору.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Просимо Вас: 1) зобов'язати Замовника скасувати рішення про прийняття пропозиції та рішення про визнечення переможцем ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП»; 2) зобов'язати Замовника розглянути пропозицію процедури закупівлі учасника ФОП Фільчук Ганна Юріївна.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: c0062ccf04d940e18fdd6f8b520f4542
Заголовок пункту скарги: Відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку №2 п.1.2
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 178e4102267a4768a2d59acf307c3df6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Учасник ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» у складі тендерної пропозиції, надав (03. Аналогічний договір, ВН, Відгук, ПД.pdf) аналогічний договір, видаткову накладну та лист відгук в специфікації якого вказано інший товар закупівлі, а саме: губки,серветки,швабри, враховуючи те, що код ДК 39220000-0 — Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування має великий перелік товару та предметів закупівлі, замовник вказав предмет закупівлі саме (мітли, віники). Також наголошуємо, що в договорі Учасника вказано в загальних положеннях як визначення (товар), а предмет договору відсутній, окрім загального коду ДК. Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 та предмету закупівлі Порядку, затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020 № 708, виходячи з норм законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема беручи до уваги норми порядку №708 можна виокремити три обов’язкові складові визначення предмета закупівлі, а саме: (1-найменування, 2-код Єдиного закупівельного словника або спеціальний нормативний документ, 3-вид предмета закупівлі: товари, роботи чи послуги) отже допущення помилки хоча б щодо однієї з цих складових призводить до неправильного визначення предмета закупівлі.
Виходячи з вище наведеного, вважаю, що учасник ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» у складі тендерної пропозиції не підтвердив свої кваліфікаційні критерії та вимоги Замовника згідно Додатку №2 кваліфікаційні критерії 1.2 і немає досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
×
  • Назва доказу:
    03. Аналогічний договір, ВН, Відгук, ПД
  • Повʼязаний документ:
    03. Аналогічний договір, ВН, Відгук, ПД.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Просимо Вас: 1) зобов'язати Замовника скасувати рішення про прийняття пропозиції та рішення про визнечення переможцем ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП»; 2) зобов'язати Замовника розглянути пропозицію процедури закупівлі учасника ФОП Фільчук Ганна Юріївна.