Мастильні засоби (мастильні оливи та мастильні матеріали) або еквівалент

Шановний замовнику! Користуючись своїм правом згідно абз. Другого частини першої ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось до Вас з вимогою. Ви, як Замовник, при розгляді тендерної пропозиції Учасника ПП «ТТ- Нафта» порушили принципи здійснення закупівель - ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі» про об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісна конкуренція серед учасників. Крім того, проаналізувавши усі закупівлі Вас, як замовника, в електронній системі Prozorro щодо предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 09210000-4 — Мастильні засоби за 2017-2018 рік, вбачається, що переможцем усіх процедур закупівлі є один й той самий Учасник - ПП «ТТ- Нафта» ( номера закупівель - UA-2018-04-26-000008-c, UA-2018-01-17-000105-b, UA-2018-01-17-000878-c, UA-2017-11-09-000083-b, UA-2017-08-25-000066-b, UA-2017-07-17-000077-a, UA-2017-05-13-000241-a, UA-2017-01-16-000925-a). Крім того, з очікуваної вартості закупівель у 2017 році очевидь, що Ви ухиляєтесь від проведення відкритих торгів, а саме укладаєте прямий договір та за короткий час проводите допорогові закупівлі з очікуваною періодичністю, тим самим підміняючи поняття «додаткова потреба» у товарі. Тобто виробнича потреба Ваша на рівні 400 тис. грн з ПДВ в залежності від цін на ринку на мастила, наявної техніки, що є обслуговуванні та потребує мастил, залишків на складі. Можна зробити висновок, що до кінця року Вами ще раз буде проведена або допорогова закупівля з визначенням того самого переможця, або укладений з ним же прямий договір. Ці факти, а також Ваше неповажне ставлення до інших учасників процедур закупівель, які постійно ставлять питання та не одержують від Вас нормальних відповідей та реагування на дискримінаційні умови у тендерній документацій – все це потребує уваги ДАСУ та інших контролюючих органів. Очевидь, Ваші розрахунки на те, що невелика очікувана вартість закупівлі та вибір переможцем учасника з мінімальною ціною пропозиціє збереже Вас від скарг та перевірок. Ще раз наполягаємо на наших зауваженнях та обов’язковості відхилення Учасника ПП «ТТ- Нафта», як такого чия тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». 1.Щодо статті 17 Закону – інформація учасником, що викладена у п.5 файлу «Відомості ст.17» не підтверджує вимогу п.6 ч.1.ст.17 Закону, тому що містить сполучник «або» і неоднозначно трактує вимоги відповідності п.6.ч.1.ст.17 Закону, крім того, ПІБ посадової особи зазначено нечітко «Ріпк»,а ПІБ директора «Ріпко». Таким чином, пункт 5 Довідки містить сполучник «або» та вживається на означення того, що предмети або явища періодично чергуються чи змінюються, таку довідку не можна трактувати однозначно, вона не є підтвердженням відсутності підстав для відхилення згідно п.6 ч.1.ст.17 Закону. Ви, як Замовник не встановлювали форму Довідки, у п.5 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначено, що «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається учасником в довільній формі», те ж саме зазначено у п. 2 Додатку 2 до тендерної документації. Тобто якщо би була форма, то учасник міг би її використовувати, зазначивши також один з запропонованих варіантів, а не усі зі сполучником «або». Учасником надана довідка із зазначенням сполучника «або» та не вбачається підтвердження п. 6 ч.1 ст.17 Закону «Про публічні закупівлі», рекомендуємо звернутися до практики Антимонопольного комітету України щодо розгляду скарг згідно непідтвердження вимог ст. 17 та вживанню словосполучників у тому числі. 2. Щодо інформації по п. 10 ч.1 ст.17 Закону «Про публічні закупівлі» - вона зовсім не зазначена. Згідно вимог абз.1 ч.1 ст.17 Закону «Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо» і далі згідно п.10 ч.1. ст.17 Закону «юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень». Учасник в будь-якому разі повинен зазначити відомості про антикорупційну програму - її наявність або відсутність, або надати інформацію що для даної закупівлі її зазначати не потрібно. Крім того, Ви, як Замовник у Додатку 2 до ТД для таких випадків зазначили: «В разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства, або учасник-нерезидент відповідно до норм законодавства країни реєстрації не зобов’язаний складати, якийсь із вказаних у Додатку 2 до тендерної документації документів, такий учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, засвідченим печаткою (за наявності печатки), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів». Такий лист-роз’яснення щодо п.10 ч.1 ст.17 Закону Учасником ПП «ТТ- Нафта» в довільній формі не наданий учасником. Рішення АМКУ з цього приводу про правомірність відхилення тендерної пропозиції існують також та є звичайною практикою щодо відхилень АМКУ рішень замовника – скористуйтесь пошуком на електронному майданчику – рішення АМКУ доступні для пошуку в електронному вигляді. Не чекайте перевірок ДАСУ та інших органів, а виправіть ситуацію з розглядом цієї пропозиції. 3.документ, що міститься у файлі «Технічні вимоги (Дод1)» не підтверджує вимоги п. 6 Додатку 1 до тендерної документації, що товар є новим та не підтверджує вимоги п. 3 Додатку 1, що товар відповідає вимогам діючих державних стандартів. Крім того, п. 4 таблиці цього ж файлу щодо Оливи WOLVER TURBO EVOLUTION 10W40 не містить опису вимог до товару, що вимагалось тендерною документацією. Вимогою п.6 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначено: «Учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме опис предмета закупівлі (у формі пояснювальної записки про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі, із відповідною технічною специфікацією, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника вимогам замовника до предмету закупівлі, викладеним у Додатку 1 до тендерної документації).» Тобто Учасник повинен був надати опис у формі пояснювальної записки, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника вимогам замовника до предмету закупівлі. Той факт, що Учасником ПП «ТТ- Нафта» наданий підписаний Додаток 1 з технічними вимогами та без зміни, наприклад, словосполучення «товар повинен бути новим» хоча б на «товар буде постачатися новим», такий документ не вважається описом, що вимагався п.6 розділу ІІІ тендерної документації. Те ж саме щодо відсутності технічних вимог до Оливи WOLVER TURBO EVOLUTION 10W40 – вони повинні бути зазначені в будь-якому випадку – при постачанні товару з вимогами Замовника або еквіваленту товару, що й здійснено іншими учасниками процедури закупівлі – вимоги заповнені щодо Оливи WOLVER TURBO EVOLUTION 10W40. Таким чином, тендерна пропозиція ПП «ТТ- Нафта» не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Вимагаємо прийняти відповідне рішення та маємо право скористатися ст.18 для оскарження рішення Замовника. Вимагаємо переглянути рішення тендерного комітету у строк, зазначений в Законі та змушені будемо скористатися своїми правами згідно ст. 18 Закону щодо оскарження.

Шановний замовнику! З метою забезпечення принципів закупівель, що викладені у ст.3 Закону «Про публічні закупівлі», а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, добросовісна конкуренція серед учасників повідомляємо щодо розгляду пропозицій учасників процедури закупівлі. Учасник «Енергетичні мастильні матеріали» 1. Файл «Стаття № 17» у твердженні, що зазначає відсутність підстав щодо п.3.ч.1 ст.17 Закону «Про публічні закупівлі» містить фразу «державних закупівель», що є невідповідністю вимогам тендерної документації у п. 1 розділу І. Загальні положення, у якому зазначено: «Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 – VІІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі.» П.3 ч.1. ст.17 Закону «Про публічні закупівлі» не містить фразу «державних закупівель», термін «державні закупівлі» в Законі не вживається. Також вказаною довідкою не підтверджено вимоги ч. 2 ст.17 Закону щодо заборгованності зі сплати податків і зборів. 2.Файл «технічні вимоги» не містить підтвердження щодо вимог п.1-9 Додатку 1. 3.Файл «технічні вимоги» містить, наприклад, у поз. 1 еквівалент, який є гіршим ніж товар,що вимагався замовником, наприклад, вимагалась температура крапання, 0С, не нижче 220; а наданий учасником товар з температура крапання, 0С, не нижче 198. 4. Довідка про захист довкілля відсутня. Тендерна пропозиція «Енергетичні мастильні матеріали» не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Учасник ТОВ «Смарт Оіл груп» 1. Файл «Відомості про учасника.pdf» - вимогами п.3.3. Додатку 2 встановлено, що довідка має містити відомості про учасника, проте цей Учасник не зазначив інформацію з пп. в), а саме інформацію про керівництво із зазначенням контактного телефону та пп. г), а саме телефон для контактів особи, яка уповноважена учасником на підписання тендерної пропозиції в рамках даної процедури закупівлі. 2. Файл «довідка відповідно до статті 17 ч.1.п.1 ЗУ про закупівлі» у твердженні, що зазначає відсутність підстав щодо п.3.ч.1 ст.17 Закону «Про публічні закупівлі» містить фразу «державних закупівель», що є невідповідністю вимогам тендерної документації у п. 1розділу І. Загальні положення якої зазначено: «Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 – VІІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі.» П.3 ч.1. ст.17 Закону «Про публічні закупівлі» не містить фразу «державних закупівель», термін «державні закупівлі» в Законі не вживається. 3. Файл «Цінова пропозиція» містить Пропозицію за формою Додатка 5 та вимагалась до подання п.3.6 Додатка 2, у поз. 6 зазначена назва товару до постачання «Олива трансмісійна Нігрол», яка не відповідає інформації, що зазначена учасником у п. 6 файлу «Довідка про відповідність тех вимогам» як «Олива трансмісійна для промислового обладнання (Нігрол всесезонний) ОЛЬВІТ-ТВ. 4. Файлом «Довідка про відповідність тех вимогам» учасник пропонує еквівалент товару та підтверджує, що товар, що є предметом закупівлі буде надаватись та відповідати вимогам і технічним характеристикам, що наведені. Але в супереч вимогам Додатку 1 «При пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання технічної документації (підтвердження), що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника, тобто не гірше за технічними та якісними характеристиками)» у п.1, 2, 4, 6 учасником надано товар, який за характеристиками гірше, ніж той, що вимагався Замовником. На прикладі позиції 1 зазначаємо, що вимагався товар з температурою крапання, 0С, не нижче 220; а наданий учасником товар з температура краплепадіння, 0С, не нижче 194. Також інша характеристика повинна бути - навантаження зварювання (Рз), не менше – 2195, надана учасником - навантаження зварювання (Рз), 1600. Позиція 2 містить гірший товар за кислотним числом, поз. 4 – гірший товар за індексом в’язкості, поз. 6 - гірший товар за в’язкістю кінематичною при 1000С, мм2/с. Крім того, документ, що міститься у файлі «Довідка про відповідність тех вимогам» не підтверджує вимоги п. 6 Додатку 1 до тендерної документації, що товар є новим та не підтверджує вимоги п. 3 Додатку 1, що товар відповідає вимогам діючих державних стандартів. Тендерна пропозиція ТОВ «Смарт Оіл груп» не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Учасник «ІСЕС Україна» 1.Файл «технічні вимоги» не містить підтвердження щодо вимог п.4, 6-7 Додатку 1. 2.Файл «технічні вимоги» містить, наприклад, у поз. 2 еквівалент, який є гіршим ніж товар,що вимагався замовником, наприклад, вимагалась в’язкість кінематична при 1000С, мм2/с більше 6,0, а наданий учасником товар з в’язкість кінематична при 1000С, мм2/с не менш 6,5 – при цьому характеристики зазначені російською мовою. У поз.8 в’язкість кінематична при 1000С, мм2/с не менше 17,5, а наданий учасником товар з в’язкість кінематична при 1000С, мм2/с не менш 15,8. 3. Щодо статті 17 Закону – інформація учасником, що викладена щодо ч.1 п.10 ст.17 файлу «Інформація відповідності, визначеними ст.17» не підтверджує вимогу Закону- учасник повинен зазначити відомості про антикорупційну програму - її наявність або відсутність, або надати інформацію що для даної закупівлі її зазначати не потрібно. Крім того,у Додатку 2 до ТД зазначено: «В разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства, або учасник-нерезидент відповідно до норм законодавства країни реєстрації не зобов’язаний складати, якийсь із вказаних у Додатку 2 до тендерної документації документів, такий учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, засвідченим печаткою (за наявності печатки), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів». 4. Файл «Довідка про про учасника.pdf» - вимогами п.3.3. Додатку 2 довідка має містити відомості про учасника, проте цей Учасник не зазначив інформацію з пп. в), а саме інформацію про керівництво із зазначенням контактного телефону та пп. г), щодо особи, яка уповноважена учасником на підписання тендерної пропозиції в рамках даної процедури закупівлі. 5. Файл «Пропозиція» містить Пропозицію за формою Додатка 5 та вимагалась до подання п.3.6 Додатка 2, у поз. 3,6,8,9 зазначені назви товару до постачання, які не відповідають інформації, що зазначена учасником у тих же позиціях файлу «технічні вимоги». Таким чином, тендерна пропозиція Учасник «ІСЕС Україна» не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».

Шановний замовнику! З метою забезпечення принципів закупівель, що викладені у ст.3 Закону «Про публічні закупівлі», а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, добросовісна конкуренція серед учасників повідомляємо щодо розгляду пропозицій учасників процедури закупівлі. Учасник ПП «ТТ- Нафта» 1. Щодо статті 17 Закону – інформація учасником, що викладена у п.5 файлу «Відомості ст.17» не підтверджує вимогу п.6 ч.1.ст.17 Закону, інформація щодо п. 10 зовсім не зазначена. Згідно вимог абз.1 ч.1 ст.17 Закону «Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо» і далі згідно п.10 ч.1. ст.17 Закону «юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень». Учасник в будь-якому разі повинен зазначити відомості про антикорупційну програму - її наявність або відсутність, або надати інформацію що для даної закупівлі її зазначати не потрібно. Крім того, Замовник у Додатку 2 до ТД для таких випадків зазначив: «В разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства, або учасник-нерезидент відповідно до норм законодавства країни реєстрації не зобов’язаний складати, якийсь із вказаних у Додатку 2 до тендерної документації документів, такий учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, засвідченим печаткою (за наявності печатки), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів». Такий лист-роз’яснення в довільній формі не наданий учасником. 2.документ, що міститься у файлі «Технічні вимоги (Дод1)» не підтверджує вимоги п. 6 Додатку 1 до тендерної документації, що товар є новим та не підтверджує вимоги п. 3 Додатку 1, що товар відповідає вимогам діючих державних стандартів. Крім того, п. 4 таблиці цього ж файлу щодо Оливи WOLVER TURBO EVOLUTION 10W40 не містить опису вимог до товару, що вимагалось тендерною документацією. Таким чином, тендерна пропозиція ПП «ТТ- Нафта» не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».

В додатку №1 позиція №5 "Олива моторна 15W40" виготовлена за ТУ У 23.2-31852954-008-2003 не вказана конкретна назва оливи, а за наведеними технічними умовами Замовника завод "СП Юкойл" виробляє три види оливи, а саме: 1. Олива FORMULA 15W40 2. Олива STANDART 15W40 3. Олива SUPER DIESEL 15W40 Всі ці три оливи виробляються підприємством "СП Юкойл" за ТУ У 23.2-31852954-008-2003 та підходять для дизильних двигунів Просимо конкретизувати, яка саме олива Вам потрибна, вкажіть повну назву