0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

"Фільтри до ГАЗ-3307, ГАЗ-3309, МАЗ-4370, Iveco EuroCargo ML140E22, Renault Master, Renault Dokker (дизель), Renault Duster (дизель), HYUNDAI H-1, BOBCAT S630, BOBCAT B730, Iveco Daily, Renault Dokker (бензин)"

Торги відмінено

345 523.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 5 182.85 UAH
Період оскарження: 26.07.2024 15:08 - 17.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

На умови тендеру

Номер: ef7ba1b6b3594ca7a90bffdf127ac6a2
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-26-007053-a.a1
Назва: На умови тендеру
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.07.2024 23:12
Дата розгляду скарги: 09.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.08.2024 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 14.08.2024 11:41
Дата виконання рішення Замовником: 09.09.2024 14:27
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13561-р/пк-пз від 09.08.2024 протоколом щодо прийняття рішень уповноваженою особою КП «ЦЕНТР ДОРОЖНЬОГО РУХУ» № 538 від 09 вересня 2024 р. внесені відповідні зміни в тендерну документацію по предмету закупівлі «Код ДК 021:2015:42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (Фільтри до ГАЗ-3307, ГАЗ-3309, МАЗ-4370, Iveco EuroCargo ML140E22, Renault Master, Renault Dokker (дизель), Renault Duster (дизель), HYUNDAI H-1, BOBCAT S630, BOBCAT B730, Iveco Daily, Renault Dokker (бензин))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-07-26-007053-a.
Автор: ФОП "Манзар Дмитро Михайлович", Дмитро Манзар +380973844571 dimasmanzar2301@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e2d583fb0adf40a29cf0f8ecbf54410e
Заголовок пункту скарги: На умови тендеру
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: a3282fc9143e454db5d6d821ef37d04e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ UA-2024-07-26-007053-a
Скарга
щодо порушення законодавства, а саме встановлення дискримінаційних умов у тендерній документації

Замовник, який проводить закупівлю (далі - Замовник) – Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2024-07-26-007053-a, за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015:42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (Фільтри до ГАЗ-3307, ГАЗ-3309, МАЗ-4370, Iveco EuroCargo ML140E22, Renault Master, Renault Dokker (дизель), Renault Duster (дизель), HYUNDAI H-1, BOBCAT S630, BOBCAT B730, Iveco Daily, Renault Dokker (бензин))».
Вивчивши умови тендерної документації, яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична-особа підприємець Манзар Дмитро Михайлович (далі – Скаржник), виявив умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:

1. Відповідно до вимог Додатку 4 до тендерної документації:
«З метою термінового придбання товару, відвантаження його здійснюється протягом 8 (восьми) годин (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки. Поставка конкретної партії товару відбувається на підставі Заявки Замовника, яка направляється Постачальнику засобами зв’язку (факсом, електронною поштою, месенджерами). Товар згідно заявок отриманих Учасником після 15 (п’ятнадцятої) години, видаються Замовнику на наступний день але не пізніше дев’ятої години ранку. Заявка вважається отримана Постачальником від Замовника в момент її надсилання Постачальнику засобами зв’язку (факсом, електронною поштою, месенджерами)».
Відповідно до п. 4.2. Додатку 5 до тендерної документації:
«4.2. Загальний строк поставки (передачі) Товару за цим Договором: протягом 2024 року. Строк поставки партії Товару – протягом 8 (восьми) годин (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки. Товар згідно заявок отриманих Постачальником після 15 (п’ятнадцятої) години, видаються Замовнику на наступний день але не пізніше дев’ятої години ранку. Заявка вважається отримана Постачальником від Замовника в момент її надсилання Постачальнику засобами зв’язку (факсом, електронною поштою, месенджерами). Заявка на Товар (партію Товару) надсилається Постачальнику поштовим відправленням або електронною поштою, або факсимільним зв’язком на адреси/реквізити, визначені у розділі 12 цього Договору.»

Відповідно до п. 2.3. Додатку 5 до тендерної документації:
«У випадку неналежного функціонування товару, який поставлений Постачальником та/або транспортного засобу, на який встановлено товар (запасні частини), що відбулось протягом гарантійного строку, зазначеного в п. 2.3. даного Договору, Постачальник зобов’язаний не пізніше 8 (восьми) годин з моменту отримання від Покупця претензії, здійснити заміну Товару, яка направляється Постачальнику Замовником у вигляді скан копії засобами зв’язку (факсом, електронною поштою, месенджерами) на реквізити Постачальника, зазначені у розділі 12 цього Договору. Датою отримання заявки Постачальником вважається дата направлення відповідного повідомлення засобами зв’язку (факсом, електронною поштою, месенджерами) на реквізити Постачальника, зазначені у розділі 12 цього Договору. Крім того, Постачальник зобов’язаний усунути несправності транспортного засобу (відшкодувати витрати на усунення несправності), що відбулися протягом гарантійного строку і стали наслідком використання товару, поставленого Постачальником. На товари, які поставляються Постачальником в порядку гарантійних зобов’язань Постачальника розповсюджується загальні умови гарантії.»

Варто зазначити, що предметом закупівлі є запасні частини до автомобілів, які налічують понад 50 різник позиції та понад 350 одиниць товару. Доставлення протягом такого короткого проміжку часу (вісім години з моменту отримання заявки) товару з такого широкого асортименту товару є фізично неможливим, адже буде потребувати резервацію вказаного асортименту у повній кількості одразу після підписання договору та додатково утримання великого штату працівників, основним завданням якого буде очікування заявок замовника 24/7 від дати підписання договору до кінцевого строку дії договору та за деякими рідкими випадками поставка товару до замовника.
Поставка товару із такого широко асортименту вимагає набагато більшої кількості робочих днів для формування замовлення у постачальників та їх доставку до Замовника. Бажаним був би строк у 5 (п’ять) робочих днів.
Скаржник взмозі виконати поставку поставити якісний товар, що є предметом закупівлі, проте вкрай обмежені строки поставки позбавляють Скаржника взяти участь у даній закупівлі.
Вважаю, що вимоги про короткі строки поставки та заміну неякісного товару носять корупційні ризики та розраховані на учасників торгів з якими буде заздалегідь погоджено товар, що буде вказаний у заявці до моменту надсилання заявки постачальнику за договором, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Окремо варто зазначити, що дорога до замовника буде складати біліше 8 годин, при умові наявності товару на складі та наявності вільного транспортного засобу.
Окрім того, поставка такого об’єму товару в такі короткі терміни порушують принципи розумності та справедливості умов договору, тобто суперечать вимогам ст. 627 Цивільного кодексу України, а саме «1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.»
Також, Замовником жодним чином не обґрунтовано та документально не доведено необхідності здійснення настільки термінового постачання товару.
До скарги надаю проект договору, що міститься у Додатку 5 до тендерної документації із виділенням вказаного пункту, про який йшлось вище.
Окремо повідомляю, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 року, ні Цивільний кодекс України, ні Господарський кодекс України не міститься умов, що визначають кількість часу для виконання поставки товару за договором після отримання заявки Замовника (надаю до скарги).
В якості документального підтвердження додаю до скарги аналогічне рішення АМКУ щодо зазначеного питання, а саме: Рішення АМКУ № 5086-р/пк-пз від 20.03.2024.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом її зміни.

2. Відповідно до вимог Додатку № 4 до тендерної документації тендерної документації:
«Весь перелік товару, вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі Учасника в м. Києві, з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом одного дня (у тому числі у вихідні), з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом а також документом, що підтверджує місцезнаходження складу Учасника - копія свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень складу або витяга з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю). Якщо приміщення складу не є власним, то учасник повинен надати підтвердження право власності власника приміщення (копія свідоцтва про право власності приміщень або витягз державного реєстру речових прав на нерухоме майно або інший документ, який підтверджує зареєстроване право власності на приміщення). У зв’язку з тим, що весь перелік товару, вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі Учасника в м. Києві, то площа приміщень складу має бути не меншою, ніж 450 м2»

Вимагаючи від учасників наявність складського приміщення на території м. Києва – Замовник обмежує учасників, які здійснюють свою діяльність по всій території України, проте не мають наявність складського приміщення на території м. Києва, що жодним чином не заважає таким учасникам здійснювати поставку запасних частин для потреб Замовника. Вказана вимога суттєво обмежує та унеможливлює участь значного кола учасників, які, незважаючи на те, що здатні виконати умови ТД по якості товару та мають великий досвід виконання аналогічних договорів у різних містах України – не зможуть взяти участь у торгах.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має складське приміщення у м. Харків та здатен здійснити поставку всього переліку товару з дотриманням технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Вважаю, що встановлена вимога щодо наявності складського приміщення саме у м. Києві зумовлює для Учасників виникнення додаткових витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни на поставку товару, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника. Тому вказана вимога суперечить, насамперед, принципу максимальної економії здійснення публічних закупівель (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» , далі – «Закон»)

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у ТД наведеної вище вимоги у вказаній редакції. Разом з тим, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які мають складське приміщення на території м. Києва.

На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ:
- Копію договору оренди складського приміщення у м. Харків (файл - Договір суборенди_м.Харків ФОП Манзар.pdf).
Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації обмеження щодо наявності складського приміщення в м. Києві.

3. Відповідно до вимог Додатку № 4 до тендерної документації тендерної документації:
«Весь перелік товару, вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі Учасника в м. Києві, з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом одного дня (у тому числі у вихідні), з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом а також документом, що підтверджує місцезнаходження складу Учасника - копія свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень складу або витяга з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю). Якщо приміщення складу не є власним, то учасник повинен надати підтвердження право власності власника приміщення (копія свідоцтва про право власності приміщень або витягз державного реєстру речових прав на нерухоме майно або інший документ, який підтверджує зареєстроване право власності на приміщення). У зв’язку з тим, що весь перелік товару, вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі Учасника в м. Києві, то площа приміщень складу має бути не меншою, ніж 450 м2».
Вимагаючи від учасників наявність всього переліку товару на складі Учасника – Замовник обмежує учасників, які не закуповували товар, що вимагає Замовник до оголошення процедури закупівлі, проте мають наявність складського приміщення, в яке, по мірі необхідності, будуть закуповувати та зберігати товар, визначений договором для подальшого оперативного його постачання Замовнику. Вказана вимога суттєво обмежує та унеможливлює участь значного кола учасників, які, незважаючи на те, що здатні виконати умови ТД по якості товару та мають великий досвід виконання аналогічних договорів – не зможуть взяти участь у торгах.
Вважаю, що вимога щодо наявності повного переліку товару на складі Учасника до підписання договору із таким Учасником носить корупційні ризики та розраховані на учасників торгів, з якими буде заздалегідь погоджено товар, що наявний на складі такого учасника, або погоджено закупівлю такого товару на свій склад до моменту оголошення закупівлі на такий товар, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має складське приміщення у м. Харків та здатен здійснити поставку всього переліку товару з дотриманням технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі
Вважаю, що встановлена вимога щодо наявності повного переліку товару на складі зумовлює для Учасників виникнення додаткових витрат на його утримання на складі, а також додаткових витрат на повернення такого товару, чи пошуку інших шляхів реалізації даного товару, якщо Учасник програє закупівлю, а отже і збільшення ціни на поставку товару, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника. Тому вказана вимога суперечить, насамперед, принципу максимальної економії здійснення публічних закупівель та рівного ставлення до Учасників (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», далі – «Закон»)
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у ТД наведеної вище вимоги у вказаній редакції. Разом з тим, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які мають весь перелік товару на складі Учасника.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ:
- Копію договору оренди складського приміщення у м. Харків (файл - Договір суборенди_м.Харків ФОП Манзар.pdf).
Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації обмеження щодо наявності всього переліку товару на складі Учасника.

4. Відповідно до вимог Додатку № 4 до тендерної документації тендерної документації:
«Весь перелік товару, вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі Учасника в м. Києві, з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом одного дня (у тому числі у вихідні), з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом а також документом, що підтверджує місцезнаходження складу Учасника - копія свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень складу або витяга з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю). Якщо приміщення складу не є власним, то учасник повинен надати підтвердження право власності власника приміщення (копія свідоцтва про право власності приміщень або витягз державного реєстру речових прав на нерухоме майно або інший документ, який підтверджує зареєстроване право власності на приміщення). У зв’язку з тим, що весь перелік товару, вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі Учасника в м. Києві, то площа приміщень складу має бути не меншою, ніж 450 м2».
Вимагаючи від учасників наявність складського приміщення площею не меншою, ніж 450 м2 – Замовник обмежує учасників, які здійснюють свою діяльність по всій території України, проте не мають наявність складського приміщення площею не меншою, ніж 450 м2, що жодним чином не заважає таким учасникам розмістити весь перелік товару на своєму складі та здійснювати поставку запасних частин для потреб Замовника. Вказана вимога суттєво обмежує та унеможливлює участь значного кола учасників, які, незважаючи на те, що здатні виконати умови ТД по якості товару та мають великий досвід виконання аналогічних договорів у різних містах України – не зможуть взяти участь у торгах.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має складське приміщення у м. Харків площею 30 м2 та здатен розмістити весь перелік товару, що передбачений умовами тендерної документації та договором про закупівлю на своєму складі, а також здійснити поставку всього переліку товару з дотриманням технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Вважаю, що встановлена вимога щодо наявності складського приміщення площею не меншою, ніж 450 м2 прописана під конкретного Учасника з яким Замовник бажає заключити договір, оскільки весь перелік товару, визначений Замовником можна розмістити на складі 30 м2 також.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у ТД наведеної вище вимоги у вказаній редакції. Разом з тим, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які мають складське приміщення площею не меншою, ніж 450 м2.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ:
- Копію договору оренди складського приміщення у м. Харків (файл - Договір суборенди_м.Харків ФОП Манзар.pdf).
Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації обмеження щодо наявності складського приміщення площею не меншою, ніж 450 м2.

5. Відповідно до п. 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» встановлено наступну вимогу:
«У разі якщо очікувана вартість закупівлі зазначена з урахуванням ПДВ, для участі у процедурі закупівлі учасник – неплатник ПДВ повинен привести свою цінову пропозицію до рівних умов з іншими учасниками процедури закупівлі – платниками ПДВ, а саме: цінова пропозиція повинна бути з урахуванням ПДВ (20%).
У зв’язку з вищевказаним, цінова пропозиція (ціна, що зазначається учасником в електронній системі закупівель) для таких учасників повинна включати в себе як базову ціну тендерної пропозиції (без урахування ПДВ) так і вартість з ПДВ (20%):
1. при поданні тендерної пропозиції, учасник зазначає вартість цінової пропозиції в електронній системі закупівель з урахуванням ПДВ.
2. переможець процедури закупівлі завантажує в електронну систему закупівель свою цінову пропозицію (при закупівлі товару та послуг) без ПДВ. У формі цінової пропозиції в додатку №6 до тендерної документації зазначається в п. 6 ціна з ПДВ 20% та в п. 1.1. ціна без ПДВ 20%.
3. ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ (п. 1.1. форми цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документації).»
Вимагаючи від Учасників неплатників ПДВ додавати до суми своєї пропозиції ПДВ (20%), а в разі перемоги в закупівлі віднімати від суми пропозиції 20% вартості та підписувати договір без ПДВ – Замовник суттєво обмежує учасників неплатників ПДВ, оскільки зобов’язує їх здійснювати подвійне нарахування податків для своєї пропозиції, спочатку нарахування єдиного податку, а потім ще ПДВ, що є дискримінаційним по відношенню до платників ПДВ, оскільки вони до своєї пропозиції здійснюють нарахування лише ПДВ. Тобто, такий підхід до оцінки пропозицій суперечить принципам закріпленим в статті 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність.
Окрім того, такий дискримінаційний підхід суперечить чинному законодавству про публічні закупівлі.
Згідно Витягу з роз'яснення Мінекономрозвитку № 3302-05/18308-07 від 08.06.2015р.:
Таким чином, попозиція конкурсних торгів подається замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону.
За відсутності визначених у статті 29 Закону підстав для відхилення пропозиції конкурсних торгів, а також підстав для відмови в участі у процедури закупівлі, передбачених статтею 17 Закону та згідно з частиною п’ятою статті 28 Закону замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.У день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки відповідно до частини першої статті 31 Закону.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
При цьому при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів замовник забезпечує однаковий підхід до учасників.
Отже, проаналізувавши положення даної позиції Уповноваженого органу щодо питання участі постачальників, які не є платником податку на додану вартість, можна зробити висновок, що Замовник не може оцінювати пропозицію постачальника, який не є платником ПДВ, на інших умовах, аніж учасників платників податку на додану вартість.
При уповноваженні діяльності у сфері державних закупівель замовники керуються базовими принципами її проведення, що закріпленні в статті 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність та інше.
Тому, щоб дотримуватись даних принципів та проводити процедуру закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, замовники оцінюють пропозиції учасників, якщо один із них є платником ПДВ, а інший не є платником податку на додану вартість, цілком однаково.
А отже, якщо пропозиція учасника, неплатника ПДВ, відповідає всім вимогам, установленим у документації конкурсних торгів/запиті цінової пропозицій, та є найбільш вигідною, то Замовник зобов’язаний акцептувати дану пропозицію.
Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації дискримінаційні вимоги що стосуються неплатників ПДВ.

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа-підприємець Манзар Дмитро Михайлович бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ФОП Манзар Дмитро Михайлович не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про надання послуг, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити постачання Товару у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На підставі вищевикладеного керуючись п. 55-59 Особливостей, вважаю, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги та вимоги, які порушують чинні норми Особливостей та Закону, а саме статтю 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників» та ПКМУ № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами),-
×
  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    Договір суборенди_м.Харків ФОП Манзар.PDF
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника: Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних умов у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-07-26-007053-a, за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015:42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (Фільтри до ГАЗ-3307, ГАЗ-3309, МАЗ-4370, Iveco EuroCargo ML140E22, Renault Master, Renault Dokker (дизель), Renault Duster (дизель), HYUNDAI H-1, BOBCAT S630, BOBCAT B730, Iveco Daily, Renault Dokker (бензин))».