Поточний ремонт каналізаційних та водопровідних мереж в селищі Глухівці

ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ МАРЦЕНЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ 22102, Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Єдності, 41/35, ЄДРПОУ: 3079207317, тел. (+38)063-484-28-24, Е-mail: technicalsupervision1@gmail.com , р\р UA353808050000000026004797221 у відділенні АТ "Райфайзен Банк Аваль” « 05» липня 2024р. № 2407/05-04 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ-35, 03035, код ЄДРПОУ 00032767 тел.: (044)594-64-12, факс: (044)520-10-42; http://www.amcu.gov.ua, Суб’єкт оскарження (Учасник, скаржник): фізична особа – підприємець Марценюк Олександр Васильович Код ЄДРПОУ 3079207317 Адреса: 22102, Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Єдності, 41/35, Номер засобу зв’язку: (+38)063-484-28-24, e-mail: technicalsupervision1@gmail.com Замовник: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ (далі КЕВ) м. Вінниця Код ЄДРПОУ – 08320218 Адреса: 21015, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87. Номер засобу зв’язку: (0432) 27-83-98. e-mail: expkevvin2@gmail.com Інформація про закупівлю ID: 78f3f82786634dedb395531ad1d2158c Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-07-25-010968-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 25.07.2024 СКАРГА 25.07.2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (далі - Замовник) в системі електронних торгів оприлюднив оголошення № UA-2024-07-25-010968-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями Код ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи. Поточний ремонт каналізаційних та водопровідних мереж в селищі Глухівці» із загальною очікуваною вартістю 1 000 000 грн з ПДВ. В додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовник зазначив: Учасник з метою ознайомлення з об’єктом, його обсягами та встановленням відповідності технічному завданню, складає акт обстеження за наступною формою. Форма акту обстеження додавалась до тендерної документації. У формі зазначалось що представник учасника і Замовника провели обстеження і «склали цей акт про те, що на виконання вимог Додатку 2 до оголошення про проведення закупівлі, нами проведено обстеження об’єкта : Поточний ремонт каналізаційних та водопровідних мереж в селищі Глухівці (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) В результаті обстеження об’єкту, визначена відповідність (невідповідність) Технічному завданню (Додаток №2 до Оголошення про проведення закупівлі) об’єкта поточного ремонту» Вивчивши тендерну документацію Замовника та умови і вимоги до неї, Скаржник прийшов до висновку про наявність порушень з боку Замовника, а саме у вищевказаній нормі додатку 2 до тендерної документації містяться дискримінаційні умови і вимоги, якими штучно обмежується конкуренція серед потенційних учасників даної закупівлі, а отже наявне порушення принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням, закріплених статтею 5 Закону № 922-VIII. Зокрема, встановлюючи відповідну вимогу щодо надання Акту обстеження об’єкта, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно отримувати Акт обстеження об’єкту за підписом уповноваженої особи Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Встановлення Замовником такої дискримінаційної вимоги є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов та з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник за надуманих приводів може не підписати вищевказаний Акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції. Підтвердженням цьому є наступна ситуація, яка відбувалась у закупівлі UA-2023-07-03-010801-a. Учасник неодноразово намагався отримати від Замовника Акт обстеження об’єкта, однак під час телефонних розмов щоразу виникають складнощі різного характеру зі сторони Замовника (наприклад, просять зателефонувати пізніше; пояснюють, що необхідно зібрати відповідну комісію, що є неможливим, оскільки не всі учасники даної комісії є на місці тощо). Відмовляються отримувати і підписувати Акт обстеження об’єкта аргументуючи це малою кількістю учасників. Фактично змушують учасника направити Акт обстеження об’єкта поштою чи передати через канцелярію установи. По отриманню Акту обстеження об’єкта затримують його підписання чи вчасне направлення учаснику. Тобто постійно відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, метою якої є не підписати (не надати) потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, Акт обстеження об’єкта. Також не виключено, що учасник який пов'язаний із Замовником, буде підписувати такий Акт в самий останній момент перед закінченням подання тендерних пропозицій, і таким чином буде знати скільки і які конкретно потенційні учасники здійснили виїзд на об’єкт Замовника для проведення замірів, визначення обсягу. Таким чином, останній учасник знаходиться не в рівнозначних умовах з іншими учасниками, які обстежували об’єкт перед ним. А у випадку коли для участі в закупівлі подає тендерну пропозицію тільки один учасник, він може знаючи про відсутність інших учасників, подає тендерну пропозицію з цінову пропозицією, яка дорівнює або максимально наближена до очікуваної вартості замовника. У такому разі не може йти мова про такий принцип здійснення закупівель як максимальна економія, ефективність та пропорційність. Варто також зауважити, що в додатку 2 до тендерної документації не має вимоги щодо проведення акту обстеження. Додаток 2 містить лише дефектний акт. Про те що надання акту обстеження об’єкту, який підтверджує здійснення виїзду Учасника на об’єкт Замовника для проведення замірів, визначення обсягу, виду і етапів виконання необхідних робіт, з зазначенням оптимальної ціни для повного виконання робіт, є порушенням принципів Закону № 922-VIII, орган оскарження Антимонопольного комітету України зазначила це у рішеннях за №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 в закупівлі UA-2020-05-06-000306-c, № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 у закупівлі UA-2021-02-22-003442-a, №8708-р/пк-пз від 14.06.2023 у закупівлі UA-2023-05-24-013472-a, № 11537-р/пк-пз від 03.07.2024 у закупівлі UA-2024-06-17-009554-a та інших. Замовник зазначає що «В результаті обстеження об’єкту, визначена відповідність (невідповідність) Технічному завданню (Додаток №2 до Оголошення про проведення закупівлі) об’єкта поточного ремонту». Тобто на учасника покладається фактично уточнення дефектного акту, і у випадку невідповідності технічного завдання з фактичними обсягами робіт, які подальші дії учасника і Замовника. Вочевидь спільне погодження дефектного акту - технічного завдання. Тобто учасник приймає участь в розробці тендерної документації Однак таким чином Замовник перекладає тягар складання тендерної документації, а зокрема технічної специфікації, із самого себе на учасників, що не передбачено Законом № 922-VIII та Особливостями. Нагадаємо, що предметом закупівлі є столярні вироби (Металопластикові вікна з монтажем та демонтажем), а не надання послуг з технічного визначення розмірів, чи послуг з проектування монтажу та демонтажу. У цій Закупівлі Замовник має надати розміри (що він і зробив в Додатку 2) а учасник (переможець) виготовити за отриманими розмірами вікна, демонтувати старі і змонтувати ново виготовлені вікна за розмірами Замовника. Відповідно до роз’яснення наведеного в Законі № 922-VIII: 22) предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; 33) технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги; Відповідно до п. 15 Особливостей (ПКМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 ), предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708. Якщо Замовник допускає, що інформації наведеної в Додатку 2 до тендерної документації може виявитися недостатньо для складання очікуваної вартості та допускає відхилення фактичного обсягу надання послуг (виконання робіт) від дефектного акту (технічного завдання), це означає що Замовник не визначив належним чином предмет закупівлі і на необхідному рівні не розробив технічну специфікацію. Таким чином іншими словами Замовник не знає, що купує, і пропонує учасникам не знати що продати Такі дії Замовник прямо суперечать вимогам Закону № 922-VIII та Особливостей. На підставі вище викладеного можна зробити висновок, що Замовником при підготовці тендерної документації не враховано норми чинного законодавства України та встановлена умова, яка містить дискримінаційний підхід, що обмежує конкуренцію серед учасників. Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається. Частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII. На підставі викладеного просимо Шановну Комісію розглянути питання щодо внесення змін до додатку 1 тендерної документації, а саме в частині надання акту обстеження та зобов’язати Замовника внести зміни шляхом видалення з тендерної документації вимоги п. 5.8 «Учасник з метою ознайомлення з об’єктом, його обсягами та встановленням відповідності технічному завданню, складає акт обстеження за наступною формою: (далі форма)». Таким чином, встановлюючи вищевказані дискримінаційні вимоги, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право на доступ до інформації, право бути учасником і визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.) Скаржник є потенційним учасником закупівлі. Відомості щодо участі і перемог скаржника у закупівлях містяться в електронній системі закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2024-07-25-010968-a внести в тендерну документацію відповідні зміни наведені в мотивувальній частині скарги. Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Прийняти скаргу на умови тендерної документації до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, внести зміни до тендерної документації на закупівлю відкриті торги з особливостями Код ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи. Поточний ремонт каналізаційних та водопровідних мереж в селищі Глухівці» (UA-2024-07-25-010968-a), з метою усунення порушень, які викладені в мотивувальній частині скарги. 3. Розгляд скарги провести за участю представників Скаржника. Фізична особа – підприємець Олександр МАРЦЕНЮК