-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплекти засобів навчання для навчальних кабінетів для 5-6 класів НУШ
Торги не відбулися
956 425.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 782.13 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 782.13 UAH
Період оскарження:
24.07.2024 17:22 - 30.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
67ecbc774f784ee890ebd717ae72cc03
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-24-010589-a.c1
Назва:
С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист.pdf 13.08.2024 17:56
- Скарга.pdf 13.08.2024 17:56
- sign.p7s 13.08.2024 17:58
- рішення від 15..08.2024 № 13803.pdf 15.08.2024 17:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.08.2024 №14283.pdf 27.08.2024 12:50
- рішення від 26.08.2024 №14283.pdf 28.08.2024 16:53
- Пояснення до скарги.pdf 19.08.2024 15:45
- Пояснення.doc 19.08.2024 15:45
- Протокол.pdf 29.08.2024 12:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.08.2024 18:00
Дата розгляду скарги:
26.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.08.2024 17:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.08.2024 16:53
Дата виконання рішення Замовником:
29.08.2024 12:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протоколом №106 від 29.08.2024 Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради скасувало Рішення від 13.08.2024 №103 про визнання переможцем закупівлі ТОВ «Навчальне приладдя».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a2512bde559f477caf6126f492238527
Заголовок пункту скарги:
Пункт 2.1 Додатку № 2 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 2.1 Додатку № 2 до тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію з наступної підстави, а саме:
Учасником у складі тендерної пропозиції надано файл з назвою "Порівняльна таблиця" Вих.№15 від 29.07.2024р. В даному файлі позиція №8 (далекомір) Комплекту навчального обладнання для кабінету географії для Рівненського ліцею №12 (ст. 28 файлу) не містить назву моделі запропонованого товару.
Скаржник надав файл «Порівняльна таблиця.pdf» в якому відсутня модель по позиції № 8 «Далекомір».
Хочемо прямо зазначити, що Скаржник свідомо не вказав модель. Так як моделі в даного товару не має.
Для серійно випускаємого товару може не бути конкретної моделі, а саме продукти без інноваційного або технологічного змісту тоюбто товари, що не вимагають постійного вдосконалення або модифікації (наприклад, канцелярські товари, комплекти засобів навчальних кабінетів), можуть випускатися без зазначення конкретної моделі, оскільки їх характеристики не змінюються з часом і вони не потребують додаткової ідентифікації. Або якщо товар випускається в одній кофігурації не потребують моделі оскільки відсутні інші варіанти для порівняння.
Таким чином, серійно випускаємий товар може не мати конкретної моделі, якщо його характеристики стандартизовані, товар масовий та не потребує диференціації, або якщо товар випускається в єдиному варіанті без необхідності порівняння з іншими моделями.
Скаржник звернувся до виробника, щодо надання розяснення чому саме відсутня модель у товару «Далекомір». На, що Скаржник отримав Лист від ПП «Укрдидактик» наступного змісту.
Дійсним листом ПП «Укрдидатктик» повідомляє, що є виробником «Далекоміра». Однак, хочемо звернути вашу увагу на те, що для даного виробу не передбачено модельного ряду. Це пояснюється тим, що «Далекомір» виготовляється як однорідний виріб і не потребує модифікацій або змін у конструкції чи функціональних характеристиках. З урахуванням цього, «Далекомір» не отримав номер моделі, оскільки кожен пристрій є ідентичним за своїми параметрами і не підлягає розподілу на різні моделі.
Відсутність номеру моделі у випадку з «Далекоміром» не є недоліком або порушенням вимог, а лише відображає специфіку його виробництва. Всі «Далекоміри», які виготовляються ПП «Укрдидатктик», відповідають однаковим стандартам якості та технічним характеристикам, що забезпечує їхню стабільну роботу та відповідність заявленим параметрам. Відсутність необхідності в модифікаціях свідчить про те, що цей виріб досягає високих показників ефективності та надійності без потреби в зміні чи адаптації. Таким чином, рішення не присвоювати номер моделі є обґрунтованим і не впливає на якість або функціональність «Далекоміра».
Це підхід, який забезпечує простоту у виробництві та використанні, зберігаючи при цьому всі необхідні властивості і характеристики, що задовольняють потреби користувачів.
Враховуючи зазначене надавши пусту клітинку про «модель» Скаржник фактично виконав умови тендерної документації так як заповнити йому не було чого товар «Далекомір» не має модельного ряду.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Замовник торгів відхилив пропозицію з наступної підстави, а саме:
Учасником у складі тендерної пропозиції надано файл з назвою "Порівняльна таблиця" Вих.№15 від 29.07.2024р. В даному файлі позиція №8 (далекомір) Комплекту навчального обладнання для кабінету географії для Рівненського ліцею №12 (ст. 28 файлу) не містить назву моделі запропонованого товару.
Скаржник надав файл «Порівняльна таблиця.pdf» в якому відсутня модель по позиції № 8 «Далекомір».
Хочемо прямо зазначити, що Скаржник свідомо не вказав модель. Так як моделі в даного товару не має.
Для серійно випускаємого товару може не бути конкретної моделі, а саме продукти без інноваційного або технологічного змісту тоюбто товари, що не вимагають постійного вдосконалення або модифікації (наприклад, канцелярські товари, комплекти засобів навчальних кабінетів), можуть випускатися без зазначення конкретної моделі, оскільки їх характеристики не змінюються з часом і вони не потребують додаткової ідентифікації. Або якщо товар випускається в одній кофігурації не потребують моделі оскільки відсутні інші варіанти для порівняння.
Таким чином, серійно випускаємий товар може не мати конкретної моделі, якщо його характеристики стандартизовані, товар масовий та не потребує диференціації, або якщо товар випускається в єдиному варіанті без необхідності порівняння з іншими моделями.
Скаржник звернувся до виробника, щодо надання розяснення чому саме відсутня модель у товару «Далекомір». На, що Скаржник отримав Лист від ПП «Укрдидактик» наступного змісту.
Дійсним листом ПП «Укрдидатктик» повідомляє, що є виробником «Далекоміра». Однак, хочемо звернути вашу увагу на те, що для даного виробу не передбачено модельного ряду. Це пояснюється тим, що «Далекомір» виготовляється як однорідний виріб і не потребує модифікацій або змін у конструкції чи функціональних характеристиках. З урахуванням цього, «Далекомір» не отримав номер моделі, оскільки кожен пристрій є ідентичним за своїми параметрами і не підлягає розподілу на різні моделі.
Відсутність номеру моделі у випадку з «Далекоміром» не є недоліком або порушенням вимог, а лише відображає специфіку його виробництва. Всі «Далекоміри», які виготовляються ПП «Укрдидатктик», відповідають однаковим стандартам якості та технічним характеристикам, що забезпечує їхню стабільну роботу та відповідність заявленим параметрам. Відсутність необхідності в модифікаціях свідчить про те, що цей виріб досягає високих показників ефективності та надійності без потреби в зміні чи адаптації. Таким чином, рішення не присвоювати номер моделі є обґрунтованим і не впливає на якість або функціональність «Далекоміра».
Це підхід, який забезпечує простоту у виробництві та використанні, зберігаючи при цьому всі необхідні властивості і характеристики, що задовольняють потреби користувачів.
Враховуючи зазначене надавши пусту клітинку про «модель» Скаржник фактично виконав умови тендерної документації так як заповнити йому не було чого товар «Далекомір» не має модельного ряду.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 4. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 5. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 6. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c74ad4578f5846708af5e0e101e597af
Заголовок пункту скарги:
Пункт 2 розділу «Рівненський ліцей № 25» Додатку № 2 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через не подання авторизаційного листа.
В той же час хочемо наголосити що дані помилки підпадають під 24 години на виправлення помилок.
Якби замовник торгів дійсно дотримувався положень Особливостей № 1178, він би обов'язково надав учаснику 24 години на виправлення помилок, як це прямо вказано у пункті 43 цих особливостей. Згідно з цим пунктом, у випадку виявлення невідповідностей у наданій учасником тендерної пропозиції інформації чи документах, замовник має публікувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення, при цьому термін для виправлення не може бути коротшим за два робочі дні до закінчення періоду розгляду пропозицій. Така процедура надає учасникам можливість усунути виявлені недоліки та забезпечити відповідність своїх пропозицій умовам тендеру, тим самим підтримуючи принципи чесної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників процесу закупівлі.
Відсутність такого повідомлення від замовника не лише свідчить про недотримання норм Особливостей № 1178, але й ставить під сумнів легітимність процедури відхилення тендерних пропозицій на основі виявлених невідповідностей.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
В той же час хочемо наголосити що дані помилки підпадають під 24 години на виправлення помилок.
Якби замовник торгів дійсно дотримувався положень Особливостей № 1178, він би обов'язково надав учаснику 24 години на виправлення помилок, як це прямо вказано у пункті 43 цих особливостей. Згідно з цим пунктом, у випадку виявлення невідповідностей у наданій учасником тендерної пропозиції інформації чи документах, замовник має публікувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення, при цьому термін для виправлення не може бути коротшим за два робочі дні до закінчення періоду розгляду пропозицій. Така процедура надає учасникам можливість усунути виявлені недоліки та забезпечити відповідність своїх пропозицій умовам тендеру, тим самим підтримуючи принципи чесної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників процесу закупівлі.
Відсутність такого повідомлення від замовника не лише свідчить про недотримання норм Особливостей № 1178, але й ставить під сумнів легітимність процедури відхилення тендерних пропозицій на основі виявлених невідповідностей.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 4. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 5. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 6. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a585843f47644bca962ce9705a1e3ca6
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність тендерної пропозиції Переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 2 розділу «Рівненський ліцей № 25» Додатку № 2 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації:
«Учасник в складі пропозиції має надати посилання на сайт виробника запропонованого датчика та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора пропонованого датчика на території України (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом від виробника)»(цитата).
Переможець надає посилання на сайт виробника проте данна веб сторінка не доступна.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації:
«Учасник в складі пропозиції має надати посилання на сайт виробника запропонованого датчика та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора пропонованого датчика на території України (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом від виробника)»(цитата).
Переможець надає посилання на сайт виробника проте данна веб сторінка не доступна.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
47d847b7ca284eeea07423b307615a4f
Заголовок пункту скарги:
Пункт 2 розділу «Рівненський ліцей № 25» Додатку № 2 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації:
«Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копії сертифікатів (декларацій) Wi-Fi, Bluetooth на запропонований датчик, який підтверджує відповідність його вимогам нормативних документів з електромагнітної сумісності та радіочастотного спектру та Електромагнітної сумісності радіообладнання та радіослужб.»(цитата).
Переможець надає сертифікат відповідності проте останій не підтверджує відповідність нормативних документів з електромагнітної сумісності та радіочастотного спектру.
А також не підтверджує Електромагнітної сумісності радіообладнання та радіослужб.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
«Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копії сертифікатів (декларацій) Wi-Fi, Bluetooth на запропонований датчик, який підтверджує відповідність його вимогам нормативних документів з електромагнітної сумісності та радіочастотного спектру та Електромагнітної сумісності радіообладнання та радіослужб.»(цитата).
Переможець надає сертифікат відповідності проте останій не підтверджує відповідність нормативних документів з електромагнітної сумісності та радіочастотного спектру.
А також не підтверджує Електромагнітної сумісності радіообладнання та радіослужб.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
ec2834c8ea0d4ce7a29872a5c871d3e3
Заголовок пункту скарги:
Пункт 2.1 Додатку № 2 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 2.1 Додатку № 2 до тендерної документації
Замовник торгів встановив наступну вимогу, а саме:
«2. Інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, підтвердити шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) закупівлі сканованих копій наступних документів:
2.1. Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)»(цитата).
В той же час Додаток № 2 містить технічні характеристики поза таблицями які учасники повинні підтвердити.
Проте дані технічні характеристики що товар буде новим чи то заміна компонентів на неоригінальні забороняється Переможцем не враховано.
Тому фактично вісутнє підтвердження технічних характеристик які вимагає Замовник торгів.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Замовник торгів встановив наступну вимогу, а саме:
«2. Інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, підтвердити шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) закупівлі сканованих копій наступних документів:
2.1. Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)»(цитата).
В той же час Додаток № 2 містить технічні характеристики поза таблицями які учасники повинні підтвердити.
Проте дані технічні характеристики що товар буде новим чи то заміна компонентів на неоригінальні забороняється Переможцем не враховано.
Тому фактично вісутнє підтвердження технічних характеристик які вимагає Замовник торгів.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.