«Капітальний ремонт заміна вікон в спеціалізованій школі І ступеня № 324 за адресою: вулиця Миколи Голего, 8 у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)» (ДК 021-2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

Ми, ТОВ « УКР МЕТА БУД», звертаємося до вас із заявою про оскарження рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції на участь у закупівлі «Капітальний ремонт заміна вікон в середній загальноосвітній школі № 60 за адресою: вулиця Романа Ратушного, 1/2 у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)» (ДК 021-2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) UA-2024-07-23-004181-a, що було здійснено на платформі Prozorro. Рішення про відхилення нашої пропозиції було ухвалене на підставі помилки в зведеному кошторисі, тому наша тендерна пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Але ми з цим не погоджуємося тому ,що: 1. Неоднозначність формулювання умов тендерної документації. Замовник надав умови в технічному завданні Додатку № 1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» до Тендерної документації, зокрема Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника 2,5% (кошти на здійснення технічного нагляду 1,5%) та глави 12 проектно-вишукувальні роботи* (вартість проектних робіт та вартість експертизи проектно-кошторисної документації складає 49128,00 грн без ПДВ), проте замовник не дав пояснень , що 1,5 % «кошти на здійснення технічного нагляду» повинні бути вираховані з 2,5% «Кошти на утримання служби замовника». По-друге, в умовах не було зазначено, що учасник повинен розподілити вказану суму 49 128,00 грн без ПДВ на дві позиції «вартість проектних робіт» та «вартість експертизи проектно-кошторисної документації». Відповідно до статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація повинна бути складена таким чином, щоб містити чіткі та однозначні вимоги до учасників, які забезпечують розуміння всіх необхідних аспектів тендеру. На жаль, умови тендерної документації, зокрема вимоги до оформлення зведеного кошторисного розрахунку, були сформульовані неоднозначно. Це призвело до різного трактування вимог, що, у свою чергу, стало причиною помилки у зведеному кошторисі. 2. Відсутність впливу на загальну ціну тендерної пропозиції. Наша помилка у зведеному кошторисі не вплинула на загальну вартість тендерної пропозиції. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі", одним із основних принципів є забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, що не повинно бути порушено через формальні, незначні помилки, які не впливають на зміст пропозиції та її економічну обґрунтованість. 3.Принцип пропорційності та захисту прав учасників. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", під час розгляду тендерних пропозицій замовник повинен керуватися принципами пропорційності та недискримінації. У нашому випадку, відхилення нашої пропозиції через незначну помилку, яка не вплинула на її основний зміст, є порушенням цих принципів. Таке рішення може вважатися непропорційним та таким, що дискримінує нашу компанію як учасника.