75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (Послуги із спостерігання за системами протипожежного захисту на об’єктах ПАТ «Укрнафта» Дніпровського регіонального управління мережею АЗС для Запорізької області)

Уповноваженій особі ПАТ «Укрнафта» Скарга на неправомірне визначення переможця Шановний Замовнику! ПАТ «Укрнафта» (далі - Замовник) 20.07.2024 року було оприлюднено оголошення за ідентифікатором UA-2024-07-20-000447-a про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (Послуги із спостерігання за системами протипожежного захисту на об’єктах ПАТ «Укрнафта» Дніпровського регіонального управління мережею АЗС для Запорізької області) (надалі за текстом - закупівля), відповідно до тендерної документації, затвердженої Протокольним рішенням уповноваженої особи ПАТ «Укрнафта» Протокольне рішення № 01/01/13/10/19/04-01/01/208-ОС від 20.07.2024 року. Кінцевою датою подання учасниками тендерних пропозицій було 30 липня 2024 року до 00:00 години. Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою визнано Учасника ТОВ «Охорона захист» Переможцем зазначеної вище Закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію та його Тендерна пропозиція, на думку Замовника, відповідає умовам тендерної документації. В свою чергу, Управління поліції охорони в Запорізькій області (Скаржник) не погоджується с цим рішенням і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, а також порушує інші норми Закону України «Про публічні закупівлі», а також Постанови № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Постанова № 1178) та діючого законодавства в цілому, зокрема: Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII публічні закупівлі здійснюються за принципами: 1) добросовісної конкуренції серед учасників; 2) максимальної економії, ефективності та пропорційності; 3) відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінації учасників та рівного ставлення до них; 5) об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними Законом № 922-VIII. Забороняється зловживання правами (ч.5 ст.5 Закону № 922-VIII). Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону № 922-VIII уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель в інтересах Замовника. Уважно вивчивши документи Тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Охорона захист», Скаржник прийшов до висновку, що Уповноваженою особою Замовника прийнято необґрунтоване рішення щодо визнання Учасника ТОВ «Охорона захист» Переможцем. На підтвердження зазначеного, Скаржник надає обґрунтування своєї позиції з цього приводу. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) направляємо, Вам, скаргу щодо неправомірності прийнятого рішення стосовно визначення Переможця процедури закупівлі, тому що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Охорона захист» не відповідає умовам діючого законодавства України з питань публічних закупівль. Суть скарги полягає в наступному: Пункт 1. Так після завершення редукціону, пропозиція ТОВ «Охорона захист» виявилась найбільш економічно вигідною за ціновим показником та становить 28222 гривні. Вартість оголошено закупівлі становить 67200 гривень. Відповідно до цього електронна система закупівель визначила: «Аномально низьку ціну тендерної пропозиції. Найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону. Кінцевий тендер усунення невідповідності 00-00 годин 01.08.2024 року». На відповідну вимогу ТОВ «Охорона захист» оприлюднило в електронній системі закупівель «Обгрунтування аномально низької ціни» від 31.07.2024 року вихідний номер документа 1/1. Відповідно до пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації Замовника: «Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі; отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абз. 1 ч. 14 ст. 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей. У разі відхилення замовником найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції відповідно до Особливостей замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, що розташовані за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені Особливостями.» Більш детальним розглядом «Обгрунтування аномально низької ціни» від 31.07.2024 року вихідний номер документа 1/1 Учасника ТОВ «Охорона захист» встановлено, що останній обгрунтовуючі аномально низьку ціну своєї тентерної пропозиції посилаєть на наявність сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт, передбачених технічним завданням. ТОВ «Охорона захист» вказаним документом повідомляє: «При формуванні та визначенні ціни, Учасником враховані наступні обставини: - доступні та реальні строки виконання робіт; - наявність власного обладнання та матеріалів, які можуть бути застосовані при наданні послуг та співпраця з надійними постачальниками; - наявність матеріально-технічної бази та обладнання, що знаходиться в робочому стані та в достатній кількості; - обсяг послуг, що вимагається для надання; - наявність кваліфікованих працівників для виконання зазначеного Замовником об'єму робіт. Ціна розрахована та сформульована виходячи з обсягів послуг по закупівлі 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (Послуги із спостерігання за системами протипожежного захисту на об’єктах ПАТ «Укрнафта» Дніпровського регіонального управління мережею АЗС для Запорізької області». Разом з цим же документом ТОВ «Охорона захист» повідомляє: «Учасник є активним гравцем на ринку послуг та робіт охоронного та протипожежного призначення Харківської області та має наявні виробничі потужності для виконання робіт в повному обсязі за зазначену у пропозиції ціну. Наявні складські запаси, виробничі потужності, логістична інфраструктура, кваліфікований персонал дозволили \ розробити технологічний процес, який сприяє оппимізації витрат під час виконання робіт». Скаржник вважає обгрунтування аномально низької ціни пропозиції ТОВ «Охорона захист» - не належним до вибраного посилання (визначеного законодавством) - на наявність сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт, передбачених технічним завданням. Скаржник не розуміє: - яким чином «активний гравець на ринку послуг та робіт охоронного та протипожежного призначення Харківської області» «маючий наявні (зі слів ТОВ «Охорона захист») виробничі потужності для виконання робіт в повному обсязі за зазначену у пропозиції ціну; наявні складські запаси, виробничі потужності, логістичну інфраструктуру, кваліфікований персонал, що дозволив\розробити технологічний процес, який сприяє оптимізації витрат під час виконання робіт» має сприятливі умови, за яких можливе виконання відповідних робіт, передбачених технічним завданням у м. Запоріжжі та Запорізькій області. Яким саме чином це зменшує вартість надання послуг та що заважає іншим Учасникам мати матеріально технічну базу? Об’єкти замовника розташовані на території м. Запоріжжя та Запорізькій області. ТОВ «Охорона захист» в обгрунтуванні не повідомляє, що саме у місті Запоріжжі (Запорізькій області) має виробничі потужності для виконання робіт в повному обсязі за зазначену у пропозиції ціну; наявні складські запаси, виробничі потужності, логістичну інфраструктуру, кваліфікований персонал; дозволили\розробити технологічний процес, який сприяє оптимізації витрат під час виконання робіт. ТОВ «Охорона захист» не надало належного обгрунтування сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт в іншій області; - яким саме чином «доступність та реальні строки виконання робіт» сприяють наявноті сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт. Яким саме чином це зменшує вартість надання послуг та що заважає іншим Учасникам планувати роботу? ТОВ «Охорона захист» не надало належного обгрунтування сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт; - яким саме чином наявність власного обладнання та матеріалів, які можуть бути застосовані при наданні послуг та співпраця з надійними постачальниками сприяють наявності сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт. Відсутнє обгрунтування: наприклад - кількість чи найменування обладнання та матеріалів (чи підходять наприклад вони до систем АПС об’єктів Замовника, відсутні найменування «надійних постачальників», що наприклад надають ТОВ «Охорона захист» обладнання, засоби ОПС, ПММ чи будь що інше за спеціальними ціновими пропозиціями нижчими від ринкової ціни. Яким саме чином це зменшує вартість надання послуг? ТОВ «Охорона захист» не надало належного обгрунтування сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт; - яким саме чином «обсяг послуг, що вимагається для надання» сприяє наявності сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт. Яким саме чином це зменшує вартість надання послуг? ТОВ «Охорона захист» не надало належного обгрунтування сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт; - яким саме чином «наявність кваліфікованих працівників для виконання зазначеного Замовником об'єму робіт» сприяє наявності сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт. Яким саме чином це зменшує вартість надання послуг, та що заважає іншим Учасникам мати кваліфікованих працівників? ТОВ «Охорона захист» не надало належного обгрунтування сприятливих умов, за яких можливе виконання відповідних робіт. Отже наявна така невідповідність: Учасник ТОВ «Охорона захист» не надав належного обґрунтування ціни або вартості, до вибраного посилання (визначеного законодавством) – «наявність сприятливих умов, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі». Підпунктом 1 пункту 45 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» визначено: «45. Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;». Закон читко вимагає від Учасників процедури закупівлі надання належного обгрунтування аномально низької ціни а не багатослівні твердження. Вважаємо, що «Обгрунтування аномально низької ціни» Учасника ТОВ «Охорона захист» таким, що є не належним, а Тендерний комітет Замовника порушив умови своєї ж Тендерної документації, в результаті чого визначив переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ «Охорона захист», «Обгрунтування аномально низької ціни» якого є не належним. На підставі вищевикладеного та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»,- Просимо: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати Тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Охорона захист» такою, що не відповідає умовам Тендерної документації Замовника та підлягає відхиленню на підставі підпункту 1 пункту 45 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що регламентує підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника (в разі коли Учасник надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою). 3. Враховуючи вищевикладене, відмінити протокол уповноваженої особи щодо визнання Учасника ТОВ «Охорона захист» Переможцем процедури закупівлі – «Рішення про намір укласти договір з переможцем закупівлі».