-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Реконструкція системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у Запорізькому академічному ліцеї № 34 Запорізької міської ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Богдана Завади,8». Відповідно до настанови з визначення вартості будівництва № 281 від 01.11.2021 (за кодом ДК 021:2015 – 45310000-3 – Електромонтажні роботи)
Завершена
1 885 686.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 428.43 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 428.43 UAH
Період оскарження:
19.07.2024 14:34 - 12.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Номер:
f43c069c161c4912ae554726b77994a8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-19-007136-a.a3
Назва:
Скарга на незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на незаконне відхилення пропопзиції ТОП ФАЄР.docx 14.10.2024 19:37
- Аналогічний договір Запорізька лікарня.pdf 14.10.2024 19:37
- 28 Календарний графік.pdf 14.10.2024 19:37
- Витяг ЄДР ТОВ ТОП ФАЄР.pdf 14.10.2024 19:37
- Наказ_відповідальна_з_охорони_праці.pdf 14.10.2024 19:37
- sign (2).p7s 14.10.2024 19:37
- Протоколи посвідчення Охорона праці керівники (1).pdf 14.10.2024 19:37
- 13 Довідка аналогічний.docx 14.10.2024 19:37
- Документи на Тестер електричний універсальний.pdf 14.10.2024 19:37
- Рішення про директора засновника Топ Фаєр.pdf 14.10.2024 19:37
- Скарга на незаконне відхилення пропопзиції ТОП ФАЄР (1).pdf 14.10.2024 19:37
- sign.p7s 14.10.2024 19:38
- рішення від 16.10.2024 №16915.pdf 16.10.2024 15:13
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.10.2024 № 17361.pdf 25.10.2024 15:32
- рішення від 24.10.2024 №17361.pdf 29.10.2024 13:03
- Пояснення на скаргу АМКУ_1.pdf 18.10.2024 21:27
- Пояснення на скаргу АМКУ_1.docx 18.10.2024 21:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.10.2024 19:44
Дата розгляду скарги:
24.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.10.2024 15:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.10.2024 13:04
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9307abd928044eb191848e87c4be551a
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Першою та другою причиною відхилення Замовник вказує, що на виконання вимоги 24 на виправлення невідповідності протягом 24 години, а саме учасник не надав: «1. Довідку про наявність матеріально-технічної бази, де у пункті 9 виправлена інформація щодо дати договору оренди транспортних засобів. 2. Підтвердження права власності на тестер електричний універсальний саме моделі JTC 1227 JTC. »
Вважаємо, Замовник безпідставно та неправомірно надавав повідомлення про усунення невідповідності, оскільки ТОВ «ТОП ФАЄР» повністю виконав вимогу тендерної документації, а саме:
Додатком 2 п. 1.1. встановлена вимога, що учасники мають надати: «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в якій зазначається інформація про наявне в учасника обладнання та інструменти, які необхідні для виконання умов договору в довільній формі.»
На виконання вказаної вимоги, ТОВ «ТОП ФАЄР» надали Довідку за Вих. № 125/10 від 13.09.2024 р. (далі – Довідка МТБ), в п. 7. зазначено: «Тестер електричний універсальний».
Відповідно до п.1.2. Додатку 2 Тендерної документації зазначено: У переліку обов’язкова наявність:
«Приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер). Для підтвердження технічної справності зазначених приладів, учасники у складі тендерних пропозиції повинні надати свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки стосовно кожного приладу, вказаного учасником у довідці. Свідоцтва повинні мати строк дії не менше, ніж строк виконання робіт, які є предметом закупівлі.
Для підтвердження наявності зазначеного у довідці обладнання необхідно надати наступні документи: документи щодо підтвердження право власності або договір (и) оренди обладнання з документами, що свідчать про користування обладнанням (документи повинні бути строком дії не менше ніж до 31.12.2024) разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене обладнання»
На виконання п.1.2.Додатку 2 Тендерної документації у переліку Довідки МТБ було включено таке обладнання: амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер. На виконання вимоги в.1.2. ТОВ «ТОП ФАЄР» надали Свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки: амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер. На виконання вимоги п.1.2. Додатку 2 ТД, у складі пропозиції ми надали Видаткові накладні на обладнання, зазначене в довідці.
Отже, в п.7 Довідки МТБ вказано: Тестер електричний універсальний, у Видатковій накладній №10 від 14.07.2023 р. в п.9 підтверджено купівлю: Тестер електричний універсальний.; в свідоцтві про повірку вимірювальної техніки теж вказано: Тестер електричний універсальний.
Таким чином, нами підтверджено право власності на Тестер універсальний електричний, нами підтверджено повірку та калібровку Тестеру універсального електричного. Таким чином, ми вказали Тестер у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, підтвердили право власності та його повірку та калібровку.
Тендерна документація не містила окремих вимог: необхідність зазначити у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази – модель тестера. Документація не містила окремої вимоги, що у документі про право власності має бути зазначено теж модель тестеру. Документація не містила вимоги щодо зазначення в Довідці МТБ марки чи моделі обладнання чи інших характеристик обладнання. Документація не містила вимоги, у видатковій накладній чи іншому документі що підтверджує право власності має бути зазначено ідентично інформація про модель.
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
Вважаємо, Замовник безпідставно та неправомірно надавав повідомлення про усунення невідповідності, оскільки ТОВ «ТОП ФАЄР» повністю виконав вимогу тендерної документації, а саме:
Додатком 2 п. 1.1. встановлена вимога, що учасники мають надати: «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в якій зазначається інформація про наявне в учасника обладнання та інструменти, які необхідні для виконання умов договору в довільній формі.»
На виконання вказаної вимоги, ТОВ «ТОП ФАЄР» надали Довідку за Вих. № 125/10 від 13.09.2024 р. (далі – Довідка МТБ), в п. 7. зазначено: «Тестер електричний універсальний».
Відповідно до п.1.2. Додатку 2 Тендерної документації зазначено: У переліку обов’язкова наявність:
«Приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер). Для підтвердження технічної справності зазначених приладів, учасники у складі тендерних пропозиції повинні надати свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки стосовно кожного приладу, вказаного учасником у довідці. Свідоцтва повинні мати строк дії не менше, ніж строк виконання робіт, які є предметом закупівлі.
Для підтвердження наявності зазначеного у довідці обладнання необхідно надати наступні документи: документи щодо підтвердження право власності або договір (и) оренди обладнання з документами, що свідчать про користування обладнанням (документи повинні бути строком дії не менше ніж до 31.12.2024) разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене обладнання»
На виконання п.1.2.Додатку 2 Тендерної документації у переліку Довідки МТБ було включено таке обладнання: амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер. На виконання вимоги в.1.2. ТОВ «ТОП ФАЄР» надали Свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки: амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер. На виконання вимоги п.1.2. Додатку 2 ТД, у складі пропозиції ми надали Видаткові накладні на обладнання, зазначене в довідці.
Отже, в п.7 Довідки МТБ вказано: Тестер електричний універсальний, у Видатковій накладній №10 від 14.07.2023 р. в п.9 підтверджено купівлю: Тестер електричний універсальний.; в свідоцтві про повірку вимірювальної техніки теж вказано: Тестер електричний універсальний.
Таким чином, нами підтверджено право власності на Тестер універсальний електричний, нами підтверджено повірку та калібровку Тестеру універсального електричного. Таким чином, ми вказали Тестер у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, підтвердили право власності та його повірку та калібровку.
Тендерна документація не містила окремих вимог: необхідність зазначити у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази – модель тестера. Документація не містила окремої вимоги, що у документі про право власності має бути зазначено теж модель тестеру. Документація не містила вимоги щодо зазначення в Довідці МТБ марки чи моделі обладнання чи інших характеристик обладнання. Документація не містила вимоги, у видатковій накладній чи іншому документі що підтверджує право власності має бути зазначено ідентично інформація про модель.
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
×
-
Назва доказу:
Видаткову накладну та Тестер, Довідку МТБ за вих.№125/10 від 13.09.2024 р. та Свідоцтво про повірку та калібровку вимірювальної техніки
-
Повʼязаний документ:
Документи на Тестер електричний універсальний.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
52b3abb995ac4dfb8478766c21f50a7c
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Третьою причиною відхилення Замовник вказує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не надав: «Документ про навчання з питань охорони праці саме посадових осіб на відповідальну особу з охорони праці Лащ Б.М. З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці тендерною документацією вимагались документи, видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують навчання посадової особи з питань охорони праці»
ТОВ «ТОП ФАЄР» у складі пропозиції надано Наказ про покладання обов’язків №04-02.1/24 від 04.02.2024 р., відповідно до якого відповідальною особою з охорони праці ТОВ «ТОП ФАЄР» є Лащ Богдна Миколайович.
На виконання вимоги Додатку 2 п.2.1. абз.2 ТОВ «ТОП ФАЄР» завантажено у складі пропозиції Витяг з протоколу №12.01/23-1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «СПЗ-Україна» та Посвідчення №12.01/23-1/5, що підтверджує навчання посадової особи Головного інженера Лащ Б.М. – навчання з питань охорони праці.
Вважаємо, Замовник безпідставно та неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію , оскільки ТОВ «ТОП ФАЄР» повністю виконав вимогу тендерної документації
ТОВ «ТОП ФАЄР» у складі пропозиції надано Наказ про покладання обов’язків №04-02.1/24 від 04.02.2024 р., відповідно до якого відповідальною особою з охорони праці ТОВ «ТОП ФАЄР» є Лащ Богдна Миколайович.
На виконання вимоги Додатку 2 п.2.1. абз.2 ТОВ «ТОП ФАЄР» завантажено у складі пропозиції Витяг з протоколу №12.01/23-1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «СПЗ-Україна» та Посвідчення №12.01/23-1/5, що підтверджує навчання посадової особи Головного інженера Лащ Б.М. – навчання з питань охорони праці.
Вважаємо, Замовник безпідставно та неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію , оскільки ТОВ «ТОП ФАЄР» повністю виконав вимогу тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Як доказ нашого порушеного права надаємо: Копію Витягу з Протоколу №12.01/23-1 від 12.01.2023 р. та посвідчення №12.01/23-1/5.
-
Повʼязаний документ:
Витяг ЄДР ТОВ ТОП ФАЄР.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
858f685c6e304416ab7d86cd995c3b81
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Четвертою причиною Замовник вказує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не надав у складі пропозиції: «Відгук поточного року від замовника Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №6" Запорізької міської ради, про належне виконання учасником договору №6КР-2023 від 24.04.2023, зазначеного у довідці»
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
По-перше, вимога тендерної документації, п.3.1. Додатку 2 звучить так: «Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (их)* договору (ів) з реконструкції (та/або капітального ремонту) в яких учасник виступав генеральним підрядником або субпідрядником, до довідки додаються:
- договір(и) відповідно до довідки;
- «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в);
- «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) відповідно до наданого (их) договору (ів);
відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника у поточному році)».
Вважаємо, Замовник безпідставно та неправомірно надавав повідомлення про усунення невідповідності, оскільки ТОВ «ТОП ФАЄР» повністю виконав вимогу тендерної документації та надав: Договір підряду: №6КР-2023 від 24.04.2023 р.
Предмет договору: Роботи по об’єкту «Капітальний ремонт системи порошкового пожежогасіння, системи адресної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (поліклініка будівля А-3) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34» (код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) та Відгук на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника у поточному році.
Тендерна документація не містила окремої вимоги, що Відгук повинен бути датований в поточному році 2024 року, тендерна документація не містила вимоги, що Відгук має бути виданий від 2024 року, тендерна документація не містила вимоги, що на Відгуку має бути дата поточного року. Зазначаємо, що тендерна документація містила чітку вимогу: відгук завірений підписом уповноваженої особи Замовника у поточному році – Замовник не довів та не підтвердив, що підпис уповноваженої особи замовника завірений не у поточному році.
По- друге, у Протоколі про відхилення, п. 4. Замовник вказує, що учасники мали надати відгук поточного року від Замовника Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №6" Запорізької міської ради, про належне виконання учасником договору №6КР-2023 від 24.04.2023, зазначеного у довідці.
Повідомляємо, що умовою тендерної документації не було встановлено надавати відгук поточного року. Вважаємо, Замовник навмисно змінив свою вимогу в тендерній документації, щоб відхилити пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР».
Наголошуємо, що на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації. Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі. Тендерна документація не містила вимоги: надавати відгук поточного року.
Більше того вважаємо, що Замовник у Повідомленні про усунення невідповідності, навмисно та протиправно вказав, цитата: «У складі тендерної пропозиції учасника для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору наданий відгук від замовника датований минулим роком (25.08.2023року), що не відповідає вимогам пункту 3 таблиці 1 додатку 2 тендерної документації», - що не відповідає умові тендерної документації, а на усунення невідповідності вказав, цитата: «усунути невідповідності у тендерній пропозиції шляхом надання відгуку від замовника про належне виконання учасником договору, зазначеного у довідці (відгук надати на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника у поточному році)» - вказане повідомлення про усунення невідповідності, надане всупереч чинному законодавству та не у відповідності до Закону про «Публічні закупівлі».
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
По-перше, вимога тендерної документації, п.3.1. Додатку 2 звучить так: «Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (их)* договору (ів) з реконструкції (та/або капітального ремонту) в яких учасник виступав генеральним підрядником або субпідрядником, до довідки додаються:
- договір(и) відповідно до довідки;
- «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в);
- «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) відповідно до наданого (их) договору (ів);
відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника у поточному році)».
Вважаємо, Замовник безпідставно та неправомірно надавав повідомлення про усунення невідповідності, оскільки ТОВ «ТОП ФАЄР» повністю виконав вимогу тендерної документації та надав: Договір підряду: №6КР-2023 від 24.04.2023 р.
Предмет договору: Роботи по об’єкту «Капітальний ремонт системи порошкового пожежогасіння, системи адресної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (поліклініка будівля А-3) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34» (код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) та Відгук на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника у поточному році.
Тендерна документація не містила окремої вимоги, що Відгук повинен бути датований в поточному році 2024 року, тендерна документація не містила вимоги, що Відгук має бути виданий від 2024 року, тендерна документація не містила вимоги, що на Відгуку має бути дата поточного року. Зазначаємо, що тендерна документація містила чітку вимогу: відгук завірений підписом уповноваженої особи Замовника у поточному році – Замовник не довів та не підтвердив, що підпис уповноваженої особи замовника завірений не у поточному році.
По- друге, у Протоколі про відхилення, п. 4. Замовник вказує, що учасники мали надати відгук поточного року від Замовника Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №6" Запорізької міської ради, про належне виконання учасником договору №6КР-2023 від 24.04.2023, зазначеного у довідці.
Повідомляємо, що умовою тендерної документації не було встановлено надавати відгук поточного року. Вважаємо, Замовник навмисно змінив свою вимогу в тендерній документації, щоб відхилити пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР».
Наголошуємо, що на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації. Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі. Тендерна документація не містила вимоги: надавати відгук поточного року.
Більше того вважаємо, що Замовник у Повідомленні про усунення невідповідності, навмисно та протиправно вказав, цитата: «У складі тендерної пропозиції учасника для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору наданий відгук від замовника датований минулим роком (25.08.2023року), що не відповідає вимогам пункту 3 таблиці 1 додатку 2 тендерної документації», - що не відповідає умові тендерної документації, а на усунення невідповідності вказав, цитата: «усунути невідповідності у тендерній пропозиції шляхом надання відгуку від замовника про належне виконання учасником договору, зазначеного у довідці (відгук надати на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника у поточному році)» - вказане повідомлення про усунення невідповідності, надане всупереч чинному законодавству та не у відповідності до Закону про «Публічні закупівлі».
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
×
-
Назва доказу:
Як доказ нашого порушеного права надаємо Копію Договір підряду: №6КР-2023 від 24.04.2023 р., з актами виконання робіт та відгуком до Договору.
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір Запорізька лікарня.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
24decae6968e4276b3c896998cfa9123
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
П’ятим пунктом відхилення, Замовник вказує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не надано: «Повідомлення про прийняття на роботу директора ТОВ «ТОП ФАЕР» Подоляк М.С. або лист-роз’яснення з приводу відсутності такого документу.»
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
Тендерна документація не містила окремої вимоги, що учасники у складі пропозиції мають надати Повідомлення про прийняття на роботу директора підприємства.
У складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» надано всі документи про призначення документи, надано Витяг з ЄДР від 09.01.2024 р., у відкритому державному реєстрі можливо перевірити, що директором ТОВ « ТОП ФАЄР» є Подоляк Михайло Степанович.
Тендерна документація не містила вимоги, що у разі ненадання та відсутності Повідомлення про прийняття на роботу директора, потрібно надавати пояснення.
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
Тендерна документація не містила окремої вимоги, що учасники у складі пропозиції мають надати Повідомлення про прийняття на роботу директора підприємства.
У складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» надано всі документи про призначення документи, надано Витяг з ЄДР від 09.01.2024 р., у відкритому державному реєстрі можливо перевірити, що директором ТОВ « ТОП ФАЄР» є Подоляк Михайло Степанович.
Тендерна документація не містила вимоги, що у разі ненадання та відсутності Повідомлення про прийняття на роботу директора, потрібно надавати пояснення.
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
×
-
Назва доказу:
Як доказ нашого порушеного права надаємо Витягу з ЄДР від 09.01.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Витяг ЄДР ТОВ ТОП ФАЄР.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
b991b662db5c4a1baa0e62a6a37eac72
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Шостим пунктом відхилення Замовник вказує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не надав у складі пропозиції: «Протокол та/або рішення про призначення директора ТОВ «ТОП ФАЕР» Подоляк М.С»
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
У складі пропозиції надано Протокол (Рішення) № 1 від 20.04.2018 р.,установчих зборів засновників ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія», яким було призначено директором ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія» (питання 5 рішення). Також, у складі пропозиції надано рішення про зміну найменування, а саме зміна найменування ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія» на ТОВ «ТОП ФАЄР».
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
У складі пропозиції надано Протокол (Рішення) № 1 від 20.04.2018 р.,установчих зборів засновників ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія», яким було призначено директором ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія» (питання 5 рішення). Також, у складі пропозиції надано рішення про зміну найменування, а саме зміна найменування ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія» на ТОВ «ТОП ФАЄР».
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
×
-
Назва доказу:
Як доказ нашого порушеного права надаємо Протокол (Рішення) № 1 від 20.04.2018 р. установчих зборів засновників ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія».
-
Повʼязаний документ:
Рішення про директора засновника Топ Фаєр.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
16109161107b43e2b77ef3ac2f357365
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Сьомим пунктом відхилення замовник вказує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не надано: Календарний графік заповнений в повному обсязі.
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
Відповідно до п.1. Додатку 1 до Тендерної документації, встановлена вимога:
Договірна ціна тендерної пропозиції та документи, які входять до її складу:
- Пояснювальна записка;
- Локальні кошториси;
- Підсумкова відомість ресурсів;
- Розрахунок загальновиробничих витрат;
- Розрахунок адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій;
- Розрахунок додаткових витрат при виконанні будівельних робіт у літній період (у разі їх включення до договірної ціни);
- Розрахунок коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва (у разі їх включення до договірної ціни);
- Розрахунки «Інших витрат» (у разі включення витрат до складу договірної ціни);
- Розрахунку покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та ризиків (у разі включення витрат до складу договірної ціни);
- Календарний графік виконання робіт;
- Розрахунок до договірної ціни (за нижченаведеною формою).
У Додатку 6 Тендерної документації міститься наведений зразок календарного графіку виконання робіт.
ТОВ «ТОП ФАЄР» надали у складі пропозиції календарний графік виконання робіт у відповідності до Додатку 6 та Додатку 1 Тендерної документації.
Зазначаємо, що тендерна документація не містила вимоги про зазначення окремих періодів; виконання кожних видів робіт, як це вказував Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей.
Замовник не довів та не підтвердив, що наданий нами Календарний графік не заповнений у повному обсязі. Замовник не навів жодного твердження чи зауваження щодо календарного графіку ТОВ «ТОП ФАЄР».
Тендерна документація не містила умов щодо вимог календарного графіку, обсягів робіт, повного обсягу календарного графіку.
Наданий нами календарний графік виконання робіт відповідає умовам тендерної документації, Додатку 3, Додатку 6 та Технічному завданні.
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
Відповідно до п.1. Додатку 1 до Тендерної документації, встановлена вимога:
Договірна ціна тендерної пропозиції та документи, які входять до її складу:
- Пояснювальна записка;
- Локальні кошториси;
- Підсумкова відомість ресурсів;
- Розрахунок загальновиробничих витрат;
- Розрахунок адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій;
- Розрахунок додаткових витрат при виконанні будівельних робіт у літній період (у разі їх включення до договірної ціни);
- Розрахунок коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва (у разі їх включення до договірної ціни);
- Розрахунки «Інших витрат» (у разі включення витрат до складу договірної ціни);
- Розрахунку покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та ризиків (у разі включення витрат до складу договірної ціни);
- Календарний графік виконання робіт;
- Розрахунок до договірної ціни (за нижченаведеною формою).
У Додатку 6 Тендерної документації міститься наведений зразок календарного графіку виконання робіт.
ТОВ «ТОП ФАЄР» надали у складі пропозиції календарний графік виконання робіт у відповідності до Додатку 6 та Додатку 1 Тендерної документації.
Зазначаємо, що тендерна документація не містила вимоги про зазначення окремих періодів; виконання кожних видів робіт, як це вказував Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей.
Замовник не довів та не підтвердив, що наданий нами Календарний графік не заповнений у повному обсязі. Замовник не навів жодного твердження чи зауваження щодо календарного графіку ТОВ «ТОП ФАЄР».
Тендерна документація не містила умов щодо вимог календарного графіку, обсягів робіт, повного обсягу календарного графіку.
Наданий нами календарний графік виконання робіт відповідає умовам тендерної документації, Додатку 3, Додатку 6 та Технічному завданні.
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
×
-
Назва доказу:
З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави відхиляти нашу тендерну пропозицію. Як і були відсутні підстави надавати ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення порушення.
-
Повʼязаний документ:
28 Календарний графік.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
8993c488dc9e4d58835b146d705c6b0d
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Другим розділом протоколу про відхилення Замовник зазначає про довідку щодо виконання аналогічного договору від 05.10.2024 р. та Договору на закупівлю послуг від 14.06.2023 року № 99 та зазначає, що вказаний договір не відповідає вимогам тендерної документації, так як для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного досвіду тендерною документацією вимагалось надати договір (и) з реконструкції (та/або капітального ремонту).
У зв’язку з чим повідомляємо, що Замовник може не розглядати документи, які не вимагалися тендерною документацією. Тим більше, Замовник не може відхилити нашу пропозицію на підставі документів, які не вимагалися тендерною документацією.
Враховуючи той факт, що у нас не було порушення щодо Відгуку на виконання аналогічного договору, Замовник не мав права надавати вимогу про усунення порушення, ВІДПОВІДНО І дані документи (Договір, відгук, Довідка про аналогічний договір) не повинні братися до уваги Замовника, та не можуть бути підставою для відхилення.
Повторно зазначаємо, що на виконання вимоги п.3.1. Додатку 1 до Тендерної документації нами надано ОДИН аналогічний договір, який зазначений у Довідці за вих. № 125/13 від 05.10.2024 р.
Замовник неправомірно та безпідставно надав ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення невідповідності щодо Відгуку про виконання аналогічного договору
У зв’язку з чим повідомляємо, що Замовник може не розглядати документи, які не вимагалися тендерною документацією. Тим більше, Замовник не може відхилити нашу пропозицію на підставі документів, які не вимагалися тендерною документацією.
Враховуючи той факт, що у нас не було порушення щодо Відгуку на виконання аналогічного договору, Замовник не мав права надавати вимогу про усунення порушення, ВІДПОВІДНО І дані документи (Договір, відгук, Довідка про аналогічний договір) не повинні братися до уваги Замовника, та не можуть бути підставою для відхилення.
Повторно зазначаємо, що на виконання вимоги п.3.1. Додатку 1 до Тендерної документації нами надано ОДИН аналогічний договір, який зазначений у Довідці за вих. № 125/13 від 05.10.2024 р.
Замовник неправомірно та безпідставно надав ТОВ «ТОП ФАЄР» вимогу про усунення невідповідності щодо Відгуку про виконання аналогічного договору
×
-
Назва доказу:
Як доказ нашого аналогічного права надаємо Довідку про виконання аналогічного договору за № 125/13 від 05.10.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
13 Довідка аналогічний.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
f846bf359b12400681a5508a2f70b449
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
У розділі ІІ п. 2 Скарги Замовник вказує: «У складі тендерної пропозиції наданий оновлений наказ від 26.08.2022 № 1/01 «Про призначення» про призначення на посаду директора ТОВ «ФАЄР» Подоляк Михайла Степановича, з посиланням на Протокол (Рішення) від 20 квітня 2018 року № 1 Установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія». Проте, у зазначеному Протоколі (Рішенні) затвердили призначення Директором ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія», в обох документах відсутня інформація щодо призначення директором ТОВ «ТОП ФАЕР» Подоляк М.С., та які не можуть бути підставою для відповідного призначення його на посаду, як то зазначено у наданому Наказі від 26.08.2022 № 1/01 «Про призначення».
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
По-перше, тендерна документація не містила вимоги, що у протоколі про призначення директора має бути вказано номер Наказу про призначення. Тендерна документація не містила вимоги, що у Наказі про призначення Директора має зазначатися Протокол/Рішення про призначення директора.
Тендерна документація не містила вимоги, що участь у даній закупівлі не мають права приймати ті учасники, які змінювали Найменування Товариства.
По-друге, в Протоколі (Рішення) № 1 від 20.04.2018 р.,установчих зборів засновників ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія», яким було призначено директором ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія» (питання 5 рішення). Далі, надано Рішення про зміну найменування на ТОВ «ТОП ФАЄР». При зміні назви компанії, нові накази про призначення директора чи будь-яких інших працівників не оформлюються. Так само, як при зміні назви міста, села чи області – нові свідоцтва про народження не оформляються, а діють ті ж самі.
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
По-перше, тендерна документація не містила вимоги, що у протоколі про призначення директора має бути вказано номер Наказу про призначення. Тендерна документація не містила вимоги, що у Наказі про призначення Директора має зазначатися Протокол/Рішення про призначення директора.
Тендерна документація не містила вимоги, що участь у даній закупівлі не мають права приймати ті учасники, які змінювали Найменування Товариства.
По-друге, в Протоколі (Рішення) № 1 від 20.04.2018 р.,установчих зборів засновників ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія», яким було призначено директором ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Симетрія» (питання 5 рішення). Далі, надано Рішення про зміну найменування на ТОВ «ТОП ФАЄР». При зміні назви компанії, нові накази про призначення директора чи будь-яких інших працівників не оформлюються. Так само, як при зміні назви міста, села чи області – нові свідоцтва про народження не оформляються, а діють ті ж самі.
×
-
Назва доказу:
Рішення про призначення Директора
-
Повʼязаний документ:
Рішення про директора засновника Топ Фаєр.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
ba6fd1c6cb9748e3aa96d1da5b8d0227
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
У розділі ІІ п. 3 Скарги Замовник вказує: «Всупереч вимогам пунктом 1 Розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція учасника, після оновлення документів, не підписана шляхом накладення на неї електронного підпису.»
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
Тендерна пропозиція ТОВ «ТОП ФАЄР» підписана КЕП під час подачі нашої тендерної пропозиції.
Повідомляємо, що Закон не передбачає що на всі документи, які навантажують на 24 години на виправлення учасники повинні накладати КЕП на пропозицію повторно.
Закон передбачає, що КЕП повинні накладати лише на пропозицію в цілому при подачі.
Додатково зазначаємо, що всі документи, листи, довідки від 05.10.2024 р. містили підпис і печатку директора.
Незгоду з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
Тендерна пропозиція ТОВ «ТОП ФАЄР» підписана КЕП під час подачі нашої тендерної пропозиції.
Повідомляємо, що Закон не передбачає що на всі документи, які навантажують на 24 години на виправлення учасники повинні накладати КЕП на пропозицію повторно.
Закон передбачає, що КЕП повинні накладати лише на пропозицію в цілому при подачі.
Додатково зазначаємо, що всі документи, листи, довідки від 05.10.2024 р. містили підпис і печатку директора.
×
-
Назва доказу:
КЕП ТОВ "ТОП ФАЄР"
-
Повʼязаний документ:
sign (2).p7s
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника
Номер:
e13259439a8b4bc882a69296024f0443
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-19-007136-a.a2
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на умови Запоріжжя (Скан).pdf 30.07.2024 19:09
- Скарга на умови Запоріжжя (ЕЦП).pdf.asice.zip 30.07.2024 19:09
- Докази до п. 1 скарги.rar 30.07.2024 19:09
- Докази до п. 2 скарги.rar 30.07.2024 19:09
- sign.p7s 30.07.2024 19:11
- рішення від 01.08.2024 № 13118.pdf 01.08.2024 17:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.08.2024 № 13617.pdf 13.08.2024 11:48
- рішення від 12.08.2024 № 13617.pdf 15.08.2024 14:14
- Пояснення на скаргу АМКУ_.pdf 05.08.2024 23:07
- Пояснення на скаргу АМКУ_.docx 05.08.2024 23:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.07.2024 19:14
Дата розгляду скарги:
12.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.08.2024 17:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.08.2024 14:18
Дата виконання рішення Замовником:
10.09.2024 17:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано. Замовником внесено відповідні зміни.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
26f740d60e99431dac4225af4c127ed1
Заголовок пункту скарги:
Пункт 1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до вимог Додатку №2 до тендерної документації вимагається надання:
«2.1. Довідка* про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору, за формою:
*Примітка:
1) обов’язкова наявність інженера-проектувальника. Надати кваліфікаційний сертифікат з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації та свідоцтво, що подовжує дію сертифікату (у випадках передбачених чинним законодавством);
2) обов’язкова наявність відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи). З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати документи, видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують навчання посадової особи з питань:
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12);
- навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями
3) обов’язкова наявність працівників наступних робітничих професій:
- налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю регулювання та керування (налагоджувальник КВП та автоматики) - не нижче 4 розряду.
Для підтвердження кваліфікації працівників, зазначених у довідці, відповідно до п. 3, учасник повинен надати документи про присвоєння робітничої кваліфікації за відповідною професією та/або проходження навчання на курсах цільового призначення (відповідно до зазначених у довідці працівників робітничих професій); а також документи, що підтверджують:
- спеціальне навчання за курсом «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07);
- спеціальне навчання за курсом «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13).
6) Гарантійний лист щодо забезпечення робітників спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту.
Для підтвердження наявності працівників наведених у інформаційних довідках необхідно надати: повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту».
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінуючими та такими, що не узгоджуються із чинним законодавством у сфері публічних закупівель, такими, що у відповідності до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» порушують основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
3) 1.1. Стосовно вимоги: обов’язкова наявність відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи). З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати документи, видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують навчання посадової особи з питань:
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12);
- навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями Скаржник звертає увагу Комісії на наступне. З огляду на предмет закупівлі, що визначений Замовником саме як: «Реконструкція системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у Запорізькому академічному ліцеї № 34 Запорізької міської ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Богдана Завади,8». Відповідно до настанови з визначення вартості будівництва № 281 від 01.11.2021 (за кодом ДК 021:2015 – 45310000-3 – Електромонтажні роботи)». Цей вид робіт виконується на підставі ліцензії господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої регламентується Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови).
Зазначені Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Відповідно до пунктів 14 і 15 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Ліцензійних умов ліцензіат повинен відповідати наступним кадровим вимогам, а саме:
«14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.»
Скаржник маючи ліцензію, отриману в установленому законом порядку а виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень, та відповідних працівників, позбавлений права взяти участь у даній закупівлі, оскільки не маємо і не повинні мати такого фахівця як відповідальної особи з охорони праці, що має надавати підтверджуючі документи щодо навчання посадової особи з питань:
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12);
- навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями
Скаржник має наступних працівників, що будуть залучені для виконання умов договору згідно технічного завдання Замовника:
інженер УНГУРЯН Микола Іларійович
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації БАРАНОВСЬКИЙ Мар’ян Петрович
налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики ШПАК Сергій Степанович
Наявність такого фахівцяжодним чином не впливає на виконання умов договору за предметом закупівлі. Працівники Скаржника мають документи про присвоєння робітничої кваліфікації за відповідною професією та/або проходження навчання на курсах цільового призначення (відповідно до зазначених у довідці працівників робітничих професій); а також документи, що підтверджують:
- спеціальне навчання за курсом «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07);
спеціальне навчання за курсом «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13) згідно вимог тендерної документації. Відповідні документи, що підтверджують їх кваліфікацію додаються до скарги.
Отже, дана оскаржувана вимога: обов’язкова наявність відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи). З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати документи, видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують навчання посадової особи з питань:
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12);
- навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями підлягає виключенню (видаленню) з тендерної документації як дискримінаційна. Встановивши вимогу, Замовник обмежив коло потенційних учасників та порушив ст. 5 Закону.
1.2. Стосовно вимоги: «Для підтвердження наявності працівників наведених у інформаційних довідках необхідно надати: повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту».
Скаржник звертає увагу Комісії на наступне, що Замовник вимагає включити в Довідку про наявність працівників інформацію про наявність наявність інженера-проектувальника. Отже, з вимог тендерної документації : «Для підтвердження наявності працівників наведених у інформаційних довідках необхідно надати: повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби…..» випливає, що потрібно надати у складі тендерної пропозиції дане повідомлення про прийняття на роботу на інженера проектувальника інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника з огляду на наступне, що Скаржник залучає послуги інженера проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації на умовах цивільно-правового договору. Отже, даний фахівець не є працівником Скаржника. Скаржник відповідно вимог чинного законодавства має право залучати послуги даного працівника на умовах цивільно-правового договору та не зможе надати повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби щодо даного фахівця.
В даній процедурі закупівлі зможуть прийняти участь тільки ті Учасники, що мають у штаті інженера проектувальника інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації і зможуть надати повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби бо квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту».
Законом не встановлено обмежень щодо наявності в учасників працівників, що перебувають з учасником виключно у трудових відносинах. Отже, через порушення Замовником частини четверної статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.
Отже, з огляду на вищезазначене просимо зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію в частині вимоги щодо надання повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту стосовно інженера-проектувальника інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації.
ДОКАЗИ до п. 1:
1. Ліцензія, інформацію розміщено на офіційному сайті ДСНС за наступним посиланням https://dsns.gov.ua/uk/licenzuvannya
2. Посвідчення, що підтверджують кваліфікацію працівників
3. Документи, що підтверджують навчання згідно НПАОП 0.00-1.15-07 та НПАОП 0.00-1.71-13.
4. Договір з інженером проектувальником на надання послуг
«2.1. Довідка* про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору, за формою:
*Примітка:
1) обов’язкова наявність інженера-проектувальника. Надати кваліфікаційний сертифікат з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації та свідоцтво, що подовжує дію сертифікату (у випадках передбачених чинним законодавством);
2) обов’язкова наявність відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи). З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати документи, видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують навчання посадової особи з питань:
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12);
- навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями
3) обов’язкова наявність працівників наступних робітничих професій:
- налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю регулювання та керування (налагоджувальник КВП та автоматики) - не нижче 4 розряду.
Для підтвердження кваліфікації працівників, зазначених у довідці, відповідно до п. 3, учасник повинен надати документи про присвоєння робітничої кваліфікації за відповідною професією та/або проходження навчання на курсах цільового призначення (відповідно до зазначених у довідці працівників робітничих професій); а також документи, що підтверджують:
- спеціальне навчання за курсом «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07);
- спеціальне навчання за курсом «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13).
6) Гарантійний лист щодо забезпечення робітників спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту.
Для підтвердження наявності працівників наведених у інформаційних довідках необхідно надати: повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту».
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінуючими та такими, що не узгоджуються із чинним законодавством у сфері публічних закупівель, такими, що у відповідності до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» порушують основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
3) 1.1. Стосовно вимоги: обов’язкова наявність відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи). З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати документи, видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують навчання посадової особи з питань:
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12);
- навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями Скаржник звертає увагу Комісії на наступне. З огляду на предмет закупівлі, що визначений Замовником саме як: «Реконструкція системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у Запорізькому академічному ліцеї № 34 Запорізької міської ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Богдана Завади,8». Відповідно до настанови з визначення вартості будівництва № 281 від 01.11.2021 (за кодом ДК 021:2015 – 45310000-3 – Електромонтажні роботи)». Цей вид робіт виконується на підставі ліцензії господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої регламентується Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови).
Зазначені Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Відповідно до пунктів 14 і 15 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Ліцензійних умов ліцензіат повинен відповідати наступним кадровим вимогам, а саме:
«14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.»
Скаржник маючи ліцензію, отриману в установленому законом порядку а виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень, та відповідних працівників, позбавлений права взяти участь у даній закупівлі, оскільки не маємо і не повинні мати такого фахівця як відповідальної особи з охорони праці, що має надавати підтверджуючі документи щодо навчання посадової особи з питань:
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12);
- навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями
Скаржник має наступних працівників, що будуть залучені для виконання умов договору згідно технічного завдання Замовника:
інженер УНГУРЯН Микола Іларійович
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації БАРАНОВСЬКИЙ Мар’ян Петрович
налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики ШПАК Сергій Степанович
Наявність такого фахівцяжодним чином не впливає на виконання умов договору за предметом закупівлі. Працівники Скаржника мають документи про присвоєння робітничої кваліфікації за відповідною професією та/або проходження навчання на курсах цільового призначення (відповідно до зазначених у довідці працівників робітничих професій); а також документи, що підтверджують:
- спеціальне навчання за курсом «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07);
спеціальне навчання за курсом «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13) згідно вимог тендерної документації. Відповідні документи, що підтверджують їх кваліфікацію додаються до скарги.
Отже, дана оскаржувана вимога: обов’язкова наявність відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи). З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати документи, видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують навчання посадової особи з питань:
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12);
- навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
- навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями підлягає виключенню (видаленню) з тендерної документації як дискримінаційна. Встановивши вимогу, Замовник обмежив коло потенційних учасників та порушив ст. 5 Закону.
1.2. Стосовно вимоги: «Для підтвердження наявності працівників наведених у інформаційних довідках необхідно надати: повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту».
Скаржник звертає увагу Комісії на наступне, що Замовник вимагає включити в Довідку про наявність працівників інформацію про наявність наявність інженера-проектувальника. Отже, з вимог тендерної документації : «Для підтвердження наявності працівників наведених у інформаційних довідках необхідно надати: повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби…..» випливає, що потрібно надати у складі тендерної пропозиції дане повідомлення про прийняття на роботу на інженера проектувальника інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника з огляду на наступне, що Скаржник залучає послуги інженера проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації на умовах цивільно-правового договору. Отже, даний фахівець не є працівником Скаржника. Скаржник відповідно вимог чинного законодавства має право залучати послуги даного працівника на умовах цивільно-правового договору та не зможе надати повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби щодо даного фахівця.
В даній процедурі закупівлі зможуть прийняти участь тільки ті Учасники, що мають у штаті інженера проектувальника інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації і зможуть надати повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби бо квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту».
Законом не встановлено обмежень щодо наявності в учасників працівників, що перебувають з учасником виключно у трудових відносинах. Отже, через порушення Замовником частини четверної статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.
Отже, з огляду на вищезазначене просимо зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію в частині вимоги щодо надання повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту стосовно інженера-проектувальника інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації.
ДОКАЗИ до п. 1:
1. Ліцензія, інформацію розміщено на офіційному сайті ДСНС за наступним посиланням https://dsns.gov.ua/uk/licenzuvannya
2. Посвідчення, що підтверджують кваліфікацію працівників
3. Документи, що підтверджують навчання згідно НПАОП 0.00-1.15-07 та НПАОП 0.00-1.71-13.
4. Договір з інженером проектувальником на надання послуг
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виключити обов’язкова наявність відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи). З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати документи, видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують навчання посадової особи з питань: - навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02- 12); - навчання посадових осіб та спеціалістів на знання чинного законодавства України про охорону праці; - навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників; - навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями підлягає виключенню (видаленню) з тендерної документації як дискримінаційна. Встановивши вимогу, Замовник обмежив коло потенційних учасників та порушив ст. 5 Закону.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію в частині вимоги щодо надання повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданого за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту стосовно інженера-проектувальника інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5848cae5d18843c9916888abf68fbd52
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до вимог Додатку №2 до тендерної документації вимагається надання:
«відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника, не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником).»
Скаржник не має і не повинен мати відгук про виконання аналогічного договору, що датований не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником. Скаржник має відгуки щодо виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, що видані Скаржнику замовниками у 2022 та 2023 році. Отже, виконати дану вимогу Скаржник не може щоб відгук був саме не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції, адже роботи по договору були виконані в попережні роки.
Отримати відгук, датою не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції є доволі складним процесом, оскільки в замовника може бути зміна керівництва і новий керівник не зможе підтвердити виконання робіт за договором, або замовник може знаходитись на стадії ліквідації чи банкрутства.
Крім того, Законом не встановлено вимог чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На підставі викладеного просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в вимогу щодо надання відгуку до аналогічного договору, а саме виключити вимогу щодо обмеженна дати видачі відгуків саме не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником
«відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника, не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником).»
Скаржник не має і не повинен мати відгук про виконання аналогічного договору, що датований не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником. Скаржник має відгуки щодо виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, що видані Скаржнику замовниками у 2022 та 2023 році. Отже, виконати дану вимогу Скаржник не може щоб відгук був саме не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції, адже роботи по договору були виконані в попережні роки.
Отримати відгук, датою не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції є доволі складним процесом, оскільки в замовника може бути зміна керівництва і новий керівник не зможе підтвердити виконання робіт за договором, або замовник може знаходитись на стадії ліквідації чи банкрутства.
Крім того, Законом не встановлено вимог чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На підставі викладеного просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в вимогу щодо надання відгуку до аналогічного договору, а саме виключити вимогу щодо обмеженна дати видачі відгуків саме не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в вимогу щодо надання відгуку до аналогічного договору, а саме виключити вимогу щодо обмеженна дати видачі відгуків саме не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
2efa8ec00ae84561907c4e7dad7dfc32
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-19-007136-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток_1_технічне завдання (1).pdf 30.07.2024 13:35
- Скарга.pdf 30.07.2024 13:35
- Скарга.docx 30.07.2024 13:35
- sign.p7s 30.07.2024 13:36
- рішення від 01.08.2024 № 13113.pdf 01.08.2024 16:44
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.08.2024 № 13622.pdf 13.08.2024 12:31
- рішення від 12.08.2024 № 13622.pdf 15.08.2024 09:19
- Пояснення на скаргу АМКУ.pdf 05.08.2024 22:36
- Пояснення на скаргу АМКУ.docx 05.08.2024 22:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.07.2024 15:55
Дата розгляду скарги:
12.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.08.2024 16:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.08.2024 09:19
Дата виконання рішення Замовником:
10.09.2024 17:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано. Замовником внесено відповідні зміни.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ca44615693d8493c9937677bd7866558
Заголовок пункту скарги:
1. Відповідно до п. 36 Додатку 8 необхідно надати: Договір на захоронення (або утилізацію) будівельних відходів (документ повинен бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2024).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п. 36 Додатку 8 необхідно надати: Договір на захоронення (або утилізацію) будівельних відходів (документ повинен бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2024).
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує наше право на участь в даній процедурі закупівлі.
Відповідно до Закону України «Про відходи» відходи – будь – які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Збирання відходів – діяльність, пов’язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.
Перевезення відходів – транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об’єктів оброблення, утилізації чи видалення.
Зберігання відходів – тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах (до їх утилізації чи видалення).
Оброблення (перероблення) відходів – здійснення будь – яких технологічних операцій, пов’язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.
Утилізація відходів – використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.
Відповідно до технічного завдання передбачено реконструкцію системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей .
Ми не маємо та не повинні мати такий договір, оскільки технічним завданням не передбачено надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, оброблення та утилізації будівельних відходів.
Також звертаємо увагу, що під час реконструкцію системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей можливе утворення дрібного сміття (відрізки кабелю, гофри, шматки пластику), що не відноситься до будівельного сміття, яке утворюється в процесі будівельно-ремонтних робіт споруд.
Повідомляємо, що сміття, яке буде утворюватися від надання послуг, які є предметом даної закупівлі, буде вивозитися самостійно.
Як доказ надаємо технічне завдання (Додаток 1 тендерної документації) та посилання на Закон України «Про відходи» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/187/98-вр/conv/paran490#n573.
Просимо внести зміни до тендерної документації та видалити дану вимогу.
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує наше право на участь в даній процедурі закупівлі.
Відповідно до Закону України «Про відходи» відходи – будь – які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Збирання відходів – діяльність, пов’язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.
Перевезення відходів – транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об’єктів оброблення, утилізації чи видалення.
Зберігання відходів – тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах (до їх утилізації чи видалення).
Оброблення (перероблення) відходів – здійснення будь – яких технологічних операцій, пов’язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.
Утилізація відходів – використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.
Відповідно до технічного завдання передбачено реконструкцію системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей .
Ми не маємо та не повинні мати такий договір, оскільки технічним завданням не передбачено надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, оброблення та утилізації будівельних відходів.
Також звертаємо увагу, що під час реконструкцію системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей можливе утворення дрібного сміття (відрізки кабелю, гофри, шматки пластику), що не відноситься до будівельного сміття, яке утворюється в процесі будівельно-ремонтних робіт споруд.
Повідомляємо, що сміття, яке буде утворюватися від надання послуг, які є предметом даної закупівлі, буде вивозитися самостійно.
Як доказ надаємо технічне завдання (Додаток 1 тендерної документації) та посилання на Закон України «Про відходи» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/187/98-вр/conv/paran490#n573.
Просимо внести зміни до тендерної документації та видалити дану вимогу.
×
-
Назва доказу:
Додаток_1_технічне завдання
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1_технічне завдання (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо внести зміни до тендерної документації та видалити дану вимогу
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8ca0229295244141a922ecc42ee8bbd5
Заголовок пункту скарги:
2. Відповідно до п. 23 Додатку 8 необхідно надати: відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваже
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до п. 23 Додатку 8 необхідно надати: відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника, не більше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником).
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує наше право на участь в даній процедурі закупівлі.
Зазначаємо, що вимога щодо того, що відгук повинен бути датований не раніше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником є дискримінаційною та такою, що не відповідає статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі, з огляду на таке.
Отримати відгук датований не раніше 10.07.2024 - 24.07.2022 року є доволі складним процесом, оскільки в Замовника, у якого виконувалися аналогічні роботи, може бути зміна керівництва і новий керівник не зможе підтвердити виконання робіт за договором, або Замовник може знаходитись на стадії ліквідації чи банкрутства. Крім того зазначаємо, що Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено вимог чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів. Таке формулювання вимоги нівелює наявний досвід, який ми маємо з виконання аналогічних договорів, позбавляє права прийняти участь в цих торгах і звужує коло потенційних учасників, адже прийняти участь в даній закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають лист – відгук датований не раніше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником.
Крім того, жоден замовник по 100 разів не Зобов'язаний надавати відгук з новою датою. Якщо, наприклад, послуги учасником надавалися ще у 2022, або 2023 році, і відгук учасник отримував в кінці ж того року, що і надавав послуги, то чому такий відгук не є підтвердженням наявності аналогічного досвіду? Чому учасники повинні отримувати знову такий відгук, але вже з новою датою? Наявний позитивиний досвід або є в учасника, що підтверджується відгуком, або його немає.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо датованих відгуків не раніше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником, але маємо відгуки, дата яких значно перевищує встановлену давність.
Просимо внести зміни до тендерної документації та викласти дану вимогу в новій редакції: «відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника)».
Додатково повідомляємо, що є позитивне рішення АМКУ № 28458-р/пк-пз від 28.12.2021 року щодо даного питання.
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує наше право на участь в даній процедурі закупівлі.
Зазначаємо, що вимога щодо того, що відгук повинен бути датований не раніше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником є дискримінаційною та такою, що не відповідає статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі, з огляду на таке.
Отримати відгук датований не раніше 10.07.2024 - 24.07.2022 року є доволі складним процесом, оскільки в Замовника, у якого виконувалися аналогічні роботи, може бути зміна керівництва і новий керівник не зможе підтвердити виконання робіт за договором, або Замовник може знаходитись на стадії ліквідації чи банкрутства. Крім того зазначаємо, що Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено вимог чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів. Таке формулювання вимоги нівелює наявний досвід, який ми маємо з виконання аналогічних договорів, позбавляє права прийняти участь в цих торгах і звужує коло потенційних учасників, адже прийняти участь в даній закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають лист – відгук датований не раніше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником.
Крім того, жоден замовник по 100 разів не Зобов'язаний надавати відгук з новою датою. Якщо, наприклад, послуги учасником надавалися ще у 2022, або 2023 році, і відгук учасник отримував в кінці ж того року, що і надавав послуги, то чому такий відгук не є підтвердженням наявності аналогічного досвіду? Чому учасники повинні отримувати знову такий відгук, але вже з новою датою? Наявний позитивиний досвід або є в учасника, що підтверджується відгуком, або його немає.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо датованих відгуків не раніше десятиденної давнини відносно дати подання пропозиції учасником, але маємо відгуки, дата яких значно перевищує встановлену давність.
Просимо внести зміни до тендерної документації та викласти дану вимогу в новій редакції: «відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника)».
Додатково повідомляємо, що є позитивне рішення АМКУ № 28458-р/пк-пз від 28.12.2021 року щодо даного питання.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо внести зміни до тендерної документації та викласти дану вимогу в новій редакції: «відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника)».