0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в комунальному закладі освіти «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: 53802, Дніпропетровська обл. Криворізький район, м. Апостолове, вул. Володимира Великого, буд. 8.

Торги відмінено

4 295 366.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 21 476.83 UAH
Період оскарження: 18.07.2024 10:03 - 26.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: b1a08013132e4af4864875795d4174ea
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТОП ФАЄР", UA-EDR 42082117
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-18-001471-a.c2
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.09.2024 17:23
Дата розгляду скарги: 12.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.09.2024 17:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.09.2024 11:18
Дата виконання рішення Замовником: 07.10.2024 15:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: рішення №15221-р/пкпз від 12.09.2024р. виконано
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2bbe457797d64eddb3d56548116b746e
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f961d571804d413ab5344a03eb14ed6b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 29.08.204 року ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №122 Замовника тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» було відхилено, повторно

З рішенням Замовника не погоджуємося та аргументуємо це наступним.
Причиною відхилення Замовник вказує: «…що Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» в кошторисних розрахунках вказано «Бокс на 1-2 вимикач авт. FAR КМПН»

Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:

ПО-ПЕРШЕ, в Протоколі відхилення Замовник вказує, що позначення КМПН є модифікацією обладнання. Проте дане твердження Замовника є недостовірним та не відповідає дійсності. Позначка КМПН розшифровується як:
К – Корпус
М – Монтажний
П – Пластиковий
Н – Навісний
Тобто дана абревіатура вказує, що Бокс на 1-2 вимикач авт. FAR, має пластиковий корпус, він є монтажним, тобто є можливість його монтувати (встановити) та є навісним.
Замовник жодним чином не довів, та документально непідтвердив, що ним в технічному завданні вимагався Бокс на 1-2 вимикач авт. FAR, не такий як запропонував учасник ТОВ «ТОП ФАЄР».
Тому учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» жодним чином не порушив умов документації
Надаємо характеристики Бокс на 1-2 вимикач авт. FAR

Тобто з даних характеристик випливає, що Бокс на 1-2 вимикач авт. FAR має такі характеристики, як матеріал корпусу пластиковий, спосіб монтажу навісний, тобто даний Бокс має таку абревіатуру як КМПН.
Враховуючи вище викладено, можна зробити висновок що замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР».

ПО ДРУГЕ: Замовник вказує, що учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав відмінне обладнання ніж те що передбачене робочим проектом, тому повинен був надати порівняльну таблицю. З даного твердження Замовника пояснюємо наступне:
- Робочий проект не надавався замовником в технічному завдання
- Те що КМПН є модифікацією обладнання не відповідає дійсності, Замовник надає неправдиву інформацію. Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» не повинен був надавати порівняльну таблицю, так як ним не пропонувалося еквіваленту, чи будь якого іншого обладнання ніж вимагав замовник.
ТОВ «ТОП ФАЄР» в складі пропозиції надає те обладнання, яке вимагав замовник а саме:
Найменування обладнання – Бокс
Тенічні характеристики - на 1-2 вимикач авт.
Марка обладнання – FAR
Кількість – 1 шт.
Так як учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» не змінював технічних характеристик обладнання, а пропонує в кошторисі саме те обладнання котре вказав Замовник в Додатку 7, тому він і не повинен був надавати жодних порівняльних таблиць.
ПО ТРЕТЄ: Хочемо наголосити, що в Додатку 7, таблиця з переліком матеріалів має назву «Рекомендоване обладнання та матеріали». Тобто увесь перелік даного обладнання є рекомендований а не обов’язковим до застосування.

Підсумовуючи вище викладене, можна зробити висновок, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» в кошторисі вказав обладнання, що за технічними якісними та кількісними характеристиками є відмінним від того що вказане Замовником в Додатку 7 Тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Кошторис
  • Повʼязаний документ:
    Кошторис Апостолове.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 2aae4250a7834aacadfdccd38bed18f8
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТОП ФАЄР", UA-EDR 42082117
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-18-001471-a.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.08.2024 15:09
Дата розгляду скарги: 21.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.08.2024 14:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 26.08.2024 14:18
Дата виконання рішення Замовником: 29.08.2024 16:45
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення від 21.08.2024 № 14140.виконано
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: dd79d4342069491d9d93ca9353a602aa
Заголовок пункту скарги: Неправлмірне відхилення ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: da40ac2c99464b9e894f5fa7599d4a27
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Причиною відхилення Замовник вказує: «…що Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» не надано підписаний додаток 7 у стверджувальній формі»

Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:

ПО-ПЕРШЕ, у складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» було надано підписано файли:
- Лист згода з тех. інформ..pdf
- Додаток 7 у стверджувальній формі.pdf

В файлі - Лист згода з тех. інформ..pdf, неодноразово зазначено, що «ТОВ «ТОП ФАЄР» стверджує» тобто Додаток 7 надано в стверджувальній формі. Документація не містила окремих вимог, що усі речення Додатку 7 необхідно перефразовувати.
В файлі - Додаток 7 у стверджувальній формі.pdf, вказано ТОВ «ТОП ФАЄР» надає підписаний Додаток №7 у стверджувальній формі
ТОВ «ТОП ФАЄР» СТВЕРДЖУЄ:
Надаємо скриншот



Тобто, так як перед усім текстом Додатку 7 Міститься фраза «ТОВ «ТОП ФАЄР» СТВЕРДЖУЄ:», тому увесь нище викладений текст, є текстом у стверджувальній формі.
Фраза «ТОВ «ТОП ФАЄР» СТВЕРДЖУЄ:» міститься на початку документу, тому вона відноситься до усього тексту і усіх абзаців що викладені після нього. ТОВ «ТОП ФАЄР», СТВЕРДЖУЄ про усе що міститься в даному документі.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав умову документації та надав підписаний Додаток 7 у стверджувальній формі.

ПО-ДРУГЕ: В абзаці 10 пункту 28 Особливостей вказано «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
В пункті 46 Особливостей вказано «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
В Тендерній документації міститься Додаток 2 «Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»
Проте в даному додатку, в переліку документів, що необхідно надати в складі пропозиції відсутня вимога надання такого документу як «Підписаний додаток 7 у стверджувальній формі»
Очевидно, що Замовник буде в поясненнях вказувати що в пункті 4 Додатку 2 вказано «4.Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 7»
Проте в абзаці 10 пункту 28 Особливостей міститься імперативна норма яка вказує що в даному додатку повинен міститися саме перелік документів та/або інформації . Законодавством не передбачено що Замовник, має право відсилати до інших додатків тендерної документації.
За такою логікою замовника він в Додаток 2 «Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» міг би написати лише одне речення наприклад «Надати документи що містяться в тендерній документації та додатках до неї»
Проте таке формулювання вимоги прямо суперечило б абзацу 10 пункту 28 Особливостей в котрому вказує що в даному додатку повинен міститися саме перелік документів та/або інформації.
Тому пункт 4 Додатку 2 в котрому вказано «4.Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 7» також не відповідає вимогам абзацу 10 пункту 28 Особливостей.
Враховуючи викладене слідує, що Додаток 2 «Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» не містилося вимоги надання в складі пропозиції підписаного Додатку 7 в стверджувальній форму.
Тому відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» є неправомірним.

×
  • Назва доказу:
    Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Перелік документів.docx

  • Назва доказу:
    Додаток 7 стверджувальна форма
  • Повʼязаний документ:
    Лист згода з тех. інформ..pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 7 стверджувальна форма
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 у стверджувальній формі.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: a7afa46a31a840e083300bb514bc6523
Заголовок пункту скарги: Неправомірне визначення переможця (Додаток 7 не в стверджувальній формі)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 49c79080a45f45edb5e1ed178d766f61
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Якщо Замовник, відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР», вказуючи що певне речення Додатку 7 викладене на його думку не в стверджувальній формі, то по даній аналогії він повинен відхилити і Переможця закупівлі.
В складі пропозиції Переможця міститься файл «4.2. технічне завдання.docx», в котрому вказано «У місцях, де технічне завдання містить посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, джерело його походження або виробника - вважати, що міститься вираз «або еквівалент».
Тобто Переможець також не надав даний абзац в стверджувальній формі, та як вказує вразу «вважати». Переможець не стверджує що він вважає.
Тому пропозиція переможця повинна буди відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 7 Переможця
  • Повʼязаний документ:
    4.2. технічне завдання.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К"
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: da2281af312f4ce3873312fc52d9fbe3
Заголовок пункту скарги: Відсутній сертифікат та протокол
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 49c79080a45f45edb5e1ed178d766f61
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: В Додатку 7 тендерної документації вказано «Обладнання та матеріали повинні мати відповідні сертифікати якості (відповідності), (надати сертифікати, видані органом оцінки відповідності або органом сертифікації та протоколи випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати на прилад приймально-контрольний пожежний адресний, базу сповіщувача (lisolation), сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний).»
В складі пропозиції, Переможця відсутній Сертифікат та Протокол випробувань саме на базу сповіщувача (lisolation), як те передбачено умовами тендерної документації.
Тому пропозиція переможця повинна буди відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
×
  • Назва доказу:
    Технічне завдання Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Технічне завдання замовника.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К"
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: c1f9a45a9a9646c8981d287d27a4a9af
Заголовок пункту скарги: Відсутні Протоколи випробувань
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 49c79080a45f45edb5e1ed178d766f61
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: В Додатку 7 тендерної документації вказано «Обладнання та матеріали повинні мати відповідні сертифікати якості (відповідності), (надати сертифікати, видані органом оцінки відповідності або органом сертифікації та протоколи випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати на прилад приймально-контрольний пожежний адресний, базу сповіщувача (lisolation), сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний).»
В складі пропозиції Переможця міститься файл «4.12. Протокол_Укр_загальн.pdf», але в даному файлі відсутні саме протоколи випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати на прилад приймально-контрольний пожежний адресний, базу сповіщувача (lisolation), сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний
В даному файлі містяться Звіти про глобальні випробування. Документацією було чітко зазначено надати саме Протоколи випробувань на підставі яких видано сертифікат.
Тому пропозиція переможця повинна буди відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
×
  • Назва доказу:
    Звіт про випробування
  • Повʼязаний документ:
    4.12. Протокол_Укр_загальн.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К"
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: d8562d53168f4bfb8a4a1cb8c1dc366c
Заголовок пункту скарги: Відсутні документи про освіту
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 49c79080a45f45edb5e1ed178d766f61
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: В пункті 2.1 Додатку 3 тендерної документації вказано «2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.
Таблиця 1
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
ПІБ Кваліфікація/
посада Загальний стаж роботи Працівник учасника/***працівник субпідрядника/співвиконавця (назва компанії)

***Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника / співвиконавця.
Залучений персонал повинен відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». На підтвердження кваліфікації Учасник надає кваліфікаційні посвідчення працівників та/або дипломи про освіту за зазначеною спеціальністю, тощо.»

В складі пропозиції Переможця міститься файл «2.2.1. довідка про працівників.docx».
В даній довідці зазначений працівник Мороз А.В., Кваліфікація посада – маляр (штукатур). Проте в складі пропозиції відсутнє посвідчення та/або диплом про освіту за спеціальністю – маляр (штукатур).
Також в вище зазначеній довідці зазначений такий працівник як Куценко П.М. В складі пропозиції міститься файл «2.2.2. Свідодоцтва налагоджувальників КПВ.pdf». В даному документі міститься посвідчення №004873 видане на ім’я «Куценко Павел Николаевич» тобто на Куценко П.Н., впроте в довідці зазначений працівник Куценко П.М. Тому Переможець закупівлі не надав посвідчення та/або диплом про освіту за спеціальністю саме на Куценко П.М.
×
  • Назва доказу:
    Посвідчення налагоджувальника
  • Повʼязаний документ:
    2.2.2. Свідодоцтва налагоджувальників КПВ.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка працівники
  • Повʼязаний документ:
    2.2.1. довідка про працівників.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К"
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 7637815c08814e8f926ad217e139ed11
Заголовок пункту скарги: Відсутня згода на обробку персональних даних
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 49c79080a45f45edb5e1ed178d766f61
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В пункті 12 Додатку 2 Тендерної документації вказано «12. Лист-згода на обробку персональних даних від працівників Учасника, чиї персональні дані наявні у пропозиції Учасника, відповідно до Додатку № 8 до тендерної документації.»
В складі пропозиції Переможця надано файл «7. Статут редакція 31.08.2021.pdf» в котрому містяться персональні дані Куценко Миколи Григоровича Реєстраційний номер облікової картки платника податків за Даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків 1667500976 паспорт АЕ 591457 виданий 19 травня 1997 року Самарським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою: 49000 м. Дніпро, вулиця Шмідта, будинок 9, квартира 28»
В складі пропозиції переможця відсутній лист згода на обробку персональних даних від Куценко Миколи Григоровича.
×
  • Назва доказу:
    Статут
  • Повʼязаний документ:
    7. Статут редакція 31.08.2021.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К"
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 8462724b1e3042d2a1f6e77f5cd85178
Заголовок пункту скарги: Невідповідність кошторису Переможця технічному завданню
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 49c79080a45f45edb5e1ed178d766f61
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: В Додатку 7 Тендерної пропозиції міститься вимога надати в складі пропозиції договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, розрахунок витрат на відрядження (у разі врахування цих витрат у договірній ціні)
В Додатку 7 Тендерної документації міститься Перелік робіт та витрат. В даному переліку, в пункті 7 зазначена така робота «КонструкціГ для установлення сповіщувача. Монтаж бази сповіщувача (isolation) TCDZ516»
В складі пропозиції міститься файл «4.3.10040_ДЦ_ЛК2_02-01-01.pdf» - Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01
В даному файлі в найменуванні робіт та витрат зазначено «Конструкції для установлення сповіщувача. Монтаж бази сповіщувача (isolation) TCDZ516.»
Тобто найменування роботи та витрати, в пропозиції переможця не відповідає найменуванню роботи та витрати вказаній Замовник в тендерні документації.
Тому пропозиція переможця повинна буди відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
×
  • Назва доказу:
    Локальний кошторис Переможця
  • Повʼязаний документ:
    4.3.10040_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К"