Конструкційні матеріали (ізолятори)

Дякуємо Вам за оперативний розгляд наших пропозицій по внесенню змін до тендерної документації на закупівлю Вами полімерних ізоляторів. У той же час, повторно просимо змінити вимогу, що стосується захисної оболонки, як необґрунтоване. У технічних регламентуючих документах, що стосуються полімерних ізоляторів, немає вимог щоб «захисна оболонка була сформована безпосередньо на силовий вузол - стеклопластіковий стрижень». Крім того у цього методу можуть бути серйозні недоліки, тому що вулканізація гуми до металу часто не забезпечує герметичність з'єднання. Ця Ваша вимога ніде не описана технічно, та немає методів оцінки та контролю і може трактуватися двояко. Практично, цей маркетинговий хід використовується для обмеження кількості учасників, тому що багато підприємств використовують «лабіринтове» ущільнення, яке має більш ніж 30-ти річний досвід позитивної експлуатації і не вимагає додаткових доказів його працездатності. Вимагаємо виключити з тендерної документації цю технічно необгрунтовану та дискримінаційну вимогу.

11 травня Замовник розмістив Зміни №2 та нову Тендерну документацію. Нам стало відомо, що Замовник, розмістивши нову тендерною документацію керувався рекомендаціями одного із українських виробників, що вказує на можливість корупційних дій та змов українських виробників з Замовником для забеспечення їм перемоги в торгах. Замовник вніс зміни з помилками та ще порушуючи принципи ст.3 Закону. 1.--Замовник в Розділі 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вказав: Учасники додатково надають: Інформацію, що виробництво ізоляторів сертифіковане та має сертифікат на систему управління якістю ISO 9001 (надати копію) та на систему екологічного керування ISO 14001 (надати копію). Як іноземний виробник з одної із стран Європи ми маємо сертифікат менеджменту ISO 9001-2015, а не те що вказав Замовник. Сертифікат екологічного керування ISO 14001 це добровільний документ який законодавством України не предбачений та не є обов'язковий. В Європі зовсім інший документ. ВИМАГАЄМО змінити найменування вцьому та виключити з вимог Сертифікат екологічного керування ISO 14001, так як Замовник обмежує конкуренцію та порушує ст. 5 Закону. 2.--Замовник вказує: Учасники додатково надають:- Інформацію, що запропоновані ізолятори виготовляються згідно технічних умов затверджених або узгоджених Міненерговугілля України (надати копію технічних умов до документації конкурсних торгів);. За діючим в Україні стандартом СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, абзацом 2 п.4.3 Технічні умови можуть не розробляться, так як в Україні діє стандарт СОУ МПЕ 40.1.51.301:2004 на який посилається Замовник. Цю вимогу потрібно конкретизувати, наприклад словами "ПРИ НАЯВНОСТІ ТЕХНІЧНИХ УМОВ", або щось інше. 3.--Замовник вказує та вимагає: при виробництві ізоляторів повинен використовуватись склопластиковий стрижень, що має бути кислотостійкого виконання, що повинно підтверджуватись протоколом випробувань склопластикового стрижня. В Україні не має жодного документу де вказана ця норма. В стандарті СОУ МПЕ 40.1.51.301:2004, на який посилається Замовник, також така вимога вітсутня. ВИМАГАЄМО виключити цю вимогу. 4.--Наші вимоги та вказівки виключно за діючим законодавством в Україні та відповідно до порушень ст.3 та ст.5 Закону. Маємо надію на Ваше розуміння.

Доброго дня! Розгянувши документацію вимагаємо внести зміни що до виконання ст.424 Цивільного кодексу України про охорону прав інтелектуальної власності. Просимо внести зміни та вимагати від усіх учасників торгів документ "Патентний формуляр" на запропоновану торгами продукцію (ізолятор полімерний та пристрой до ізолятора полімерного-екран), згідно ДСТУ 3574-97. Не внесеня цьго буде порушенням прав інтелектуальної власності з наслідками за ст.16 та ст.428, ст.431 Цивільного кодексу України. Винахідники патентів: №105327, №87051, №87050, №106637, №44369, №44368.

Шановне панство. Вами внесені зміни та в той же час Вами прописано в змінах: -- птахозахисний екран: матеріал виконання повинен бути стійкими до ультрафіолету, колір виконання – яскраво жовтогарячий; лінійні розміри повинні бути в межах а не менше 400 мм, не більше 450 мм; в не менше 180 мм, не більше 250 мм. Перше - колір виконання – яскраво жовтогарячий це дискримінаційни вимоги. Жодним документом це не предбачено. Вимагаємо слова "яскраво жовтогарячий " вилучити. Якщо не буде зроблено звернемося до Колегії АМКУ. -- ізолятор повинен бути оснащений пристроєм для вирівнювання розподілу рівня падіння напруги по ізолятору (екрануючі кільця або диски). Вамагаємо вилучити слова "або диски", так як за пунктом 3.6 СОУ МПЕ 40.1.51.301:2004 читко прописано, що арматура у вигляді тороїдів, тобто кільця. Якщо не буде зроблено звернемося до Колегії АМКУ. -- Спочатку Вами правильно було вказано: птахозахисний екран: матеріал виконання силіконова гума, EPDM, EVA, і т.п. [відповідно до п.3.1 TR 62039  МЭК:2007(E)]. Незрозуміло навіщо убрали та замінили іншим? Замовнику учасник торгів запропонує матеріл інший, який може бути стійкий до ультрофіалету тільки 1-3 роки і далі цей птахозахісний єкран потрібно меняти на новий. Навіщо це замовнику? Екран птахозахісний повинен експлуатуватися також як і ізолятор не меньше 25 років та це ж очевидно. В той же час ми не заперечуємо що Замовник готов закупляти товар - птахозахисний екран з матеріалів значно гірших чим він встановлював спочатку: матеріал виконання силіконова гума, EPDM, EVA, і т.п. [відповідно до п.3.1 TR 62039  МЭК:2007(E)].

Просимо внести зміни до тендерної документації на закупівлю: «Конструкційні матеріали (ізоляторі)» на підставі того, що в неї допущені технічні помилки і є дискримінаційні вимоги, спрямовані на обмеження кількості учасників торгів і відповідно зниження конкурентної боротьби. Протягом 2017 року та в 2018 році через АМКУ Вам вже було неодноразово зазначено на неприпустимість подібних дій при закупівлі ізоляторів. 1. У технічних вимогах до полімерних ізоляторів у Вас записано: «найменша ізоляційна відстань, Н, см, що не менше, за табл.2.5.27 ПУЕ - 2014». У ПУЕ це записано як: «найменша ізоляційна відстань по повітрю (в світлі) від струмопровідних до заземлених частин опори». На кресленнях (малюнках), наявних у тендерній документації, не вказано що мається на увазі під розміром «Н, см, що не менше» і, як показала практика 2017-18 рр., Вами ця вимога тлумачиться неправильно. Просимо внести уточнюючі зміни згідно з ПУЕ. 2. На сьогодні в світі та в Україні відсутні нормативно-технічні вимоги (НТД) або загальні технічні умови (ОТУ) в яких було б записано, що «захисна оболонка з'єднується із закінчувачами та розташована з зовні закінчувача». Ця Ваша вимога ніде не описана технічно, та немає методів оцінки та контролю і може трактуватися двояко. Практично, цей маркетинговий хід використовується для обмеження кількості учасників, тому що багато підприємств використовують «лабиринтове» ущільнення, яке має більш ніж 30-ти річний досвід позитивної експлуатації і не вимагає додаткових доказів його працездатності. Вимагаємо виключити з тендерної документації цю технічно необгрунтовану вимогу. 3. У Ваших технічних вимогах зазначено, що ізолятори ЛК 70-110-3 і ЛК 70-35-2 повинні бать еквівалентні відповідно 8-ми та 4-м скляним ізоляторам ПС 70Е. Ця вимога помилкова, тому що згідно з ПУЕ п. 1.9.7 «Вибір полімерних ізоляторів або конструкцій в залежності від СЗА і номінальної напруги електроустановок повинен проводитись по розрядними характеристиками в забрудненому та зволоженому стані. Розрядні характеристики в забрудненому та зволоженому стані повинні визначатися згідно з чинними нормативними документами» - ОТУ. Для полімерних ізоляторів на сьогодні основним документом є СОУ МПЕ 40.1.51.301:2004, а ГОСТ 9920-89 взагалі щодо полімерних ізоляторів ніким не застосовується, за винятком єдиного підприємства НВО «Ізолятор» (Санкт-Питербург) в Російській Федерації та його дилера в Україні з абсолютно однаковою назвою. Вимагаємо виключити з тендерної документації цю технічно необгрунтовану вимогу. 4. Ви вимагаєте щоб ізолятори ЛК 70-110-3 були укомплектовані птахозахісними екранами. Але у Вас немає підстав вимагати їх відповідність МЕК 2007 (Е), тому що цей МЕК не рекомендований до застосування в Україні та відповідно не впроваджений. Крім того, в МЕК 2007 (Е) викладені не вимоги, а судження. Дійсно, птахозахісні екрани повинні бути стійкими до ультрафіолету, але крім силіконових гум цією властивістю володіють багато матеріалів, наприклад, склонаповнений капролтан, який також використовується при виготовлення інших конструкцій, наприклад, штирьових ізоляторів. У свою чергу, силіконові птахозахісні екрани не володіють необхідною механічною міцністю при ожеледі, снігових та вітрових навантаженнях. Пропонуємо вимоги до птахозахісних екранів сформулювати в загальному вигляді, не прив'язуючись до конкретного виробника. 5. У технічних вимогах до полімерних ізоляторів у Вас вказана «Довжина шляху витоку, що не менш». Показник «Довжина шляху витоку» в ПУЕ для полімерних ізоляторів не нормується, з причин зазначених в п.3 цієї вимоги, а ефективність довжини шляху витоку перевіряється трекінг-ерозіоною стійкістю. Вимагаємо виключити з тендерної документації цю технічно необгрунтовану вимогу. 6. У технічних вимогах до полімерних ізоляторів у Вас вказано: «комплектується екранними кільцями». Дійсно, з метою зниження напруженості електричного поля використовуються: - раціональне конструювання закінчувачей; - вдосконалення конструкції затискачів; - використання спеціальної екранної арматури (тероідів, дисків і т.д.), яка розраховується і конструюється для кожного ізолятора індивідуально. При цьому визначаються діаметри екранних дисків або розміри тероідальних екранів, їх висота розташування над закінчувачів. Важливим є результат, а не форма: Еmax < Едопустиме . Виробники чисто технологічно вибирають конструкцію екрану. Це залежить від кріплення диска на закінчувач: до нанесення захисної оболонки або ж після. Екранні кільця не мають ніяких переваг перед дисками і є дискримінаційною вимогою по відношенню до виробників полімерних ізоляторів комплектуючих свої вироби дисками. Просимо внести уточнюючі зміни, що виключають конкретику конструкцій екранної арматури. 7. Ви вимагаєте надати зразки ізоляторів для обстеження. Ми не заперечуємо, але чому Ви не хочете їх повернути? Два зразка стоять більш 2000,00 грн. Просимо внести уточнюючі зміни про повернення зразків за запитом Учасника.