-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ворота промислові
Торги не відбулися
1 027 450.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 137.25 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 137.25 UAH
Період оскарження:
16.07.2024 17:03 - 21.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
95fb4182529e46cfbd148cf7e667e8ce
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-16-008233-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Бланк_оскарження_АМКУ_переможець2.docx 09.08.2024 16:07
- sign.p7s 09.08.2024 16:26
- рішення від 13.08.2024 № 13690.pdf 13.08.2024 17:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.08.2024 № 14188.pdf 23.08.2024 12:53
- рішення від 22.08.2024 № 14188.pdf 27.08.2024 11:40
- ВІДПОВІДЬ ПО СУТІ СКАРГИ.pdf 15.08.2024 13:38
- ВІДПОВІДЬ ПО СУТІ СКАРГИ.doc 15.08.2024 13:38
- Супровідний лист.pdf 15.08.2024 13:38
- Супровідний лист.docx 15.08.2024 13:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.08.2024 17:16
Дата розгляду скарги:
22.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.08.2024 17:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.08.2024 11:41
Дата виконання рішення Замовником:
27.08.2024 16:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Вашого рішення від 22.08.2024 № 14188-р/пк-пз Замовник повідомляє, що ФОП Руденко Євгеній Володимирович (код ЄДРПОУ - 3142418656) повернутий на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
11fd61df3e474fbf845b99b68f509510
Заголовок пункту скарги:
Пункт 11 Додатку № 5
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП "Вахненко Олег Григорович"
код ЄДРПОУ: 2551801191
адреса: 54034, Україна, Миколаївська область, Миколаїв, проспект Миру, буд. 30, кв.43
тел.: +380661737650
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Вихідний №: 09-08/43/05-10-0500
Дата: від 09.08.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-07-16-008233-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 44221300-8 Ворота
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП "Вахненко Олег Григорович" (далі по тексту – Скаржник)
ФОП "РУДЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол переможець ВОРОТА .pdf 06.08.2024 10:16
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 11 Додатку № 5
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання наступних документів, а саме:
«На підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам технічним та якісним вимогам предмету закупівлі учасник у складі пропозиції повинен надати Сертифікат відповідності на двері та ворота промислових, торговельних і гаражних приміщень, що відповідає вимогам ДСТУ EN 13241-1:2019 (чинний на момент подання пропозиції)»(цитата).
По перше в складі пропозиції відсутні сертифікати відповідності, а наявна декларація про робочі характеристики та декларація ЄС про відповідність.
Ао друге в складі пропозиції відсутній сертифікат який підтверджує відповідність ДСТУ EN 13241-1:2019.
ДСТУ ЕН це гармонізований з українським законодавством стандарт який містить особливі умови його застосування саме до українського законодавства.
В той же час жоден документ не підтверджує відповність стандарту 13241-1:2019.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Пункт 12 Додатку № 5
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання наступних документів, а саме:
«Учасник повинен надати Довідку в довільній формі, в якій має бути зазначено назву виробника (бренд, торгівельну марку) та країну походження Товару»(цитата).
В складі пропозиція Учасника відсутній документ в якому знаходиться інформація про країну виробник та назву виробника (бренд, торгівельну марку).
Переможець надає файл «Довідка щодо країни-виробника» проте в ній відсутнія інформація про виробника товару бренд чи торгівельну марку.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
3. Пункт 1 розділу 3 тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу щодо надання наступного документу, а саме:
«інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3, Додатку № 5, Додатку № 6 до тендерної документації»(цитата).
Переможець проігнорував вимоги тендерної документації та не надав підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі.
Переможець торгів надав в складі тендерної пропозиції файл документи які вимагались на підтвердження технічних характеристик які є скопійованими Додатками №3 тендерної документації в якому містяться вимоги Замовника до предмету закупівлі та не підтвердження відповідності тендерної пропозиції також хочемо зазначити що інші документи надані в складі пропозиції не містять підтвердження усім технічним характеристикам які зазначені Замовником торгів в тому числі:
Наданий документ не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам.
Відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції інформацію та документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Зокрема, має бути наданий документ запропонованого учасником предмету закупівлі, що підтверджує відповідність запропонованих учасником послуг вимогам Замовника до предмету закупівлі, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації. Отже, Замовником зазначено певний об’єм інформації, який повинен бути підтверджений в тендерній пропозиції учасником процедури закупівлі.
Водночас, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, міститься в Додатку 3 до ТД. Додаток 3 до тендерної документації має вираз: повинен містити.
Вираз «повинен» передбачає вимогу до учасника, який повинен підтвердити встановлену Замовником вимогу з конкретним посиланням на нормативно-правовий акт/акти або зазначити дану вимогу у стверджувальній формі, таким чином учасник підтвердить вимогу та надасть можливість Замовнику переконатись у якості, кількості та відповідності послуг, які будуть надаватися, всім вимогам Замовника.
Таким чином, за наданими учасником документами з вказаною аргументацією неможливо встановити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині якості та відповідності вимогам чинного законодавства, вимогам Замовника, послуг, що надаватимуться.
Доцільно зауважити, що Замовником вимагалось підтвердження учасником технічних, якісних, кількісних характеристик та інших вимог до предмета закупівлі, через що Замовник звертає увагу, що у відповідності до Академічного тлумачного словника – «підтвердження, підтвердити – визнавати, засвідчувати правильність, достовірність; «відповідати - бути відповідним чому-небудь, бути у відповідності з чимсь» (Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 513.; http://sum.in.ua/p/6/513/1 Том 1, Стор. 620); твердження: думка, положення або вислів, що доводить (підтверджує) щось, лежить в основі чогось та у мовленні відображається у формі стверджувального речення (https://uk.wikipedia.org/wiki/Твердження)».
Таким чином, зі змісту наданих Учасника документів, із вказаною аргументацією, є незрозумілим та недоведеним, що Виконавець власними силами та ресурсами постійно буде відповідати ДСТУ, буде відповідати сертифікату відповідності, буде енергоефективна.
Данна позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16607-р/пк-пз від 03.09.2020, № 2150 від 08.02.2021.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП "Вахненко Олег Григорович"
код ЄДРПОУ: 2551801191
адреса: 54034, Україна, Миколаївська область, Миколаїв, проспект Миру, буд. 30, кв.43
тел.: +380661737650
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Вихідний №: 09-08/43/05-10-0500
Дата: від 09.08.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-07-16-008233-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 44221300-8 Ворота
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП "Вахненко Олег Григорович" (далі по тексту – Скаржник)
ФОП "РУДЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол переможець ВОРОТА .pdf 06.08.2024 10:16
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 11 Додатку № 5
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання наступних документів, а саме:
«На підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам технічним та якісним вимогам предмету закупівлі учасник у складі пропозиції повинен надати Сертифікат відповідності на двері та ворота промислових, торговельних і гаражних приміщень, що відповідає вимогам ДСТУ EN 13241-1:2019 (чинний на момент подання пропозиції)»(цитата).
По перше в складі пропозиції відсутні сертифікати відповідності, а наявна декларація про робочі характеристики та декларація ЄС про відповідність.
Ао друге в складі пропозиції відсутній сертифікат який підтверджує відповідність ДСТУ EN 13241-1:2019.
ДСТУ ЕН це гармонізований з українським законодавством стандарт який містить особливі умови його застосування саме до українського законодавства.
В той же час жоден документ не підтверджує відповність стандарту 13241-1:2019.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Пункт 12 Додатку № 5
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання наступних документів, а саме:
«Учасник повинен надати Довідку в довільній формі, в якій має бути зазначено назву виробника (бренд, торгівельну марку) та країну походження Товару»(цитата).
В складі пропозиція Учасника відсутній документ в якому знаходиться інформація про країну виробник та назву виробника (бренд, торгівельну марку).
Переможець надає файл «Довідка щодо країни-виробника» проте в ній відсутнія інформація про виробника товару бренд чи торгівельну марку.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
3. Пункт 1 розділу 3 тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу щодо надання наступного документу, а саме:
«інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3, Додатку № 5, Додатку № 6 до тендерної документації»(цитата).
Переможець проігнорував вимоги тендерної документації та не надав підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі.
Переможець торгів надав в складі тендерної пропозиції файл документи які вимагались на підтвердження технічних характеристик які є скопійованими Додатками №3 тендерної документації в якому містяться вимоги Замовника до предмету закупівлі та не підтвердження відповідності тендерної пропозиції також хочемо зазначити що інші документи надані в складі пропозиції не містять підтвердження усім технічним характеристикам які зазначені Замовником торгів в тому числі:
Наданий документ не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам.
Відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції інформацію та документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Зокрема, має бути наданий документ запропонованого учасником предмету закупівлі, що підтверджує відповідність запропонованих учасником послуг вимогам Замовника до предмету закупівлі, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації. Отже, Замовником зазначено певний об’єм інформації, який повинен бути підтверджений в тендерній пропозиції учасником процедури закупівлі.
Водночас, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, міститься в Додатку 3 до ТД. Додаток 3 до тендерної документації має вираз: повинен містити.
Вираз «повинен» передбачає вимогу до учасника, який повинен підтвердити встановлену Замовником вимогу з конкретним посиланням на нормативно-правовий акт/акти або зазначити дану вимогу у стверджувальній формі, таким чином учасник підтвердить вимогу та надасть можливість Замовнику переконатись у якості, кількості та відповідності послуг, які будуть надаватися, всім вимогам Замовника.
Таким чином, за наданими учасником документами з вказаною аргументацією неможливо встановити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині якості та відповідності вимогам чинного законодавства, вимогам Замовника, послуг, що надаватимуться.
Доцільно зауважити, що Замовником вимагалось підтвердження учасником технічних, якісних, кількісних характеристик та інших вимог до предмета закупівлі, через що Замовник звертає увагу, що у відповідності до Академічного тлумачного словника – «підтвердження, підтвердити – визнавати, засвідчувати правильність, достовірність; «відповідати - бути відповідним чому-небудь, бути у відповідності з чимсь» (Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 513.; http://sum.in.ua/p/6/513/1 Том 1, Стор. 620); твердження: думка, положення або вислів, що доводить (підтверджує) щось, лежить в основі чогось та у мовленні відображається у формі стверджувального речення (https://uk.wikipedia.org/wiki/Твердження)».
Таким чином, зі змісту наданих Учасника документів, із вказаною аргументацією, є незрозумілим та недоведеним, що Виконавець власними силами та ресурсами постійно буде відповідати ДСТУ, буде відповідати сертифікату відповідності, буде енергоефективна.
Данна позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16607-р/пк-пз від 03.09.2020, № 2150 від 08.02.2021.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Бланк_оскарження_АМКУ_переможець2.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
Вимога
Є відповідь
Скасувати ПРОТОКОЛ №365 та дискваліфікувати Переможця визначеного даним ПРОТОКОЛОМ!
Номер:
0c4cf509c3a8400b972a7c16fece0c6f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-16-008233-a.a1
Назва:
Скасувати ПРОТОКОЛ №365 та дискваліфікувати Переможця визначеного даним ПРОТОКОЛОМ!
Вимога:
Шановний Замовник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАНТ УКРАЇНА» (далі - ТОВАРИСТВО), звертається до уповноваженої особи (згідно тендерної документації) АРЗ СП ГУ ДСНС у Миколаївській області Чепелєвої Валентини Вікторівни, уповноваженої особи (згідно ПРОТОКОЛУ №365 щодо прийняття рішення уповноваженої особи АРЗ СП ГУ ДСНС у Миколаївській області) Бондаренко Олександра та присутніх, заступника начальника АРЗ СП Сергія Голопура та завідувача відділення ВЕФ АРЗ СП Ларису Мухортову, котрі поставили свої підписи (окрім Чепелєвої В.В. котра з незрозумілих причин не була присутньою, але вказана уповноваженою особою даної закупівлі згідно тендерної документації) під винесеним рішенням по «ПРОТОКОЛУ №365 щодо прийняття рішення уповноваженої особи АРЗ СП ГУ ДСНС у Миколаївській області» згідно закупівлі UA-2024-07-16-008233-a «Ворота Промислові» висуває Вимогу про скасування вищезазначеного Протоколу та Дискваліфікацію учасника закупівлі ФОП РУДЕНКО ЄВГЕНІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА котрого було визначено Переможцем та прийнято і оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю зареєстровану за вищевказаним ідентифікатором.
Дана вимога обґрунтовується згідно наступних пунктів:
1.Згідно Додаток № 2, Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців), абзацу 2, учасник процедури закупівлі в документації до комерційної пропозиції учасника повинен був надати Витяг з єдиного державного реєстру.
Даний витяг не було надано учасником в строки відведені на період «Прийом пропозицій», а саме до 24.07.2024 01:00.
Але було вкладено після оголошення учасника Переможцем.
Тендерним комітетом Замовника був проігнорований даний пункт їхньої ж документації!
2. Дата та час формування Витяг ЄДР котрий учасник надав після оголошення його Переможцем закупівлі (за що вже повинен бути дискваліфікованим) перевищує 30 днів від дати подання тендерної пропозиції учасника.
-дата формування Витягу ЄДР який надав учасник 23.05.2024 року. Час 17:28
-дата реєстрації тендерної пропозиції учасника 23.07.2024року Час 17:42
-дата додавання Витягу з ЄДР учасником на стадії «Кваліфікація» 06.08.2024року. Час 18:43
3. Згідно Додатку №2 «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі», пункту 2.2. «Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (фізичною особою чи фізичною особою — підприємцем)», підпунктом 2 «Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку. (підпункт 5 пункт 47 Особливостей)» та підпунктом 3 «Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. (підпункт 12 пункт 47 Особливостей)», переможець повинен надати Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.
Даний документ Переможцем був поданий з порушення вимоги останнього абзацу (що автоматично дає право в Дискваліфікації учасника), а саме «Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа».
Документ переможця був сформований та поданий в складі документації переможця від 06.09.2023року.
З огляду на вищевказане ТОВ «ГАНТ УКРАЇНА» ВИМАГАЄ:
1. СКАСУВАТИ в повному обсязі «ПРОТОКОЛ №365 щодо прийняття рішення уповноваженої особи АРЗ СП ГУ ДСНС у Миколаївській області» згідно закупівлі UA-2024-07-16-008233-a «Ворота Промислові».
2. ВІДХИЛИТИ та ДИСКВАЛІФІКУВАТИ учасника даної закупівлі ФОП РУДЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ за невідповідність надання документації згідно вимог тендернеї документації замовника.
3. Розглянути наступну тендерну пропозицію визначену найбільш економічно вихідною згідно результатів аукціону від 25.07.2024.
Просимо розглянути дану вимогу та залишаємо право подати скаргу до Антимонопольного комітету згідно вищевказаних пунктів та наданої інформації
Завчасно вдячні за коректну обробку вимоги та надіємось на подальшу плідну співпрацю!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
07.08.2024 01:32
Вирішення:
І. Шановний Учаснику, перш за все повідомляємо наступне:
Відповідно до положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених ПКМУ від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), а саме абзацу другого пункту 46, право подавати вимогу після розгляду пропозицій має учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена. Інших підстав подання вимоги на даному етапі закупівлі Особливостями не визначено.
Відповідно до положень пункту 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено наступне: «Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.». Звертаємо Вашу увагу на відсутність норм законодавства, що надають Вам право ВИМАГАТИ СКАСУВАТИ протокольне рішення уповноваженої особи або ВІДХИЛИТИ та ДИСКВАЛІФІКУВАТИ учасника, пропозицію якого прийнято.
ІІ. Разом з тим, з метою уникнення непорозумінь в подальшому, Замовник ретельно вивчив факти, які викладені Вами у вимозі, та повідомляє наступне:
2.1. Стосовно ненадання ФОП Руденко Є.В. «витягу з єдиного державного реєстру»
23 липня о 17:42 ФОП Руденко Є.В. в електронній системі закупівель, під час дії терміну прийому пропозицій, приєднує файл «Выписка Руденко Е.В.pdf» (орфографічний вигляд виразу збережено), який містить інформацію такого змісту: реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов’язкових платежів; місце проживання фізичної особи-підприємця; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; дата та номер запису про взяття на облік, назва та ідентифікаційні коди органів статистики, Міндоходів, Пенсійного фонду України, в яких фізична особа-підприємець перебуває на обліку; дані про основний вид економічної діяльності; дані про реєстраційний номер платника єдиного внеску; клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності; дата та час видачі виписки. Зазначений вище документ скріплений печаткою державного реєстратора.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань (далі — виписка) — документ в електронній або у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу — підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань (далі — витяг) — документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Отже, і виписка і витяг є документами, що містять відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань.
Відповідно до пункту 17 Постанови КМУ від 22.01.1996 № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємстві та організацій України» дані, що містяться в Реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком тих, що стосуються виробничих і фінансово-економічних показників діяльності суб'єктів та ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.
Також, згідно ч.5 ст.17 Закону Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Тобто навіть відсутність у складі тендерної пропозиції даного документу не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника.
Замовником перевірено актуальність інформації, зазначеної у файлі «Выписка Руденко Е.В.pdf», шляхом порівняння з даними, які містяться в реєстрі https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result. Невідповідностей не виявлено.
Позиція органу оскарження щодо відсутності порушення у зазначеному питанні висвітлена в рішеннях Колегії АМКУ № 17113-р/пк-пз від 11.09.2020 та № 980-р/пк-пз від 20.01.2021
2.2. Стосовно надання ФОП Руденко Є.В. «витягу з єдиного державного реєстру» після оголошення останнього Переможцем
Відповідно до абзацу 15 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Серед зазначених пунктів жодних вимог щодо надання Витягу з єдиного державного реєстру не міститься.
Відповідно до пункту 7 Розділу 1 тендерної документації Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
2.3. Стосовно надання ФОП Руденко Є.В. повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі
Наголошуємо, що відповідно до абзацу 15 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Зазначеними нормами передбачено обов’язок Замовника у вищевказаній ситуації прийняти безальтернативне рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, а саме у випадку невиконання ним протягом визначеного строку обов’язку щодо оприлюднення в електронній системі закупівель документів, які підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
08 серпня 09:52 ФОП Руденко Є.В. в електронній системі закупівель, під час дії терміну, передбаченого абзацем 15 п. 47 Особливостей, приєднує файл «Витяг - 2.pdf», який містить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 07.08.2024.
Враховуючи вищевикладене Замовник повідомляє, що підстав для скасування протоколу уповноваженої особи та дискваліфікації Учасника немає, оскільки Замовник діє у межах та у спосіб, передбачений законодавством України.
Статус вимоги:
Відхилено