-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт харчоблоку, їдальні, підсобних приміщень Дударківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пристоличної сільської ради, за адресою: 08330, вул. Гоголя, буд. 37.» Коригування 2
Завершена
5 567 173.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 28 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 28 000.00 UAH
Період оскарження:
16.07.2024 16:22 - 21.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови тендерної документації
Номер:
3466fd7213604571a1cafc14f73c08c1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-16-007714-a.b1
Назва:
Скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір 712 UA-2023-08-10-004306-a.pdf 24.07.2024 12:46
- Tender-documents-[UA-2024-07-16-007714-a].zip 24.07.2024 12:46
- Скарга ТЕП Кепітал умови UA-2024-07-16-007714-a.docx 24.07.2024 12:46
- Скарга ТЕП Кепітал умови UA-2024-07-16-007714-a.docx.p7s 24.07.2024 12:46
- sign.p7s 24.07.2024 12:48
- рішення від 26.07.2024 № 12826.pdf 26.07.2024 15:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.08.2024 № 13169.pdf 02.08.2024 13:39
- рішення від 01.08.2024 № 13169.pdf 06.08.2024 18:00
- додаток 1 30.07.2024 17:08
- Тендерна документація зі змінами 30.07.2024 17:08
- додаток 2 30.07.2024 17:08
- додаток 3 30.07.2024 17:08
- додаток 4 30.07.2024 17:08
- додаток 5 30.07.2024 17:08
- додаток 6 30.07.2024 17:08
- перелік змін 30.07.2024 17:08
- Пояснення скан 30.07.2024 17:08
- пояснення у ворді 30.07.2024 17:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.07.2024 18:43
Дата розгляду скарги:
01.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.07.2024 15:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.08.2024 18:00
Дата виконання рішення Замовником:
19.08.2024 13:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Уповноважена особа ознайомлена з рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01 серпня 2024 року № 13169-р/пк-пз та внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ce7a34061d5d4f3998fea9daa1426dde
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо підтвердження ознайомлення з об’єктом
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації:
1. Щодо підтвердження ознайомлення з об’єктом
1.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 1 розділу V Тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен в інших документах тендерної пропозиції додатково надати, зокрема
- акт обстеження об’єкту, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта учасником із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ та підписів уповноважених представників балансоутримувача та учасника. Попереднє обстеження (огляд) об’єкта здійснюється учасниками в період уточнень для визначення детального обсягу виконання робіт та подання пропозиції. Обстеження (огляд) об’єкта здійснюється уповноваженими на це представниками учасника. Для цього уповноважені особи учасника повинні надати представнику балансоутримувача документ, що посвідчує таку особу та документ, що підтверджує трудові відносини з учасником. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою;
Ідентична вимога міститься в пункті 8 Додатку 5 до Тендерної документації.
1.2 Дискримінаційність надання акту обстеження
Дана умова Документації є дискримінаційною для Скаржника та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі.
Замовник умисно встановив додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі та фактично обмежив коло учасників.
Фактично Замовник встановив вимогу:
- домовитися з неустановленою уповноваженою особою Замовника (Балансоутримувача) про відвідання об’єкту та визначитися з часом такого відвідання;
- скласти акт отбстеження обʼєкту;
- скласти та підписати акт обстеження обʼєкту у невстановленої особи.
Проте слід звернути увагу, що Тендерна документація не містить опису механізму і процедури проведення обстеження, а також порядку і строків доступу до об'єкту, не визначено порядку і строків отримання такого акту обстеження обʼєкту, а також не визначено в чому і яка суть обстеження і ознайомлення, що має бути відображено у акті, за яких умов Замовник зобов'язаний його підписати, хто повинен бути представником при обстеженні та ознайомленні.
При цьому, у Тендерній документації відсутні будь-які запобіжники від зловживань зі сторони Замовника. Замовник може проігнорувати телефонний дзвінок для домовленості про здійснення обстеження об’єкту, не організувати обстеження об'єкта чи не підписати акт обситеження об'єкта.
Скаржник не має жодного впливу на невизначену особу Замовника, між Скаржником та Замовником немає жодних договірних відносин та якихось обов'язків щодо обстеження об’єкту та підписанню акту обстеження об'єкта.
По суті, Замовник у такий спосіб забезпечує наявність у нього інструменту, який ставить Учасника у залежність від прийняття ним рішень, та може бути використаний для відхилення Пропозицій учасників, які з об'єктивних причин не зможуть надати акт обстеження об'єкта де передбачається виконання робіт, з підписом уповноваженої особи Замовника.
Обстеження об'єкта та підписання відповідного акту прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Учасник (без ідентифікації особи учасника процедури закупівлі) має право на електронне спілкування лише на веб –порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та підписом або погодженням паперових документів, надання відповідних документів представників учасника, що посвідчують їх особу та наявність трудових відносин з потенційним учасником процедури закупівлі
Це також дає можливість Замовнику зловживати правом, а саме - на власний розсуд ставити підпис на документах одних учасників та відмовитись проставляти підпис на інших, або надати можливість чи відмовити тому чи іншому Учаснику провести обстеження об'єкту.
При цьому слід зазначити, що ознайомитись з видами та об'ємами робіт учасник може з Дефектного акту (Додаток 3 Документації - додається) та інших частин Тендерної документації, що надаються у складі Документації та відповідно до ч.1 ст. 23 Закону та особливостями: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Таким чином, обстеження об'єкту є недоречним.
Більш того, просте обстеження об’єкту не призведе до ознайомлення з об’ємом, умовами та документацією виконання робіт їх вивчення та аналізу. Ця вся документація вже надана в складі Тендерної пропозиції. Для належного огляду необхідно створювати комісію, яка повинна здійснити перевірку всіх видів і обсягів робіт, що не може бути здійсненим при поверхневому огляді який фактично і бажає провести Замовник.
Пунктом 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва визначено, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягу робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.
Таким чином на законодавчому рівні визначено, що для складання тендерної пропозиції достатньо надання в складі тендерної документації відомості обсягу робіт та відомості ресурсів до неї без цін. При цьому не вимагається і не встановлюється необхідність у проведенні огляду чи обстеження об’єкту
В Додатку 3 до Тендерної документації визначено перелік і обсяг робіт та матеріалів.
Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, має значний досвід в будівництві і наявність в тендерній документації технічної специфікації є цілком достатнім для коректного розуміння потенційними учасниками обсягів робіт та ситуації на об’єкті.
Просте відвідання об’єкту жодним чином не вплине на більш ефективну підготовку тендерної пропозиції, оскільки тендерна пропозиція готується на підставі Тендерної документації, а не обстеженні об’єкту. При цьому учасник за результатами такого обстеження не може самостійно вносити зміни до обсягу робіт і матеріалів та обладнання, що повинні бути використані.
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації. Також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом особи Замовника.
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити обстеження об'єкта з подальшим наданням в складі пропозиції акту обстеження завіреного підписом особи Замовника (також можуть виникнути питання щодо повноважень цієї особи Замовника), що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Разом з тим, з підстав, незалежних від учасника, акт обстеження може бути непідписаний уповноваженою особою Замовника, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Рішенням Уповноваженої особи за організацію та проведення публічних закупівель від «23» липня 2024 року затверджено ПЕРЕЛІК ЗМІН до Тендерної документації, відповідно до якого відсутня вимога про акт обстеження об’єкту. Але додаток 5 до тендерної документації зі змінами від 23 липня 2024р містить вимогу про про акт обстеження об’єкту.
Просимо привести тендерну документацію у відповідність до норм Закону про публічні закупівлі з Обсобливостями.
1. Щодо підтвердження ознайомлення з об’єктом
1.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 1 розділу V Тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен в інших документах тендерної пропозиції додатково надати, зокрема
- акт обстеження об’єкту, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта учасником із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ та підписів уповноважених представників балансоутримувача та учасника. Попереднє обстеження (огляд) об’єкта здійснюється учасниками в період уточнень для визначення детального обсягу виконання робіт та подання пропозиції. Обстеження (огляд) об’єкта здійснюється уповноваженими на це представниками учасника. Для цього уповноважені особи учасника повинні надати представнику балансоутримувача документ, що посвідчує таку особу та документ, що підтверджує трудові відносини з учасником. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою;
Ідентична вимога міститься в пункті 8 Додатку 5 до Тендерної документації.
1.2 Дискримінаційність надання акту обстеження
Дана умова Документації є дискримінаційною для Скаржника та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі.
Замовник умисно встановив додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі та фактично обмежив коло учасників.
Фактично Замовник встановив вимогу:
- домовитися з неустановленою уповноваженою особою Замовника (Балансоутримувача) про відвідання об’єкту та визначитися з часом такого відвідання;
- скласти акт отбстеження обʼєкту;
- скласти та підписати акт обстеження обʼєкту у невстановленої особи.
Проте слід звернути увагу, що Тендерна документація не містить опису механізму і процедури проведення обстеження, а також порядку і строків доступу до об'єкту, не визначено порядку і строків отримання такого акту обстеження обʼєкту, а також не визначено в чому і яка суть обстеження і ознайомлення, що має бути відображено у акті, за яких умов Замовник зобов'язаний його підписати, хто повинен бути представником при обстеженні та ознайомленні.
При цьому, у Тендерній документації відсутні будь-які запобіжники від зловживань зі сторони Замовника. Замовник може проігнорувати телефонний дзвінок для домовленості про здійснення обстеження об’єкту, не організувати обстеження об'єкта чи не підписати акт обситеження об'єкта.
Скаржник не має жодного впливу на невизначену особу Замовника, між Скаржником та Замовником немає жодних договірних відносин та якихось обов'язків щодо обстеження об’єкту та підписанню акту обстеження об'єкта.
По суті, Замовник у такий спосіб забезпечує наявність у нього інструменту, який ставить Учасника у залежність від прийняття ним рішень, та може бути використаний для відхилення Пропозицій учасників, які з об'єктивних причин не зможуть надати акт обстеження об'єкта де передбачається виконання робіт, з підписом уповноваженої особи Замовника.
Обстеження об'єкта та підписання відповідного акту прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Учасник (без ідентифікації особи учасника процедури закупівлі) має право на електронне спілкування лише на веб –порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та підписом або погодженням паперових документів, надання відповідних документів представників учасника, що посвідчують їх особу та наявність трудових відносин з потенційним учасником процедури закупівлі
Це також дає можливість Замовнику зловживати правом, а саме - на власний розсуд ставити підпис на документах одних учасників та відмовитись проставляти підпис на інших, або надати можливість чи відмовити тому чи іншому Учаснику провести обстеження об'єкту.
При цьому слід зазначити, що ознайомитись з видами та об'ємами робіт учасник може з Дефектного акту (Додаток 3 Документації - додається) та інших частин Тендерної документації, що надаються у складі Документації та відповідно до ч.1 ст. 23 Закону та особливостями: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Таким чином, обстеження об'єкту є недоречним.
Більш того, просте обстеження об’єкту не призведе до ознайомлення з об’ємом, умовами та документацією виконання робіт їх вивчення та аналізу. Ця вся документація вже надана в складі Тендерної пропозиції. Для належного огляду необхідно створювати комісію, яка повинна здійснити перевірку всіх видів і обсягів робіт, що не може бути здійсненим при поверхневому огляді який фактично і бажає провести Замовник.
Пунктом 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва визначено, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягу робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.
Таким чином на законодавчому рівні визначено, що для складання тендерної пропозиції достатньо надання в складі тендерної документації відомості обсягу робіт та відомості ресурсів до неї без цін. При цьому не вимагається і не встановлюється необхідність у проведенні огляду чи обстеження об’єкту
В Додатку 3 до Тендерної документації визначено перелік і обсяг робіт та матеріалів.
Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, має значний досвід в будівництві і наявність в тендерній документації технічної специфікації є цілком достатнім для коректного розуміння потенційними учасниками обсягів робіт та ситуації на об’єкті.
Просте відвідання об’єкту жодним чином не вплине на більш ефективну підготовку тендерної пропозиції, оскільки тендерна пропозиція готується на підставі Тендерної документації, а не обстеженні об’єкту. При цьому учасник за результатами такого обстеження не може самостійно вносити зміни до обсягу робіт і матеріалів та обладнання, що повинні бути використані.
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації. Також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом особи Замовника.
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити обстеження об'єкта з подальшим наданням в складі пропозиції акту обстеження завіреного підписом особи Замовника (також можуть виникнути питання щодо повноважень цієї особи Замовника), що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Разом з тим, з підстав, незалежних від учасника, акт обстеження може бути непідписаний уповноваженою особою Замовника, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Рішенням Уповноваженої особи за організацію та проведення публічних закупівель від «23» липня 2024 року затверджено ПЕРЕЛІК ЗМІН до Тендерної документації, відповідно до якого відсутня вимога про акт обстеження об’єкту. Але додаток 5 до тендерної документації зі змінами від 23 липня 2024р містить вимогу про про акт обстеження об’єкту.
Просимо привести тендерну документацію у відповідність до норм Закону про публічні закупівлі з Обсобливостями.
×
-
Назва доказу:
умови тендерної документації Додатку 5
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2024-07-16-007714-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи («Капітальний ремонт харчоблоку, їдальні, підсобних приміщень Дударківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пристоличної сільської ради, за адресою: 08330, вул. Гоголя, буд. 37.» Коригування 2) (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-07-16-007714-a). Додатки: - Тендерна документація з додатками;
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
22a272faaeb34ab385261fc9d685cc87
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо надання аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації, для наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати:
3.1. Довідку про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), складена учасником за встановленою формою.
Примітки до п.3.1: - під виразом виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), слід розуміти договори на виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу, укладені із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів, у кількості не менше одного. Учасник повинен здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори).
3.2. Копію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до п.3.1. цього додатку, з усіма додатками та копією актів здачі-прийняття робіт (за формою КБ-2, КБ-3).
3.3. В разі наявності, відгук (відгуки) від замовника (контрагента), з яким (якими) укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори), зазначений (зазначені) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. цього додатку, який повинен бути складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгука. Відгук має містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.
2.2 Дискримінаційність надання аналогічного договору
Дискримінаційним в зазначеному, для Скаржника, є вимога Замовника щодо виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), якими є договори на виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу, укладені із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів, у кількості не менше одного.
На думку Скаржника, встановлена вимога є дискримінаційною, оскільки вимагається підтвердження досвіду не аналогічних договорів, а ідентичних предмету, який прописаний Замовником у Документації, що обмежує коло потенційних учасників, адже "аналогічні" договори не означає "повністю тотожні" у зв`язку з тим, що в умовах вільної економіки дефакто неможливо знайти повністю тотожний договір, це зумовлюється свободою договору.
Тож, з урахуванням правової природи договору, аналогічним може бути визнаний будь який договір.
Враховуючи наведені ознаки, аналогічним договором є договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі.
Вищезазначена вимога дискримінує Скаржника та інших потенційних учасників, які мають позитивний досвід з виконання капітального ремонту але який не має назвою предмета договору саме " виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу ", що є аналогічним за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі.
Скаржник вже має значний досвід у здійсненні капітальних ремонтів об’єктів, однак не має конкретно прописаного предмета договору, як зазначено в Документації (за таким кодом ДК та з формулюванням " виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу"), а тому не може надати договір, де формулювання предмета договору саме таке, яке вимагає Замовник, однак це не означає, що Скаржник не має досвіду виконання аналогічних договорів.
Скаржник має виконаний аналогічний договір за таким предметом як: капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6Г у Святошинському районі міста Києва, згідно договору №712 від 12.09.2023 р., що і є абсолютно аналогічним видами робіт відповідно до даної Процедури закупівлі, але через те, що Замовник встановив вимогу щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) саме з формулюванням " капітального ремонту харчоблоку навчального закладу ", Скаржник не може взяти участь у даній Процедурі закупівлі.
Відповідно до п.27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» дається наступне визначення робіт:
- роботи - розроблення проектної документації на об’єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об’єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
Таким чином законодавством з публічних закупівель виділяється здійснення капітального ремонту існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення. Проте жодного слова про те, що здійснення капітального ремонту повинно здійснюватись за сферою діяльності призначення об’єкта.
Жодним нормативним документом в галузі будівництва також не передбачено надання/отримання ліцензій чи декларацій на здійснення будівельної діяльності за зферою діяльності об’єкта (зокрема на виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу).
Таким чином, за встановлених Замовником умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу, укладені із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів, у кількості не менше одного, що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації, для наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати:
3.1. Довідку про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), складена учасником за встановленою формою.
Примітки до п.3.1: - під виразом виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), слід розуміти договори на виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу, укладені із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів, у кількості не менше одного. Учасник повинен здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори).
3.2. Копію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до п.3.1. цього додатку, з усіма додатками та копією актів здачі-прийняття робіт (за формою КБ-2, КБ-3).
3.3. В разі наявності, відгук (відгуки) від замовника (контрагента), з яким (якими) укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори), зазначений (зазначені) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. цього додатку, який повинен бути складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгука. Відгук має містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.
2.2 Дискримінаційність надання аналогічного договору
Дискримінаційним в зазначеному, для Скаржника, є вимога Замовника щодо виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), якими є договори на виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу, укладені із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів, у кількості не менше одного.
На думку Скаржника, встановлена вимога є дискримінаційною, оскільки вимагається підтвердження досвіду не аналогічних договорів, а ідентичних предмету, який прописаний Замовником у Документації, що обмежує коло потенційних учасників, адже "аналогічні" договори не означає "повністю тотожні" у зв`язку з тим, що в умовах вільної економіки дефакто неможливо знайти повністю тотожний договір, це зумовлюється свободою договору.
Тож, з урахуванням правової природи договору, аналогічним може бути визнаний будь який договір.
Враховуючи наведені ознаки, аналогічним договором є договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі.
Вищезазначена вимога дискримінує Скаржника та інших потенційних учасників, які мають позитивний досвід з виконання капітального ремонту але який не має назвою предмета договору саме " виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу ", що є аналогічним за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі.
Скаржник вже має значний досвід у здійсненні капітальних ремонтів об’єктів, однак не має конкретно прописаного предмета договору, як зазначено в Документації (за таким кодом ДК та з формулюванням " виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу"), а тому не може надати договір, де формулювання предмета договору саме таке, яке вимагає Замовник, однак це не означає, що Скаржник не має досвіду виконання аналогічних договорів.
Скаржник має виконаний аналогічний договір за таким предметом як: капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6Г у Святошинському районі міста Києва, згідно договору №712 від 12.09.2023 р., що і є абсолютно аналогічним видами робіт відповідно до даної Процедури закупівлі, але через те, що Замовник встановив вимогу щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) саме з формулюванням " капітального ремонту харчоблоку навчального закладу ", Скаржник не може взяти участь у даній Процедурі закупівлі.
Відповідно до п.27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» дається наступне визначення робіт:
- роботи - розроблення проектної документації на об’єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об’єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
Таким чином законодавством з публічних закупівель виділяється здійснення капітального ремонту існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення. Проте жодного слова про те, що здійснення капітального ремонту повинно здійснюватись за сферою діяльності призначення об’єкта.
Жодним нормативним документом в галузі будівництва також не передбачено надання/отримання ліцензій чи декларацій на здійснення будівельної діяльності за зферою діяльності об’єкта (зокрема на виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу).
Таким чином, за встановлених Замовником умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити виконання робіт з капітального ремонту харчоблоку навчального закладу, укладені із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів, у кількості не менше одного, що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
×
-
Назва доказу:
аналогічний договір скаржника
-
Повʼязаний документ:
Договір 712 UA-2023-08-10-004306-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи («Капітальний ремонт харчоблоку, їдальні, підсобних приміщень Дударківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пристоличної сільської ради, за адресою: 08330, вул. Гоголя, буд. 37.» Коригування 2) (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-07-16-007714-a). Додатки: - Тендерна документація з додатками; - договір №712 від 12.09.2023 р.